我希望第二次文藝複興(xing) 回歸原典儒學

原標題：《答“高更（Paul Gauguin）三問”》

作者：李澤厚

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿四日乙酉

           耶穌2015年11月5日

儒學最重要的特征之一，是注重曆史。《周易》描述上古“穴居而野處”，提出人類有這麽(me) 一個(ge) 有巢（巢穴居住）、燧人（取火）、伏羲（漁獵）、神農(nong) （農(nong) 業(ye) ）、黃帝（手工大製作）前後連續的時代，這是非常明確的曆史進程。幾千年前的描述，與(yu) 今天的人類學研究若合符契，這一直使我讚歎不已。

我在1980年發表的《孔子再評價(jia) 》提出“仁的結構”中的“心理原則”，突出的恰恰是“情”而非“理”。人性是人心的情理結構，而不隻是理性。

第一次文藝複興(xing) 是回歸希臘，把人從(cong) 神學、上帝的束縛下解放出來，然後引發了宗教改革、啟蒙運動、工業(ye) 革命等等，理性主義(yi) 、個(ge) 人主義(yi) 盛行，也導致今日後現代的全麵解構。我希望第二次文藝複興(xing) 將回歸原典儒學，把人從(cong) 機器（高科技機器和各種社會(hui) 機器）的束縛下解放出來，重新確認和界定人是目的，發掘和發展個(ge) 性才能。

何道林（以下簡稱問）：2015年10月在美國夏威夷大學由世界儒學研究聯合會(hui) 舉(ju) 辦的“Li Zehou and Confucian Philosophy（李澤厚與(yu) 儒學哲學）”，據說是第一次以健在的中國大陸人文學人為(wei) 題的國際學術研討會(hui) ？

李澤厚（以下簡稱答）：有些人這樣說，但我不清楚，這也不重要。我所知道的是，這次論文將結集出英文版。

問：你本人也參加了這次會(hui) 議，並作了英語發言，能否談談？

答：會(hui) 議的語言主要是英語，我沒有提交和宣讀論文，隻在討論中作了幾次發言，也沒有發言稿。

問：仍然希望你介紹你的發言。

答：那我現在就用中文綜述一下，並作些補充。

一

問：就這樣。還是用你習(xi) 慣的問答體(ti) ，請講。

答：內(nei) 容以前基本都講過，這次隻突出了幾點。我帶去了自己那本書(shu) 《人類學曆史本體(ti) 論》（第三版）的封麵，封麵上有一幅後印象派大家高更（Paul Gauguin）的晚年名作。其標題是：“我們(men) 從(cong) 何處來？我們(men) 是什麽(me) ？我們(men) 往何處去？”我不懂法文，英譯是：“Where do we come from？What are we? Where are we going？”這三問恰好表明了我要探求的問題，我把這本書(shu) 的封麵撕下來，帶去給大家看看。

問：這三問也就是你提出的：“人類如何可能？什麽(me) 是人性？何謂命運的哲學？”

答：對。首先講第一問：人從(cong) 哪裏來？一般有兩(liang) 種回答，一是上帝造人，人由天國樂(le) 園墮落而來，不斷救贖自己，經最後審判而重返天堂。古希臘神話也有以宙斯為(wei) 首的活靈活現的神的世界，這已給了答案，所以西方哲學似乎很少提出這個(ge) 問題。而自尼采喊出“上帝死了”以後，現在學術界則流行社會(hui) 生物學，認為(wei) 人是由動物基因突變（gene mutation）而來，因此人類社會(hui) 隻是動物界的繼續。

問：這就是說人是一種無毛的猿，與(yu) 動物無甚區別。動物也有社會(hui) 組織，也有倫(lun) 理，甚至也有政治權術。這一類的論述有很多，非常出名，傳(chuan) 播甚廣，影響很大。如《裸猿》《黑猩猩的政治》，等等。

答：因為(wei) 這會(hui) 議的題目是“儒學哲學”，我就說，中國的儒學恰恰不同意這兩(liang) 種看法，而認為(wei) 人類文明（civilization）、文化（culture）都是曆史的產(chan) 物，有一個(ge) 曆史形成、發展的進程。概括起來，可以說是人類本身創造了自己。這也是我幾十年來的基本觀點。

問：如何說？

答：雖然中國古書(shu) 也講“天生烝民，有物有則”“天命之謂性”，但這個(ge) “天”“天命”以及“天道”“天意”等等，都是相當含混模糊的，中國沒有明確的創造主（Creator）的觀念，也沒有創造過程的記述。“天生烝民”的“天”，也可以解釋成自然的天。這就相當不同於(yu) 《舊約》裏那個(ge) 有許多具體(ti) 的作為(wei) 、語言，能夠發號施令、創造世界、創造人類的人格神上帝。

問：你經常引用《新約》的“太初有言”（語言）與(yu) 《周易》的“天行健”（太初有為(wei) ）相比較。

答：我又一次引用《浮士德》講“太初有為(wei) ”與(yu) “太初有言”，我並且說，我所講的“為(wei) ”是指人類自己的“為(wei) ”，而不是天的“為(wei) ”。我認為(wei) ，中國的“天行健”，與(yu) “人性善”一樣，是儒學的一種情感態度，是儒學的“有情宇宙觀”，而不是客觀的事實描述，實際不過是人類行為(wei) 的情感借喻和反映。

問：我知道你能背誦《約翰福音》第一章。你過去主要是以此比較西方的“Logos-邏輯-語言-理性”與(yu) 中國的“道始於(yu) 情”“禮生於(yu) 情”等等。

答：這次我強調儒學最重要的特征之一，是注重曆史。《周易》描述上古“穴居而野處”，提出人類有這麽(me) 一個(ge) 有巢（巢穴居住）、燧人（取火）、伏羲（漁獵）、神農(nong) （農(nong) 業(ye) ）、黃帝（手工大製作）前後連續的時代，這是非常明確的曆史進程。幾千年前的描述，與(yu) 今天的人類學研究若合符契，這一直使我讚歎不已。

問：讚歎什麽(me) ？

答：讚歎儒學哲學的“強烈的曆史意識”（thestrong consciousness of history）。《戰國策》裏有“前事之不忘，後事之師”，章學誠有“六經皆史”的說法。所以我說“天地國親(qin) 師”的“師”遠不隻是老師，主要應該指曆史。老師教的主要也是曆史，《三字經》《龍文鞭影》裏大量的也是講曆史，而不像西方講《聖經》故事、希臘神話。中國史書(shu) 從(cong) 未間斷，最為(wei) 豐(feng) 富，世界第一。從(cong) “六經”到《史記》到《資治通鑒》到曆代正史以及各種稗官野史，大量記述的是這個(ge) 世界、這個(ge) 人生各種基本經驗、悲歡離合、大體(ti) 真實的故事。這是中國文化的中堅內(nei) 容。

中國人的強烈的曆史意識，正是中國“人活著”的背景、依靠和根據，日常生活和文化藝術、詩文小說無不表現出這一特質。這才是儒學哲學的根本精神。人之所以在這個(ge) 哲學中的地位極高，“道四術，唯人道為(wei) 可道也”（《郭店竹簡·性自命出》），人之所以能“參天地、讚化育”（《中庸》），就是因為(wei) 人本身是能“為(wei) 天地立心”（張載）的曆史創造者。

問：你由此把它擴展到人類，強調以“製造-使用工具”作為(wei) 人類的起源，不是上帝造人，也不是基因突變，而是自己造出不同於(yu) 動物界的物質文明和精神文化，從(cong) 而成為(wei) 人類，便是這種儒學哲學根本精神的繼續？

答：這就區別了《周易》與(yu) 《聖經》，亦即區別了人與(yu) 神，而且也區別了人與(yu) 動物，因為(wei) 動物隻有進化史，沒有自己的曆史。儒家非常強調人禽之分、人獸(shou) 之別，當然無法認同也就根本區別於(yu) 現在非常時髦的自然演化說和社會(hui) 生物學。

問：這也就回答了Gauguin的第一問？

答：有意思的是，Gauguin這三問，原本有其少年時代受天主教學校教育的背景。Gauguin這三問用的是We而不是I，是大我而非小我。我很高興(xing) 在這次會(hui) 議上有兩(liang) 篇外國學者寫(xie) 的文章，非常重視或讚同我講的“大我”與(yu) “小我”、“主體(ti) 性”與(yu) “主觀性”的區別。我這些說法，曾經受到國內(nei) 自由主義(yi) 學者們(men) 的一片猛烈攻擊。但我至今堅持一切均曆史產(chan) 物，小我的自我意識相對於(yu) 幾百萬(wan) 年的人類來說，隻是非常晚近的成果。正如嬰兒(er) 和今天的人工智能，便很難說有“我”的意識。

二

問：Gauguin第一問，似乎已作了回答。那麽(me) 第二問（我們(men) 是什麽(me) ）呢？

答：我的回答是，我們(men) 是一種製造-使用工具並有人性心理的動物。

問：人是動物，這大概沒問題，關(guan) 鍵就在什麽(me) 是人性了。你七十年代就說過，人性一詞，古今中外大量使用，卻從(cong) 無公認的定義(yi) ，仍然相當含混、模糊，有時偏向動物性，有時又偏向超動物性。

答：用我的說法，人性主要是指人所特有而為(wei) 動物所無的文化心理結構。落實到個(ge) 體(ti) 上，便是情理結構。

問：Aristotle說過，人是理性的動物，強調人所特有而為(wei) 動物所無的是理性。所以西方哲學多半一直說“理”而不談“情”，崇奉理性，甚至主張理性至上，法庭掛的是公正（justice），也就是理性的公平，所以有個(ge) 天秤掛在那裏。但問題是這“理性”又從(cong) 何來，也就是你所提及的問題。這個(ge) “從(cong) 哪裏來”其實主要屬於(yu) 第一問。

答：我的回答當然就是從(cong) 積澱而來，就是從(cong) “製造-使用工具”中來。但積澱並不隻是理性，因為(wei) 人的心理結構不隻是理性。我在1980年發表的《孔子再評價(jia) 》提出“仁的結構”中的“心理原則”，突出的恰恰是“情”而非“理”。人性是人心的情理結構，而不隻是理性。理性如前麵所說，常常被認為(wei) 是上帝的“言”（語言-邏輯-Logos，等等），因此可以完全無關(guan) 於(yu) 人的實體(ti) 存在、生物本能、生存需要和生理欲望，Kant的超人類的純粹理性便是如此。

問：你講情、情本體(ti) 、情理結構，但動物也有情啊。

答：這“情”是文化積澱的“情理結構”，不等同於(yu) 動物的情；其中有理，但不同於(yu) 機器的理。這我已講過許多次了。

問：你在這次會(hui) 議上，將積澱分為(wei) 三個(ge) 層次，以前講過沒有？

答：以前也講過，這次略為(wei) 詳細些。第一層，我稱之為(wei) 原始積澱，即製造-使用工具，使人的行動的主體(ti) 性積澱為(wei) 人的心理的主觀性，其中包括對稱、平衡、節奏、韻律等等秩序感、形式感的建立，當然更包括動作語言（手勢語）和發聲語言（主要是語義(yi) ）。此即理性的出現。當然還有主體(ti) 性間的衝(chong) 突與(yu) 和諧、協同與(yu) 分離等等感受和經驗。

我非常欣賞這次會(hui) 議論文中有一篇以近二十年考古學的新分支——認知考古學的研究材料，從(cong) 原始石器和手的變化等方麵來論證和讚同我的積澱說。這是一位美國學者寫(xie) 的。我講，這是對我非常重要的科學支持。在西方，Nature經常含有某種固定的意味，而我所謂Human nature實際等同於(yu) Human psychology，它是變異的、進化的，是在動物生理基礎上，人類自己塑建起來的。這Psychology一詞，我隻把它作為(wei) 一種哲學概念，並不等同於(yu) 今天實證的、經驗的心理科學。

問：當然，你所謂“人性心理”，以及“情理結構”等等，都隻是一種哲學觀念，細節和論證還待以後的科學發展。那麽(me) ，積澱的第二層呢？

答：那就是不同文化的不同積澱了。由於(yu) 社會(hui) 組織、人際關(guan) 係、意識形態、宗教信仰、生活形態、價(jia) 值觀念、思維方式、情感表達都頗有不同，形成了不同文化。這便形成了不同的心理積澱。我常說，Kant雖然不進教堂，也未必真相信那個(ge) 人格神的上帝，但他提出的超人類的純粹理性、超現象界的本體(ti) ，我以為(wei) 仍然有上帝的影子。他所追求的普遍必然性，也是“兩(liang) 個(ge) 世界”的文化心理積澱在哲學中的表現。

問：你在1979年的《批判哲學的批判》一書(shu) 裏，便提出客觀社會(hui) 性替代Kant的普遍必然性，這一點至今沒有人注意。

答：對，沒人重視。Kant強調先驗性的普遍必然，如同西方講的“天賦人權”“人生而平等”一樣，是一種沒有來由的原理、原則。西方老百姓或學者們(men) 也不一定讀《聖經》、信上帝，但總覺得有個(ge) 上帝在。中國並無此心理積澱，“天”在中國人心中仍然是如王國維所說的半神半自然。天是Heaven，又是Sky，既主宰又並不絕對，也並不普遍必然，相反，“人定勝天”倒是常常被人樂(le) 用，人們(men) 信奉、依靠的是各式各樣、雖神聖而世俗且多元、常帶有曆史故事的神明，如關(guan) 帝、媽祖、觀音菩薩等等。對西方人來說，先驗就是先驗，不必問從(cong) 哪裏來，對中國人來說，常常要問這先驗又是從(cong) 哪裏來的，劃到哪裏為(wei) 止。中國人隻有go beyond（超脫），沒有西方基督教的transcendent（超驗）的概念，這仍然是積澱了的強烈曆史意識在主導的緣故。

問：西方強調的超驗、先驗和普遍必然，其實就是某種絕對性，而你講的這種曆史主義(yi) ，缺乏絕對性，不妥。

答：不然，我認為(wei) 絕對性也是曆史的成果或產(chan) 物。無論內(nei) 在或外在，都是經過長期曆史的積累或積澱而產(chan) 生的。我一再舉(ju) 過殺老與(yu) 尊老、溺女嬰或養(yang) 女嬰的例子。西方普遍必然的絕對性常常來自神，中國普遍必然的絕對性來自人類自身。至於(yu) 自然科學中的普遍必然的絕對性，我在《批判》一書(shu) 裏已講過，也許以後還可再講講。

問：這些問題當然非常複雜，沒法一次講清楚。那麽(me) 積澱的第三層呢？

答：第三，就是所有上麵兩(liang) 層積澱都必然落實在個(ge) 體(ti) 心理上。而個(ge) 體(ti) 因先天（如生理遺傳(chuan) ）、後天（如環境、教育、經曆）的差異，每個(ge) 個(ge) 體(ti) 心理積澱的文化心理結構以及情理結構是並不相同的，而且可以差異很大。正如每個(ge) 人都有自己的DNA一樣。這裏用DNA來比喻，隻是強調每個(ge) 個(ge) 體(ti) 的差異，它並不是真正的DNA，因為(wei) 它不是一成不變的，而恰恰是隨人的先天遺傳(chuan) 的差異，以及後天環境、教育、活動、經曆、素養(yang) 的不同而變異的。所以我一直強調“積澱”是一個(ge) 前行的進程，是formaiton、process，這次也講了這點。

問：所以積澱並不像一些批評者認為(wei) ，是理性壓倒感性，集體(ti) 壓倒個(ge) 性？

答：與(yu) 那些批評恰恰相反，積澱使人的個(ge) 性發展到更多元、更多樣，也更細化、更豐(feng) 富、更複雜，其個(ge) 性差異遠非任何其他動物所能比擬。自然的人化使人外在地具有了超生物的肢體(ti) 和器官（supra-biological limbs and organs），創造了豐(feng) 富的人文世界，同時也使人內(nei) 在地具有了超生物的心理結構（super-biological psychology），造成了豐(feng) 富的人性世界。情感與(yu) 欲望相關(guan) 聯，“情”（包含“欲”）與(yu) “理”的不同比例、成分、先後順序、交錯往返的種種不同，造成了大量甚至無限的個(ge) 性差異，有如DNA的不同組配一樣。也正是這種積澱的個(ge) 體(ti) 差異，使其對原有積澱存在著突破或改變的可能。正是個(ge) 體(ti) 不同的情理結構，使人具有了創造性。創造性屬於(yu) 個(ge) 體(ti) ，包括工具、科技、精神文化各方麵均如此。

人類的主體(ti) 性是生產(chan) 、活動、群體(ti) 關(guan) 係、社會(hui) 生活等等。人類的主觀性是語言、觀念、宗教信仰、意識形態等等。由於(yu) 積澱的個(ge) 體(ti) 差異，使人有可能由突破後者而改變前者，也就是內(nei) 在人性對外在人文的突破或變異。這就不是Marx的經濟基礎決(jue) 定上層建築，上層建築反作用於(yu) 經濟基礎這麽(me) 簡單，而是更為(wei) 複雜多樣了。總之，雙重積澱都是在動物生理基礎上所塑建、構造而成的。這就是我所講的內(nei) 在自然的人化。

三

問：剩下Gaugin最後一問了，“我們(men) 往何處去？”或“我們(men) 走向何方？”這似乎就涉及你的“命運哲學”了。

答：我在會(hui) 上說，“我不知道”。這確實是當今人類遭遇的命運大問題，因為(wei) 隻有今天的人類擁有毀滅自己整個(ge) 族類的危險和可能。儒家強調知命、立命，今天就不僅(jin) 是要立個(ge) 人之命，而且要立人類之命，這當然與(yu) 哲學有關(guan) 。所以哲學不隻是研究語言，而且也研究命運。我也很高興(xing) 這次會(hui) 議上，有篇韓國學者的文章，最後提到了我的命運的哲學和哲學的命運，我以為(wei) 個(ge) 體(ti) 和群體(ti) 的命運都具有極大的偶然性。所以我說，人類走向何方，我不知道，我隻想從(cong) 哲學領域提出兩(liang) 點意見。

問：哪兩(liang) 點？

答：一是心理學轉折。上世紀哲學領域有個(ge) 語言學轉折（Linguistic turn），影響極大，擴及幾乎所有學科，分析哲學、語言哲學統治了整個(ge) 世紀，產(chan) 生了“哲學旨在糾正語言”“語言是存在之家”“文本之外無它物”等等綱領。這與(yu) 上世紀和本世紀以數字語言、數學語言和理論物理為(wei) 基礎的高科技的迅猛發展有關(guan) 。這種發展當然還需要繼續進行，因為(wei) 它們(men) 使人類物質生活大大改善，人的壽命有很大的延長，這應該高度肯定，不是某些後現代主義(yi) 和保守主義(yi) 所能否定的。但這的確也帶來不少問題和禍害，如生態破壞、環境汙染、貧富分化、人情淡薄，等等等等。

科技作為(wei) 工具本體(ti) ，主要是講理性。理性至上，從(cong) 而也成為(wei) 現代社會(hui) 秩序和人際關(guan) 係的主調話語，自由主義(yi) 盛行，個(ge) 人主義(yi) 膨脹。而對理性的反動，則是動物情欲的宣揚和倡導，使得個(ge) 體(ti) 生存的荒謬、隔絕、無有意義(yi) 日益突出，暴力、吸毒、流浪日益吸引人們(men) ，人成為(wei) 半理半肉的兩(liang) 麵性的動物。

問：因之你的“情本體(ti) ”“情理結構”以及“關(guan) 係主義(yi) ”等等，是想以原典儒學的“道始於(yu) 情”以及一直流傳(chuan) 到現在中國人的生活中常講的“通情達理”，來提出這個(ge) 心理學轉折？

答：Wittgenstein講，Heidegger也有衝(chong) 破語言界限的衝(chong) 動，Wittgenstein自己則以倫(lun) 理學來衝(chong) 破這個(ge) 語言界限。我提出“情理結構”“情本體(ti) ”，也是想衝(chong) 破這個(ge) 界限，我想以此擺脫理性至上主義(yi) ，但不是將“情本體(ti) ”隨意地、普遍必然地使用。例如我提出“情本體(ti) ”，但在倫(lun) 理學中，我卻是Kant派而不是Hume派。我強調在人的內(nei) 在道德心理結構中，不是“情”而是“理”作為(wei) 主宰，才算道德。這次會(hui) 議上，我也明確地講了這一點，我說，Hume隻能作為(wei) Kant的補充，理性絕不能成為(wei) 情感的奴仆。理性是道德的動力，情感隻是助力。

我在會(hui) 議上也講了我的倫(lun) 理學有三個(ge) 要點，其中之一是道德心理結構中的三要素（意誌、觀念、情感），前兩(liang) 者都是理性，觀念是理性的內(nei) 容，意誌是理性的形式。但這形式有絕對性，這就是Kant講的絕對命令（categorical imperative），絕對命令即此心理的結構形式，這也就是自由意誌，它是由作為(wei) 內(nei) 容的相對觀念所曆史積澱而形成的普遍必然的絕對性。我的倫(lun) 理學的另兩(liang) 個(ge) 要點是，我把倫(lun) 理和道德作了嚴(yan) 格的外（製度、風習(xi) 、規範、律法等等）、內(nei) （意誌、觀念、情感）的區分，並強調了是由外而內(nei) ，由倫(lun) 理而道德；還有一點，就是我的宗教性道德、現代社會(hui) 性道德的兩(liang) 德說。因時間關(guan) 係，沒有詳談。

問：也有學者對倫(lun) 理、道德作過區分。

答：我在會(hui) 上說了，美國著名作家Emerson就作過區分，但與(yu) 我的區分完全不同。其他學者也如此。

問：你提醒這些很重要，情理結構、情本體(ti) 並不是那麽(me) 簡單直截。

答：這個(ge) 心理學的哲學轉折，當然不會(hui) 是現在，很可能要到下個(ge) 世紀才能出現。但哲學應高瞻遠矚。我在會(hui) 上說，希望未來的腦科學和醫學的迅猛發展能支持我的情理結構說，如同前麵提到的，近二十年的認知考古學可以對我的原始積澱說給予科學的支撐一樣。

問：看來你的文化心理結構說或積澱說與(yu) Freud理論是恰好相反的方向？

答：Freud認為(wei) 人類的文明或文化壓抑了個(ge) 體(ti) 的動物性本能、欲望，驅使它們(men) 進入無意識領域，例如夢中實現性的欲望，等等。我同意Freud這一觀點，並認為(wei) 這是一大貢獻，人類文明、文化對個(ge) 體(ti) 心理的確有壓抑的負麵作用。但片麵誇大，就引起後現代對理性的全麵否定，而導致動物性的行為(wei) 、心理的“解放”。文化心理結構說更重視文明、文化對人類心理的塑造、構築的建設性方麵，即：人類不同於(yu) 動物，除理性、語言、思維、邏輯外，也包括情感、欲望，例如使性變成愛，使動物的快樂(le) 感覺變為(wei) 人的審美需要，如此等等。這就是中國儒學講的陶冶性情。

總之，人性心理恰恰是人類自己經過學習(xi) 、教育、陶冶而塑建出來的。它既非天賜，也非自然演化，這就為(wei) 研究人性、研究腦科學提出了一種哲學上的轉換。所以又回到了開頭所講的強烈的曆史意識的重要，以及教育的重要、學習(xi) 的重要。“惟斅學半”（《尚書(shu) ·商書(shu) ·說命》），“教學相長”（《禮記·學記》）。我把《論語》一書(shu) 的主題歸結為(wei) “學”，正是“學”才使人成為(wei) 人，這是儒學的核心。

問：你對第三問的另一點意見是什麽(me) ？

答：這就隻能更簡單地提一下了。

問：請說。

答：二十年前，我提出過希望有“第二次文藝複興(xing) ”。第一次文藝複興(xing) 是回歸希臘，把人從(cong) 神學、上帝的束縛下解放出來，然後引發了宗教改革、啟蒙運動、工業(ye) 革命等等，理性主義(yi) 、個(ge) 人主義(yi) 盛行，也導致今日後現代的全麵解構。我希望第二次文藝複興(xing) 將回歸原典儒學，把人從(cong) 機器（高科技機器和各種社會(hui) 機器）的束縛下解放出來，重新確認和界定人是目的，發掘和發展個(ge) 性才能。由“道始於(yu) 情”而以國際和諧、人際和諧、宗教和諧、民族和諧、天人和諧、身心和諧為(wei) 標的，使人類走向光明的未來。這就是“為(wei) 生民立命，為(wei) 往聖繼絕學，為(wei) 萬(wan) 世開太平”（張載），但這又仍然需要人類自身的努力奮鬥。

我一開頭回答“人類走向何方”時，說我不知道，因為(wei) 曆史有許多的偶然性。我在1979年《中國近代思想史論》中就認為(wei) ，偶然與(yu) 必然是曆史哲學的最高課題。為(wei) 什麽(me) 今天要集中各方力量剿滅恐怖分子和極端組織，就是因為(wei) 某一天這些組織中的部分人可能弄到核彈和現代生化武器消滅人類，埋葬這個(ge) 在他們(men) 看來汙穢醜(chou) 惡的世界，把全人類送入他們(men) 宣講的天堂樂(le) 園。這也就是為(wei) 什麽(me) 我一再講儒家的“一個(ge) 世界”和“曆史意識”的原因之一。這些就不多講了。

問：那你的“命運的哲學”對人類走向何方還是很樂(le) 觀？

答：即使對未來抱以樂(le) 觀的展望，恐也不能多談，否則就成為(wei) 可笑的話語。以此為(wei) 結。

責任編輯：葛燦