李明輝：學者應如何參與(yu) 政治

受訪者：李明輝

采訪者：騰訊文化李大白

來源：作者授權 伟德线上平台 發布；原載於(yu) 騰訊文化

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月十二日癸酉

            耶穌2015年10月24日

 [摘要]學者要有自知之明。現在台灣媒體(ti) 就有一批“名嘴”，往往是學者出身的，可是他們(men) 對所有的問題都有意見，所以他們(men) 就從(cong) “公知”變成了“公害”，變成禍亂(luan) 天下的根源。

從(cong) 年初討論至今的“陸台新儒家”之爭(zheng) ，主要集中於(yu) 大陸正在出現的“政治儒學”。

9月27日，“第七屆世界儒學大會(hui) ”上公布“近年儒學研究十熱點”，“陸台新儒家之爭(zheng) ”、“‘政治儒學’漸成氣候，‘新康有為(wei) 主義(yi) ’浮出水麵”分列二、三位。與(yu) 此同時，中國共產(chan) 黨(dang) 正麵肯定儒學，馬克思主義(yi) 與(yu) 儒學的關(guan) 係引起空前關(guan) 注；而儒學與(yu) 自由主義(yi) 的對話亦日趨深入。

在中國曆史上，儒學的發展與(yu) 政治的變化總是互相扭結，而近代以來，與(yu) 西方自由主義(yi) 的對話也是儒學無法回避的問題。實際上，港台新儒家與(yu) 自由派早在上世紀五十年代便進行了激烈論戰，而台灣及東(dong) 亞(ya) 諸國亦曾在政治層麵倡導儒家價(jia) 值理念。

港台新儒家之學術觀點對大陸儒學複興(xing) 有何借鑒與(yu) 教訓？為(wei) 此，騰訊文化專(zhuan) 訪“陸台新儒家”之爭(zheng) 之台灣代表人物——台灣“中央研究院”中國文哲研究所研究員、港台新儒家代表牟宗三的弟子李明輝，以下為(wei) 訪談實錄（二）：

一、港台新儒家的政治觀點已落實於(yu) 台灣的政治建構

騰訊文化：你曾經說過，港台新儒家的政治哲學觀點，實際上在台灣的政治建構中已經得到了一定程度的落實？

李明輝：讓我舉(ju) 個(ge) 例子，台灣的民主化有一個(ge) 前提，就是1947年在南京公布的《中華民國憲法》，後來被國民黨(dang) 帶到台灣去。但一開始國民黨(dang) 並沒有要完全實施這部憲法。這部憲法是誰擬訂的？就是張君勱。後來張君勱寫(xie) 了一部《中華民國民主憲法十講》，就是在說明這部憲法的根本精神。而且張君勱自己也組織了一個(ge) 政黨(dang) ——中國民主社會(hui) 黨(dang) 。這個(ge) 黨(dang) 後來跟著國民黨(dang) 到台灣去。但開始在國共鬥爭(zheng) 最厲害的時候，台灣無法馬上實施這種“全麵的民主”。因為(wei) 當時台灣的局勢風雨飄搖，搖搖欲墜，美國打算要放棄台灣，這時要國民黨(dang) 完全實施民主，大概也有點強人所難了。

台灣《中華民國憲法》擬定者——張君勱（圖源網絡）

張君勱事實上不滿意蔣介石在台灣的獨裁統治，所以隻於(yu) 1949年到過台灣一次，以後就周遊列國，一方麵宣揚儒家思想，另一方麵宣揚“民主社會(hui) 主義(yi) ”。所以，張君勱不隻是一個(ge) 學者，同時還是製憲者、政黨(dang) 領袖。這部憲法後來成為(wei) 台灣民主化的一個(ge) 基本架構。如果沒有這部憲法，台灣後來的民主化是不可能的。後來的反對黨(dang) 民進黨(dang) 就要求國民黨(dang) 兌(dui) 現這部憲法，要求國民黨(dang) 實現憲法裏麵賦予人民的基本權利。因為(wei) 國民黨(dang) 當時借臨(lin) 時條款凍結了民眾(zhong) 的一些基本權利，而實施譬如黨(dang) 禁、報禁。

隨國民黨(dang) 到台灣的隻有兩(liang) 個(ge) 在野黨(dang) ，一個(ge) 是左舜生領導的中國青年黨(dang) ，另一個(ge) 就是張君勱的中國民主社會(hui) 黨(dang) ，國民黨(dang) 不允許新的反對黨(dang) 成立。但這兩(liang) 個(ge) 黨(dang) 基本上沒什麽(me) 力量，被稱為(wei) “花瓶政黨(dang) ”，因為(wei) 國民黨(dang) 限製它們(men) 的活動，隻是用它們(men) 裝點門麵。這是所謂的“黨(dang) 禁”。至於(yu) “報禁”，是以節省紙張為(wei) 由，停止新報紙的登記。所以當時台灣人民的一些基本權利是被限製的。1986年解嚴(yan) 前夕出現的民主進步黨(dang) 就要求國民黨(dang) 落實憲法，憲法成為(wei) 他們(men) 同國民黨(dang) 鬥爭(zheng) 的一個(ge) 很有力的武器。這是新儒家的功勞，因為(wei) 新儒家並沒有像蔣慶他們(men) 那樣，說台灣的國情不適合實施民主，而是主張儒家與(yu) 民主結合，這就等於(yu) 從(cong) 理論上支持了台灣的民主化。

騰訊文化：除了張君勱呢？其他新儒家與(yu) 政治的聯係多嗎？

李明輝：我聽到有位大陸學者說港台新儒家是“書(shu) 齋中的學者”，這句話完全背離事實。徐複觀前半生都在政治圈裏，他原來是蔣介石身邊的機要人員，到了台灣以後才脫離國民黨(dang) 。他絕對不是書(shu) 齋中的學者。他後來在香港的《華僑(qiao) 日報》寫(xie) 社論，批評國民黨(dang) 多厲害﹗

 錢穆在新亞(ya) 書(shu) 院講學（圖源網絡）

現在的香港中文大學新亞(ya) 書(shu) 院師生（圖源網絡）

另外，留在香港的有錢穆和唐君毅。他們(men) 那時候為(wei) 了中國文化跟英國的殖民政府鬥爭(zheng) ，怎麽(me) 是書(shu) 齋中的學者呢？2010年香港商務印書(shu) 館出版了《花果飄零——冷戰時期殖民地的中文大學》，作者周愛靈在書(shu) 中詳細描述當時錢穆、唐君毅等人怎麽(me) 跟英國殖民政府鬥爭(zheng) 。當時英國殖民政府要收編新亞(ya) 書(shu) 院，錢穆、唐君毅雖然同意讓新亞(ya) 書(shu) 院加入香港中文大學，但堅持維護中國文化的主體(ti) 性。這所大學為(wei) 什麽(me) 叫做中文大學呢？因為(wei) 香港大學是用英文來教學的，它是為(wei) 了英國殖民政府培養(yang) 官僚而設立的，中文大學為(wei) 了中國文化的主體(ti) 性，則用中文來教學。

二、學者應該以“顧問”的方式參與(yu) 政治

騰訊文化：現在台灣的情況是怎樣的呢？

李明輝：在台灣，你不要輕視“書(shu) 齋中的學者”，因為(wei) 他們(men) 一不小心就會(hui) 成為(wei) 官員。一個(ge) 現成的例子就是跟我同一輩的學者江宜樺。他原來是台灣大學政治係的教授，馬英九執政沒幾年，江宜樺就成為(wei) 行政院長，去年在“太陽花學運”中下台了。在台灣，“書(shu) 齋中的學者”很有機會(hui) 當官。此事是好是壞很難說，不一定是好事。

騰訊文化：這可能會(hui) 導致學術與(yu) 政治的合謀？

李明輝：兩(liang) 者拉得太緊，不一定是好事。馬英九政府的官員是全世界博士比例最高的，叫做“博士內(nei) 閣”，這有利有弊。學者從(cong) 政有他的好處，這叫“專(zhuan) 家治國”。但是學者也有他的盲點。你看民進黨(dang) 裏麵的那些人都是選舉(ju) 出身的，他們(men) 對民意的掌握比這些學者還準確。學者離民眾(zhong) 太遠了，他們(men) 有理想，但是在現實政治的層麵，他們(men) 推不動政務，這時他們(men) 就會(hui) 被犧牲掉。去年的太陽花學運導致國民黨(dang) 在年底的國會(hui) 選舉(ju) 中大敗，江宜樺隻好下台。其實他是個(ge) 非常優(you) 秀的學者，人品也沒問題，可是他在“政治竟技場”裏麵就沒辦法生存。

騰訊文化：學者從(cong) 政，是利大於(yu) 弊還是弊大於(yu) 利呢？

李明輝：我認為(wei) 學者參加政治要有條件。第一，學術和政治還是要保持一定的距離，不是所有的學者都適合去參與(yu) 政治，學者要有自知之明。有些學者根本就不是這塊料，他們(men) 去參與(yu) 政治，對自己、對政治都不是好事。我自己就不是這塊料，如果現在要有人邀請我去當“部長”，我也不會(hui) 答應，因為(wei) 我根本沒能力與(yu) 興(xing) 趣去進行政治鬥爭(zheng) 。損失了一個(ge) 好學者，增加一個(ge) 壞政客，結果兩(liang) 頭落空。但學者進入政府，在西方的民主政治裏麵也非罕見，比如美國的政府就是一個(ge) 例子。

第二，有時學者進入政治之後，自己也會(hui) 腐敗。台灣就有這個(ge) 例子，原來有一個(ge) 所謂自由派的學者，台大法律係的李鴻禧，他在戒嚴(yan) 時期嚴(yan) 厲批評國民黨(dang) ，以自由派為(wei) 標榜。可是陳水扁當政以後，李鴻禧卻為(wei) 陳水扁的貪汙辯護，這怎麽(me) 是一個(ge) 自由派的學者該做的事情呢？他有政治意識形態的偏見，覺得陳水扁做什麽(me) 都是對的，哪怕是貪汙，也是對的，都可以原諒，還替他辯護，那就等於(yu) 出賣學術良知。用傳(chuan) 統的話來講，這種人就是禦用學者。這不難理解，因為(wei) 他可以從(cong) 中得到好處。現在有不少學者都是這樣，到後來就變成政黨(dang) 的啦啦隊了。你根本就不能想象他原來是個(ge) 學者，因為(wei) 他的發言十足是政客的口吻。這就是一個(ge) 很壞的例子，因為(wei) 學術被當作工具了。

學術和政治都是一種專(zhuan) 業(ye) ，不能玩票。你做一個(ge) 學者，就要把它作為(wei) 一個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 。我想大陸和台灣在這方麵都有類似的問題，就是有些學者心不在學術。其結果是學術變成了敲門磚，學者想利用學術去爭(zheng) 取一個(ge) 官位，這就壞了，因為(wei) 他絕對不會(hui) 好好研究學術。說來可笑，我們(men) 這些專(zhuan) 心研究學術的人也常被人指手畫腳地批評：你們(men) 這些儒家都不關(guan) 心社會(hui) ，你們(men) 對社會(hui) 也沒什麽(me) 影響力。我在社會(hui) 上的確沒什麽(me) 影響力，可是我在學術界有影響力就夠了。

在西方當學者，社會(hui) 不會(hui) 要求你這麽(me) 多，你做好一個(ge) 學者的本分就行了。可是台灣的不少學者升了教授以後，就不做學術研究了，參與(yu) 政治也是玩票，這對政治絕不是好事。當他們(men) 在政治圈玩不下去了，就回到學校去。台灣地區的領導人與(yu) 國會(hui) 明年要改選，現在就有一批學者跳出來組新政黨(dang) ，要去參選。我覺得他們(men) 玩政治也不會(hui) 玩得多好，可是現在他們(men) 也不做學術研究了。這絕對不是一個(ge) 正常的現象。本來學術跟政治是兩(liang) 個(ge) 不同的專(zhuan) 業(ye) ，你怎麽(me) 可以在中間跳來跳去？參與(yu) 政治也需要專(zhuan) 業(ye) ，是不是？一個(ge) 學者並不容易承擔這種專(zhuan) 業(ye) 。

騰訊文化：學者應該以怎樣的方式參與(yu) 政治呢？

李明輝：我認為(wei) 比較恰當的方式是用“顧問”的身分去參與(yu) 。我是台灣“教育部”與(yu) “科技部”的顧問。他們(men) 有一些審查的工作，需要學者來參與(yu) 。我主要的工作還是在中央研究院，但有些跟學術相關(guan) 的事情，我會(hui) 參與(yu) 。

這個(ge) 是一個(ge) 比較好的方式，因為(wei) 我的重點不在政治，但是我可以把自己的學術知識提供給政府參考。我們(men) 也可以采用一種借調的方式，比如說我可能有三年的時間到政府當一個(ge) 主管，三年以後就回到學術界。這也是把我的學術專(zhuan) 長貢獻給政府機構，但跟我跳下去參與(yu) 政治是不一樣的。

騰訊文化：你讚同學術和政治是作為(wei) 兩(liang) 個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 來分開的，從(cong) 製度上來講更有利於(yu) 發展。

李明輝：對。當然還有一種“公共知識分子”，他們(men) 根本就不去當官，而是在輿論上去批判政府。這是學者參與(yu) 政治的另一種方式。

騰訊文化：徐複觀先生認為(wei) ，學術對國家直接負責的手段應該是通過教，而不是政，因為(wei) 教是在自由中進行，政治總帶有強製性。

李明輝：我想他的意思跟我剛剛講的應該差不多。因為(wei) 徐先生前半生是政治中人，他後來為(wei) 什麽(me) 急流勇退，退到學術界，就是因為(wei) 那種現象看多了，所以他有這個(ge) 想法也不奇怪。因為(wei) 隻有這樣，學者的主體(ti) 性才能保得住。我們(men) 這一代有不少學者後來去當國民黨(dang) 或民進黨(dang) 的官，你會(hui) 發現一個(ge) 現象：這些學者本來都是很好的學者，可當他們(men) 去當官時，你就會(hui) 發現你好像不認識他們(men) 了，他們(men) 盡講一些蠢話，你不能想象這麽(me) 聰明的人會(hui) 講這麽(me) 愚蠢的話。他們(men) 被政治環境汙染了。可是當他們(men) 一退出政治，又開始講人話了。學者處於(yu) 那樣一種環境，就會(hui) 不由自主，無法保持學者的本色，所以學者從(cong) 政的代價(jia) 其實是很高的。

三、學者要有自知之明 不要“公知”變“公害”

騰訊文化：你覺得思想家的邊界在哪兒(er) ？

李明輝：在現代社會(hui) ，這個(ge) 問題更重要，因為(wei) 現代社會(hui) 比傳(chuan) 統社會(hui) 複雜太多了。杜維明先生喜歡講公共知識分子。公共知識分子現在社會(hui) ，必須拿捏分寸。要拿捏到什麽(me) 程度呢？我舉(ju) 一個(ge) 反麵教材，就是你們(men) 都認識的李遠哲。李遠哲在80年代得到諾貝爾獎，回到台灣時，他的形象非常好。當時大家敬佩他，還因為(wei) 他放棄美國籍，回到台灣。他不像有些人腳跨兩(liang) 條船，因為(wei) 台灣是容許雙重國籍的。那個(ge) 時候他比較謹慎，可是他回台灣做的第一件事，我覺得就錯了。那個(ge) 時候是1987年，他提出一個(ge) “教授治校”的口號。他要把美國的那一套製度搬到台灣，結果台灣學界到現在還在深受其害。

原來國民黨(dang) 在大陸時吃了學運的虧(kui) ，到了台灣後就要掌控大學，深怕校園失控。譬如台大哲學係要聘一個(ge) 教師，國民黨(dang) 可以幹涉，讓反對政府的人不被聘用。李遠哲就主張“教授治校”，由教授投票來決(jue) 定聘用什麽(me) 人。這個(ge) 辦法聽起來很合理，但是李遠哲當時沒考慮到一個(ge) 問題：台灣當時有不少教授就是靠黨(dang) 政關(guan) 進入大學的，他們(men) 本身就不是很有資格的教授，現在把決(jue) 定權交給這一批人，會(hui) 更好嗎？

李遠哲離開台灣太久了，不了解現實的情況，“校園民主化”的結果就是民粹，一切都要訴諸投票。西方大學的係主任很少是由全體(ti) 教師選出來的。例如，在德國大學裏，教授很少，但權力很大，這些教授說了算，其他不是正教授的教師並無發言權。可是德國的製度運作得也不錯，並不是每個(ge) 人都想當係主任，在不得已的情況下，大家輪流當。台灣的“教授治校”後來就成了民粹，一切都靠選舉(ju) 。選出來的係主任可能沒有很高的學術聲望，他的當選可能隻是派係妥協的結果。其次，選出來的係主任也不能做什麽(me) ，比如發生了性騷擾、抄襲，他也不敢處理，因為(wei) 他可能是某個(ge) 派係支持的，涉案的人可能是他這個(ge) 派係的人。真正有能力、有聲望的教授未必能選得上係主任，因為(wei) 他可能跟派係的生態不合。

李遠哲當時隨便講一句話，就危害台灣的大學到今天。現在台灣的教育改革搞得一塌糊塗，李遠哲也要負很大的責任。他的動機無疑是好的，但是他隻懂美國的那一套，而不懂台灣的現實狀況，所以一廂情願。他被造神運動捧得很高，就自以為(wei) 無所不知。

李遠哲隻是個(ge) 化學家，如果他留在伯克利加州大學，美國政府不會(hui) 特別征詢他的意見，因為(wei) 該校的諾貝爾獎得主可多了，他也不特別了不起。可在台灣，他是唯一台灣出身的諾貝爾獎得主，所以被捧得很高。他後來被捧得忘了自己是誰，對什麽(me) 都有意見，可是所有的意見都是有問題的。

學者要有自知之明。現在台灣的媒體(ti) 就有一批所謂“名嘴”，他們(men) 往往是學者出身的。他們(men) 已經不做學術研究了，可是他們(men) 對所有的問題都有意見。但是一個(ge) 人不可能無所不知，所以他們(men) 就從(cong) “公知”變成了“公害”，變成禍亂(luan) 天下的根源。

四、警惕出現“儒家沙文主義(yi) ”

騰訊文化：現在國家正在大力提倡儒學的複興(xing) ，這就在一定程度上拉近了學術與(yu) 政治之間的關(guan) 係。

李明輝：是的，我比較擔心大陸儒學界有關(guan) “政治儒學”的學說，特別是它對大陸學術界和輿論的影響。隨著中國的“大國崛起”，這種說法在文化的領域可能會(hui) 造成一種“儒家沙文主義(yi) ”，這個(ge) 是我最擔心的。在兩(liang) 岸關(guan) 係上，儒家應該是統合兩(liang) 岸民心的一個(ge) 橋梁，可是當大陸新儒家刻意跟港台新儒家對立，而唯我獨尊時，它就會(hui) 變成兩(liang) 岸統合的障礙。

放大來講，日本、韓國、越南也有儒家傳(chuan) 統，如果大陸儒者搞沙文主義(yi) ，他們(men) 怎麽(me) 去跟日本儒家、韓國儒家對話？現在連同屬一個(ge) 文化的台灣儒家，他們(men) 都要排斥，這不是很愚蠢嗎？除了滿足自己的虛榮之外，又有什麽(me) 好處呢？我們(men) 千方百計要擴大儒家的地盤，他們(men) 卻千方百計要把它縮小。

在90年代出現一本書(shu) ，叫《中國可以說不》，後來又出了一本《中國還是能說不》，是一批留美生合寫(xie) 的論集。這些人當中，有拿傅爾布萊特獎學金去美國留學的，有些人還入了美國籍，卻寫(xie) 了這樣一本書(shu) 。這種聲音現在換了一種形式，又重新出現了。

2013年華東(dong) 師大出版社出了一本書(shu) ，叫《何為(wei) 普世？誰之價(jia) 值？——當代儒學論普世價(jia) 值》。在我看來，這是新版的《中國可以說不》，但是它代表一批儒者的聲音，影響很大，一直再版。但問題是，現在再講“中國可以說不”，有什麽(me) 意義(yi) 呢？在70年代以前，中國同時向美國與(yu) 蘇聯說不，甚至同它們(men) 打仗，夠強硬了吧﹗難道中國現在還要走那種路嗎？

當然，我們(men) 不能否認西方文化目前是強勢文化，現代的中國人其實都有麵對西方的不愉快經驗。在大陸還沒對外開放之前，台灣人就已跟西方交流。西方的一些學者，特別是漢學家，姿態很高。他們(men) 往往沒保留西方文化的優(you) 點，卻學會(hui) 了中國文化的缺點，這些我們(men) 都見識過。所以，我們(men) 現在的問題是：我們(men) 在麵對西方文化的時候，要怎樣做到不卑不亢？

過亢，實際上就是過卑。自卑和自大是一體(ti) 之兩(liang) 麵。西方文化強盛是事實，我們(men) 要向它學習(xi) ，但我們(men) 不一定照單全收，而是根據自己的判斷去選擇。我們(men) 現在麵對西方人，既不需要自卑，也不需要自大。

騰訊文化：牟宗三先生將民國以後的儒學稱為(wei) “第三期儒學”，杜維明把這個(ge) 說法發揚光大了，新儒家現在能不能被看作是與(yu) 宋代理學、明代心學有同等地位的學說？它還是一種具有原發力的思想嗎？

李明輝：當然可以。他們(men) 所說的三期，第一期是先秦到兩(liang) 漢，是儒家從(cong) 開創一直到兩(liang) 漢製度化的過程。第二期是宋明時期。在這個(ge) 時期，中國文化麵對佛教的挑戰，經過幾百年。第三期是近代及現代，中國文化麵對西方文化的挑戰。

第三期儒學不隻是新儒家要麵對的問題，所有的研究儒學的人都要麵對，蔣慶也要麵對。他也要麵對西方的挑戰，隻是他的方式可能跟人家不一樣而已，他拒絕西方的影響，拒絕西方的價(jia) 值，但是他也是在麵對西方的挑戰。現在有些人反對“第三期儒學”的說法，我不知道他們(men) 在反對什麽(me) ，這有什麽(me) 好反對的？儒家現在能不麵對西方的挑戰嗎？

在阿拉伯世界，有沒有知識分子扮演新儒家在中國的類似角色呢？我相信一定有阿拉伯知識分子也認為(wei) 伊斯蘭(lan) 文化跟西方的民主政治並不衝(chong) 突，可是好像沒有成氣候。如果阿拉伯世界有這樣一個(ge) 強大的知識傳(chuan) 統的話，情況可能就不一樣了。IS這種恐怖組織為(wei) 什麽(me) 可以得到這麽(me) 多人的支持，對我們(men) 來說是不可思議的。因為(wei) IS這種組織基本上是反文明的，可是為(wei) 什麽(me) 在阿拉伯世界獲得這麽(me) 多的支持？這是不正常的現象。這到底要怎麽(me) 去解讀呢？相形之下，新儒家的角色就很重要，它可以把中國的傳(chuan) 統跟西方的普世價(jia) 值結合起來，你為(wei) 什麽(me) 一定要對抗普世價(jia) 值呢？

抗拒西方價(jia) 值難道是好事嗎？而且嚴(yan) 格說來，所謂的普世價(jia) 值是否一定是西方的價(jia) 值呢？我們(men) 為(wei) 什麽(me) 一定要把普世價(jia) 值讓給西方？當然儒家學者也應該發揮儒家本身的普世價(jia) 值。

責任編輯：梁金瑞