【儒家微言每日精選】民主與(yu) 科舉(ju) ·宋人共治政體(ti) ·宗法·鄉(xiang) 賢（2015-10-16）

整理者：梁金瑞

來源：伟德线上平台

時間：孔子二五六六年歲次乙未年九月初四日乙醜(chou)

            耶穌2015年10月16日

#微信群討論精華#

@ 齊義(yi) 虎：

【民主與(yu) 科舉(ju) 】 清末一些比較開明的儒家知識分子（如王韜、嚴(yan) 複、郭嵩燾）讚賞西方的民主製度，但那時候的民主是什麽(me) 樣子的呢？是隻有不到5%的人口才有選舉(ju) 權的小範圍民主，說到底還是一種麵對少數人的政治開放，跟二戰以後大範圍開放的普選民主完全不是一回事。而且當時普遍實行的還是君主製，有限開放的議會(hui) 民主隻是對君主製的有益補充，而不是對立。其實說中國能否開出民主本身就是一個(ge) 偽(wei) 問題，因為(wei) 它預設了民主是唯一的道路選擇，而不願正視其他路徑的可能性。中國沒有產(chan) 生投票民主，正是由於(yu) 我們(men) 發明了一種比西方民主更開放更公平更有品質的替代性製度，這就是科舉(ju) 製。張君勱雖然是政治學出身，但隻是熟悉西方，對中國自家的製度文明並不了然。錢穆先生的《政學私言》對科舉(ju) 與(yu) 投票的製度比較有極其精彩的論述，竊以為(wei) 這本書(shu) 比《中國曆代政治得失》更為(wei) 重要，可惜了解的人太少。

:

@儒生知一：

【自然神學】（@袁岱青 君這個(ge) 解說）是托馬斯+康德的方案，即“自然”的“科學”理解或“科學”理解的“自然”本身來源即是GOD然之，神跡即算被理解為(wei) “自然”現象（霍布斯引發的觀點，斯賓諾莎跟隨這個(ge) 觀點），仍然可以算作GOD的給出，這會(hui) 引入一個(ge) 新問題，即GOD的意誌，如果在“自然”給出了“神跡”的解釋的背景下，GOD的意誌則被逼回到在何處顯現的問題，在康德那裏，就是第一下推動，即首動因，這就回到了希臘的自然神學，如果是柏拉圖的自然神學處，萬(wan) 物有自身的形式-目的，那所有萬(wan) 物之形式的形式則是日喻中的日，即使萬(wan) 物自身的形式-目的得以可能的東(dong) 西，托馬斯就是在這個(ge) 意義(yi) 上把GOD安置於(yu) 日的位置，但在亞(ya) 裏士多德這裏可就不是這樣了，在後物理學篇，那個(ge) 既是動因又是的因且實現目的後的歸往自身之無是NOUS-心，這是真正的遍在而超越，這裏是沒有任何意義(yi) 上實體(ti) 性超越者的位置的。

@儒生知一：

【古老技藝之保有】為(wei) 什麽(me) 今天我們(men) 要留意去保有一些古老的技藝？這是個(ge) 極其精深悠遠的問題，技藝指向存在，保有一些我們(men) 在早期對存在的一些直接領悟，那是分類、範疇、概念還不那麽(me) 完整的時代，我們(men) 以赤子之心感通身外，故在一些古老的技藝中有人對物之自在為(wei) 物的對待。今天很多東(dong) 西已經被近代科技所籠罩，譬如說耕種，從(cong) 天時、順地利而盡人事的耕種技藝在喪(sang) 失，替而代之的是大棚、農(nong) 藥、抗生素、激素進而轉基因的耕種技藝，從(cong) 六、七十年代經曆至今的人們(men) 都經驗了不同的耕種技藝導致農(nong) 產(chan) 物的口味之不同，而今所謂“自然”即古老的技藝種植的農(nong) 產(chan) 品已儼(yan) 然成為(wei) 貴族專(zhuan) 享，人們(men) 是識貨的，但這後麵折射的問題卻是沒有被深思的。

@明夷-庚申：

【珠算】 群裏討論珠算，我一直覺得珠算挺美。（1）算盤結構很美，方圓相稱、上二下五，都具陰陽之美；（2）撥打時聲音很美；（3）十進製+五進製，是個(ge) 創舉(ju) ，有利於(yu) 開發思維；（4）演算時上下都留有一行冗餘(yu) ，既是天覆地載之意，也是留有餘(yu) 地的意思；（5）珠算的乘法特別有意思，蘊含二項式的原理。

#弘道學術#

@弘道書(shu) 院：

【吳鉤論宋（10.15）】宋人的“共治”政體(ti) 暗含了“君主-宰執-台諫”三權分立的結構：君主是名義(yi) 上的權源；但詔令不出自君主獨斷，而是“以宰執熟議其可否，而後見之施行”，即由宰相執掌具體(ti) 的國家治理權；而台諫掌握監察、審查、司法，以製衡宰執的執政大權。三權相對獨立，“各有職業(ye) ，不可相侵”。

#精彩微博摘錄#

@餘(yu) 東(dong) 海三世：

【老莊不及孔孟】老莊智慧高於(yu) 孔孟。這個(ge) 觀點頗為(wei) 流行，其實大謬。孔孟是中道思想、中道智慧，恰到好處，不偏不倚，大中至正，全體(ti) 大用；老莊雖然有所得，但未能得道體(ti) 之全，思想和智慧都是偏頗、偏倚、偏激的，故缺乏普適性，作用很有限，於(yu) 個(ge) 體(ti) 不足以成就聖德之圓，於(yu) 政治不足以建設王道之美。

@劉青衢：

【科學之局限】科學之求真，本在自然之真，實乃一極大之唯物主義(yi) ，其顯於(yu) 器物創為(wei) ，原出近代西方降神尊人，以人之現實生存與(yu) 物質利益為(wei) 價(jia) 值所附，若限於(yu) 基礎所需，固無不當，若逾其範圍，橫侵泛濫，事皆以科學為(wei) 宗旨，則不啻視人生如牛馬，僅(jin) 為(wei) 物欲所趨耳！生生之道，極集於(yu) 心，盡心知性知天者，又豈科學所能達也？

@吳鉤 ：

【言之不文】“屌絲(si) ”、“裝逼”這些網絡語言確實品位低下。但“狠抓”、“兩(liang) 手硬”之類的文件語言也高不到哪去，一樣的粗鄙不文。

@楊萬(wan) 江：

【孝道與(yu) 宗法】儒家孝道的根本邏輯就是宗法。血親(qin) 意義(yi) 上對生養(yang) 之所由出的父母和祖先的孝，和終極本源意義(yi) 上對性之所出、世之所出的神性上天（天地）的孝，均宗而法之以明道體(ti) ，以立儀(yi) 軌。（參見楊萬(wan) 江新古典儒學對儒家宗教之三宗說的論述）

#鄉(xiang) 賢專(zhuan) 題#

@齊義(yi) 虎：

【如何複興(xing) 鄉(xiang) 賢】 鄉(xiang) 賢不是自然生發出來的，而是教育的結果。沒有儒學教育的滋養(yang) 熏化，也就不會(hui) 有鄉(xiang) 賢。所以複興(xing) 鄉(xiang) 賢首先要複興(xing) 儒學教育，經典進課堂，選賢開科舉(ju) 。否則不過是濫竽充數、葉公好龍罷了。

@孔孟非凡：

【鄉(xiang) 村人口結構與(yu) 鄉(xiang) 賢存在】有才能、有威望的，都離鄉(xiang) 出城出國了，何來鄉(xiang) 賢？象我們(men) 這邊的農(nong) 村，一條村隻剩下50多人，都是老人，連孩子都少有，這樣的鄉(xiang) 村人口結構，有鄉(xiang) 賢又有何意義(yi) 呢？所以，我們(men) 複興(xing) 儒家必須因時製宜，不能再刻舟求劍了！

@老金曰:

【說鄉(xiang) 紳1】鄉(xiang) 紳是傳(chuan) 統中國的特殊階層；他們(men) 以聖賢文明自居，相對富裕，其性質略近於(yu) 西世之”中產(chan) 階級“。鄉(xiang) 紳類型繁多，古今不同，麵貌各異，但”耕讀傳(chuan) 家“是辨識鄉(xiang) 紳的基本符號。”且耕且讀，有土有書(shu) ，訓導子弟，光宗耀祖“，是鄉(xiang) 紳的恒定生活方式。清末以來，鄉(xiang) 紳更展開了推演”社會(hui) “之功能。

@老金曰:

 【說鄉(xiang) 紳2】鄉(xiang) 紳，衣食無憂，但依舊辛勤耕作；家中存書(shu) ，但必有義(yi) 理心得；以此推演為(wei) 家族傳(chuan) 統。劣紳固有，但躬耕而明義(yi) 理者，方為(wei) 鄉(xiang) 紳脊梁，事實上，也是中國脊梁。聖賢氣象，賴鄉(xiang) 紳而得到文化肯認。故漢代以降，吾土骨鯁人物，多出於(yu) 鄉(xiang) 紳。鄉(xiang) 紳因此構建為(wei) 一種“意義(yi) 係統”，影響鄉(xiang) 民也影響官府。

@老金曰:

 【說鄉(xiang) 紳3】居於(yu) 鄉(xiang) 村，是鄉(xiang) 紳的基本存在模式。己醜(chou) 之前，鄉(xiang) 紳是鄉(xiang) 村的“模範”。鄉(xiang) 紳消失後，“模範”不再；於(yu) 是，鄉(xiang) 民們(men) 失去了存在的“意義(yi) 係統”。激進性質的意識形態，不能永久性地支配鄉(xiang) 民（以及國民），一旦“輝煌四散”，即造成“意義(yi) 空洞”。聖賢缺席時，道義(yi) 淪喪(sang) 就是可以看得到的風景。

責任編輯：梁金瑞