【伟德线上平台每日微言】關(guan) 於(yu) “極權與(yu) 民主”的討論（2015-10-7）

整理者：成章

來源：伟德线上平台微信師友群

時間：孔子2566歲次乙未八月廿六丁巳

              耶穌2015年10月8日

​

【光武後族】：

＠蜀中大蟲 老兄一口咬定民主是驅狼引虎，怪不得老兄要天天高唱"人民戰士驅虎豹"了，不過還是請武鬆出馬比較管用。但你對一分為(wei) 三就不要不懂裝懂了，一分為(wei) 三是指形上世界的精神發展，現實世界的政製就隻能是或民主或極權，所謂離民主與(yu) 極權外另有第三條路，即使理論上可能，但現實卻無法有效操作，即使勉強出台也不可能持續，你無法不靠武力威㬨，也無法在不流血下麵對民主抗爭(zheng) ，你一再逃避此問題顧左右而言他，你說好說歹，故作玄妙高深也是用來忽悠人的。說中國民主後會(hui) 更壞，對權貴而言當然會(hui) 更壞，身為(wei) 奴隸卻擔心奴隸主的情況好壞，那是自曝其斯德哥爾摩綜合症病情嚴(yan) 重了。

【儒生知一】：

極權對翻totalitarianism，指國家控製民眾(zhong) 的全部生活，又稱全權主義(yi) ，出現的背景有兩(liang) 個(ge) ，一個(ge) 是建設人間天國的政治衝(chong) 動，一個(ge) 是全能理性主義(yi) （理性終結論，如笛卡爾、培根，包括接著盧梭講的康德，康德是全能理性論者嗎？好像不是，但隻是好像而已），兩(liang) 者皆是“現代”事件。

【光武後族】：

我已一再說明，若閉門造車可想出千百種政製模式，但在現實操作中就隻能是民主或極權兩(liang) 種模式在運作。因為(wei) 任何宣稱自己非極權的統治也隻能靠武力威嚇阻止民主浪潮，甚至民主抗爭(zheng) 爆發時隻能通過流血才能保住政權，即是最終必會(hui) 走向極權，說的如此清楚還不明白，可是愚蠢到家了。

【儒生知一】：

看到過有些晚近的膚淺的政治評價(jia) ，說柏拉圖的理想國-烏(wu) 托邦是極權，這種說法忽略了兩(liang) 者根本的差異，在《理想國》裏，最好的城邦是依據城邦的需要有恰當的分工，國人（不應該以“公民”去對翻，而應該以經學中的“國人”去對翻）依據其個(ge) 人之性做適合的事，這裏麵個(ge) 人之適合的分工之依據為(wei) 何？是自然！城邦作為(wei) 城邦的需要分工之依據是什麽(me) ？也是自然！亦即在《理想國》中的所有政治、人倫(lun) 安排全是依據自然-天理；極權得以出現的全能理性主義(yi) 的這個(ge) 理性是《理想國》裏談到的那個(ge) 理性嗎？那個(ge) 理性是目的理性，即自然作為(wei) 整全-基礎-背景給出萬(wan) 物-準則，探求的萬(wan) 物都隻是探求其成其為(wei) 自身的目的，笛卡爾、伽利略之後的理性自己聲稱是工具理性，即自然隻是認知的對象-客體(ti) ，萬(wan) 物以為(wei) 人所利用而被給出理解-規定，亦即此種理性是完全立基於(yu) 人欲且是當時之人欲，故有基於(yu) 所謂“資源”的匱乏的擔憂而出現的“計劃生育”這類“理性”設計。

對極權和民主這兩(liang) 個(ge) 政治學術語的介紹已經展開得比較多了，基於(yu) 一般的政治哲學的理解，這兩(liang) 者自然不屬相同的範疇，故除了極權就是民主，這顯然並非一種簡化而是錯誤。

【光武後族】：

但事實就是柏拉圖的理想國從(cong) 未實現，因其不具可操作性，蔣慶先生的三院製同樣不具可操作性。民主製度的殊勝就是可以和平的方式交替政權，民選政府再不濟，也可以和平方式進行輪替。非民主政府則隻能依靠武力維係，故即使宣稱非極權，實則也是極權的變種。

【儒生知一】：

讀一讀洛克和盧梭，看看民主論政治哲學承諾的人民權利是什麽(me) ，其中就有暴力推翻政府。吉爾吉斯斯坦是民選政府，最終暴力推翻更替的，其實還有很多啦，隻是都是些小國邊緣國，但隻要有一個(ge) ，這種“和平”交替的封閉性神話就宣告破產(chan) 。

【光武後族】：

隻能說這些政府民主發展未成熟，不足作典型。