政府部門要製定《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，為此，向社會拋出20個重大問題，請全社會發表意見。前幾天，全社會突然一窩蜂地議論了一番高中文理分科是否應取消的問題，結果如何，不得而知。但是，最近上海市教育部門再次對“孟母堂”行使權力，讓我不得不得出一個結論———也許，最應當討論的問題是：政府管製教育的權力之邊界究竟在哪兒？ 

在當下中國的所有教育試驗中，孟母堂確實算得上是最特殊的一個。過去二三十年中國社會變化的本質，是政府控製的範圍收縮，社會獲得了越來越大的活動空間，經濟領域如此，文化領域如此。中國的社會、經濟、文化也是因此而繁榮的。 

教育領域同樣如此。在公立學校之外，出現了私立學校，打破了公立學校對教育的壟斷。不過，絕大多數私立學校在教學方式和教學內容上，與公立學校並無太大差別，它的評估標準也仍然是升學率等等指標。當然，這類學校確實增加了一些公立學校所沒有的教育內容。孟母堂與眾不同之處在於，它全麵地置身於正統教育體製之外：它不僅是私立的，其教學內容和教學方式也完全自成體係。它以傳統中國私塾的形態，教導孩子學習中國的傳統經典。 

正因為它是如此特殊，它也就成了測試中國教育體製是否健全的一塊試金石。當地教育行政管理部門無法容忍孟母堂，再三與其糾纏，最近又發文指控全國首家全日製私塾孟母堂違法辦學，要求其限期改正。這種種離奇舉措，就是當下教育體製需要改革的最重要理由。改革的方向則是形成一種健全的政府-教育間關係，孟母堂之類的教育嚐試能夠獲得成長的空間。 

此話怎講？歸根到底，孩子是家庭的，教育是家長的事情，怎麽樣教育孩子，乃是父母的自然權利，因而，教育是家長所在的社會的事情。這一點，乃是討論全部教育問題的出發點，而在當代中國，絕大部分教育官員、教育專家乃至民眾，在討論教育問題的時候，都忘記了這個前提。 

既然如此，教育就理應是多元的、多中心的，因為社會是無限豐富的，不同群體的教育需求是不同的，教育企業家的想象力是無限的，尤其是在講求個性、創造性、多樣性的現代社會。兩者相遇，現代社會就會自然形成多種多樣的教育樣式。具體來說，學校的經營模式可以是多樣的，既可能有私立營利性學校，也可能有私立公益性學校，也可能有財團法人舉辦的公益性學校。教學內容與教學方式也必然是多樣的。比如有的學校側重科學，有的學校側重古典，有的學校側重知識灌輸，有的學校側重人格養成。多元的社會所對應的必然是多元的教育，孟母堂這類教育機構完全有理由存在。 

當然，鑒於教育能產生較大的正外部性，能夠增進公共利益，一個明智的政府會對社會的教育生產提供各種便利，甚至會直接投資興辦教育，向國民提供一些教育產品。亞當•斯密確定政府三大職能，第三項涉及“公共產品”，重點就是教育。然而，斯密又說得非常清楚，政府在這方麵的職能其實是很有限的。在大多數情況下，教育所需費用可以由受教育者的家庭自行承擔，政府隻需幫助那些無力為孩子提供教育的家庭。 

也就是說，政府在教育領域的職能相對於社會來說是“輔助性”的。換言之，政府隻有幫助的義務，而沒有禁止的權力。這就是哈耶克在討論壟斷問題時所說的原理：政府可以提供教育產品，但絕不能因為自己提供產品就禁止社會繼續從事教育產品的生產。政府介入教育的根本目的是增加國民的選擇範圍。如果政府禁止社會繼續從事教育生產，政府就是設立了一個壟斷，而壟斷絕不可能有利於民眾。 

按照這個原則，政府可以完全開辦公立學校，但這並不給政府帶來不受限製的教育權。哪怕是公立學校，應當開設什麽樣的課程，如何教學，也不是政府自己說了算，而應當由公眾通過民主程序來決定，每個公立學校的治理也應當容納社區公眾參與甚至主導。至於社會自己開辦的其他教育，不論是營利性的還是公益性的，政府均無權查禁，除非這些學校危害公共安全、有悖公序良俗。惟有如此，才能形成一個充滿活力的競爭性教育體係，這樣的教育才有可能構成文明繁榮的基礎。 

孟母堂給孩子教了什麽，不是十分重要，重要的是它的與眾不同。關心教育、關心《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》的人們，實有必要關注、思考這個與眾不同的孟母堂的命運。因為，它表明了社會向往教育多元化的自然趨向。麵對這種傾向，解散它的教育管理權力是合理而必要的嗎？

2009年02月14日