教師節改期不僅(jin) 僅(jin) 是個(ge) 文化問題

作者：杜吹劍

來源：《儒家郵報》

時間：西曆2006年9月1日

當教育部發言人在今年首次就教師節改期問題“不應隨意更改”的表態後，在短短的九天之後，由海內(nei) 外眾(zhong) 多學者聯署的《以孔子誕辰為(wei) 中國教師節建議書(shu) 》對外公布，可謂一石激起千層浪，再度引發熱烈討論。 

 中國大陸官方所定的教師節日期9月10日，本來就一直引發爭(zheng) 議。包括傳(chuan) 統派人士在內(nei) 的多數人認為(wei) 這個(ge) 日子沒有文化內(nei) 涵和象征意義(yi) ，應該改期在中國文化的象征人物和教師鼻祖孔子的誕辰。

如《建議書(shu) 》所言，“中國文化是中華民族的精神生命，儒家文化是中國文化的主流血脈，而孔子則是儒家文化的集大成者和中國文化的象征符號，也是人類文明史載以來的第一位教師”，所以建議以孔子誕辰即9月28日為(wei) 教師節。其所強調的理由是，現行教師節缺乏必要的曆史意蘊和文化內(nei) 涵，而以孔子誕辰作為(wei) 教師節，不但可以彌補這一缺憾，而且對於(yu) 促進中國文化的重光、中國社會(hui) 的和諧，特別是中國教育事業(ye) 的發展，都具有無可估量的作用。

可以說，這一陳言非常高調，立即引起至今仍以反儒為(wei) 己任的左右兩(liang) 派極端人士的警惕和反對。 

實際上，在這個(ge) 《建議書(shu) 》的聯署名單中，就有許多自由派學者，不僅(jin) 有海外大佬林毓生，也有國內(nei) 的陳少明、楊東(dong) 平、盛洪、趙汀陽、高全喜、任劍濤、楊陽、秋風等公共知識分子。在下之前撰文《思想界緣何因孔子和教師節集體(ti) 嗆聲？》曾言：“以孔子的名義(yi) 把各派統一起來，這在以前是難以想象的。中國當前的主流思想，無論是官方主導的馬克思主義(yi) 還是民間的主流自由主義(yi) ，都繼承的是五四反傳(chuan) 統精神，都以打倒孔家店起家。雖然新儒家不遺餘(yu) 力地苦苦守衛弘揚孔子學說，但也一直處於(yu) 下風和邊緣狀態。時至今日，物極必反，中國思想界開始從(cong) 極端偏激的心態中走了出來，開始理性正視本民族文化傳(chuan) 統，中國的知識分子開始走向成熟。而這一建議書(shu) 的公布，具有標誌意義(yi) 。”

的確，時至今日，如果還以五四以來的全盤性反傳(chuan) 統觀念來看待儒學，不僅(jin) 是思想上的頑固僵化，也是對現實問題不合時宜地處理，非常不符合自由主義(yi) 的精神傳(chuan) 統。這一點，需要一些極右派人士三思。 

有趣的是，雖然有左派的代表性人物汪暉、韓德強等人署名支持，但左派人士對教師節改期問題也有分歧。其中，最有意思的是，極左派尤其是毛派極力反對現有的教師節日期，強烈讚成改期，但理由卻和傳(chuan) 統派不同，他們(men) 認為(wei) 9月10日這個(ge) 日子非常不合適，是一個(ge) 居心叵測的日子。為(wei) 什麽(me) ？

因為(wei) 9月9日是毛澤東(dong) 逝世日。毛澤東(dong) 剛逝世，教師就興(xing) 高采烈地過節？也正因為(wei) 如此，極右派們(men) 也抓住這一點，幸災樂(le) 禍地大做文章。 

當然，也有部分極左派尤其是老左派反對教師節改期，主要是出於(yu) 頑固不化的反儒立場。他們(men) 仍然以新舊之別來看待儒學和西學，把孔子和陶行知對立起來，“為(wei) 孔丘氣憤，為(wei) 陶行知悲憤”。實際上，他們(men) 不知道，孔子是第一個(ge) 走平民教育道路的教師。他們(men) 完全以意識形態來處理這個(ge) 問題，因為(wei) 知識上的欠缺和極端立場的遮蔽，使其表達充滿了情緒性和教條性。 

可見，教師節改期問題已經不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 簡單的節日文化問題，而是一個(ge) 觸及各方敏感神經係統的思想問題。我倒以為(wei) ，對於(yu) 教師節改期，各方沒必要這麽(me) 高度緊張高度敏感，應該從(cong) 時宜、長遠的角度來考慮，不要讓它承載太多的東(dong) 西，而且它也承載不了這許多。

有一位教師同行說得好：“以本人十餘(yu) 年的中學教師經驗看，9月10日確實是處於(yu) 新學期開始階段，根本沒有足夠的時間組織各種尊師活動。目前教師節很大程度上是社會(hui) 各界對教師表示尊重的節日，它對廣大學生及家長的教育意義(yi) 卻遠遠未能發揮出來。” 

把教師節改期在孔子誕辰日，這是順應時代潮流的建議，時間會(hui) 證明它的意義(yi) 。 

寫(xie) 於(yu) 2006年9月