王陽明史論佚文《四皓論》考

作者：任文利

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) 《湖南科技學院學報》2007年第3期

時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿四日丙辰

           耶穌2015年8月8日

摘要：《禦定淵鑒類函》收有未見於(yu) 文集的王陽明史論佚文《四皓論》。本文通過考索王陽明相關(guan) 文獻指出，他多於(yu) 詩作中援引“四皓”故事以言自身“退隱”之誌，而史家所載“四皓”故事，確有不足為(wei) 王陽明援引為(wei) 同道之處，故而作《四皓論》以稽考相關(guan) 史實對於(yu) 王陽明而言實有其必要。

關(guan) 鍵詞：王陽明 四皓 四皓論

《禦定淵鑒類函》（文淵閣《四庫全書(shu) 》本，下簡稱《淵鑒類函》）卷二百九十一“人部”“隱逸”條下收錄有王陽明《四皓論》，該論未見於(yu) 陽明文集中。《淵鑒類函》是清朝康熙年間張英、王士禎等奉旨編纂的大型類書(shu) ，依明人俞安期編纂的《唐類函》體(ti) 例擴充增補而成。康熙《序》述此書(shu) 之淵源雲(yun) ：“（類書(shu) ）獨俞安期《唐類函》頗稱詳括，大抵祖述歐陽詢之《類聚》，稍刪存《書(shu) 鈔》、《初學記》、《白帖》、《通典》而附益之。安期，明人也，而曰‘唐類函’者，以其皆唐輯也，既缺宋以來書(shu) ，而唐以前亦有脫漏者。爰命儒臣逖稽旁捜，泝洄往籍，網羅近代，增其所無，詳其所略。”據《淵鑒類函·凡例》言，其所增補的內(nei) 容年代跨度為(wei) “自初唐以後五代、宋、遼、金、元至明嘉靖年止”，文獻來源除唐以後的各種類書(shu) 外，“二十一史、子集稗編鹹與(yu) 搜羅”，可知采擇頗廣，未審此《四皓論》采自何書(shu) 。《凡例》又雲(yun) ：“詩文於(yu) 短章則全采，於(yu) 長篇則節錄”，觀《四皓論》，不可不謂“長篇”，然首尾尚全，似非“節錄”者。

“四皓”事詳《史記·留侯世家》[1]，其略如此：漢高祖因寵幸戚夫人而欲易太子，呂後用張良計，請“逃匿山中”、“義(yi) 不為(wei) 漢臣”的東(dong) 園公、角裏先生、綺裏季、夏黃公羽翼太子，此四人係漢高祖嚐求之數年而不得招致者——因高祖之“輕士善罵”而“義(yi) 不受辱”。後漢高祖在一次宴席中看到四人從(cong) 於(yu) 太子，以為(wei) 太子羽翼已成，最終打消了廢黜太子的念頭。班固《漢書(shu) 》卷四十張良傳(chuan) 亦載有其事，與(yu) 《史記》出入不大，當為(wei) 承《史記》而來者。《漢書(shu) ·王貢兩(liang) 龔鮑傳(chuan) 》則有數語可補《史記》所未備者：“漢興(xing) ，有園公、綺裏季、夏黃公、角裏先生。此四人者，當秦之世，避而入商雒深山，以待天下之定也。自高祖聞而召之，不至。”[2]王陽明《四皓論》謂“大抵四皓與(yu) 漢本無休戚，諺曰‘綺季皓首以逃嬴’，則自秦時已遁去，其名固未嚐入漢家之版籍也”，即源出於(yu) 《漢書(shu) 》此說，所引“諺曰”則未知出於(yu) 何處。

明末黃淳耀《史記評論·留侯世家》雲(yun) ：“留侯招致四皓以輔翼太子，自楊維禎及胡儼(yan) 、王守仁皆謂四皓隱者，不可得致，良因高帝所素重，遣人偽(wei) 飾以誑帝也。”[3]觀黃淳耀“王守仁皆謂”後諸語，頗足以概括《淵鑒類函》所錄王陽明《四皓論》的內(nei) 容，當係曾見此論而發者。黃淳耀之前，則尚未見有人道及王陽明所撰《四皓論》。雖然如此，考之王陽明文字，其間確有“四皓”之影響，略述於(yu) 下。

王陽明“居夷詩”之《山石》雲(yun) ：

山石猶有理，山木猶有枝；人生非木石，別久寧無思！愁來步前庭，仰視行雲(yun) 馳；行雲(yun) 隨長風，飄飄去何之？行雲(yun) 有時定，遊子無還期。高梁始歸燕，題鳺已先悲。有生豈不苦，逝者長若斯！已矣複何事？商山行采芝。（《王陽明全集》卷十九）[4]

此詩所述為(wei) 王陽明謫居龍場時思鄉(xiang) 的愁緒，末以“商山行采芝”言己之誌，所用即 “四皓”之典。“商山”是《漢書(shu) 》所雲(yun) “四皓”逃匿山中之所，所謂“商雒深山”。“采芝”，據皇甫謐《高士傳(chuan) 》載“四皓”入山時曾作歌，中有“曄曄紫芝，可以療饑”[5]句。

王陽明《醉後歌用燕思亭韻》雲(yun) ：

萬(wan) 峰攢簇高連天，貴陽久客經徂年。思親(qin) 謾想斑衣舞，寄友空歌《伐木》篇。短鬢蕭疏夜中老，急管哀思為(wei) 誰好。斂翼樊籠恨已遲，奮翮雲(yun) 霄苦不早。緬懷冥寂岩中人，蘿衣菃佩芙蓉巾。黃精紫芝滿山穀，采石不愁倉(cang) 菌貧。清溪常伴明月夜，小洞自報梅花春。高間豈說商山皓，綽約真如藐姑神。封書(shu) 遠寄貴陽客，胡不來歸浪相憶？記取青鬆澗底枝，莫學楊花滿阡陌。（《王陽明全集》卷二十九）[4]

此詩為(wei) 錢德洪編輯王陽明文字時收入《文錄》續編者，未標注年月，觀詩中“貴陽久客經徂年”語，則與(yu) 上引《山石》詩同為(wei) 作於(yu) 王陽明謫居龍場之時。此詩亦因久客之鄉(xiang) 愁而發，而述己之誌則更詳。中間雲(yun) “斂翼樊籠恨已遲，奮翮雲(yun) 霄苦不早”，“樊籠”喻仕途，“奮翮雲(yun) 霄”喻擺脫樊籠後的自由，與(yu) 陶淵明詩“久在樊籠裏，複得返自然”意同。末雲(yun) “記取青鬆澗底枝，莫學楊花滿阡陌”，以澗底青鬆之枝自況，謂有所操守，不似漫天飛舞的楊花之無底止。所詠均為(wei) 王陽明的退隱之誌，而詩中亦引“商山皓”、“藐姑神”（典出《莊子·逍遙遊》：“藐姑射之山，有神人居焉。”）以為(wei) 同流。

王陽明“江西詩”之《除夕伍汝真用待隱園韻即席次答五首》其三雲(yun) ：

正逢兵亂(luan) 地，況是歲窮時。天運終無息，人心本自危。憂疑紛並集，筋力頓成衰。千載商山隱，悠然獲我思。（《王陽明全集》卷二十）[4]

此詩作於(yu) 正德十四年己卯（1519）除夕，在王陽明江西平寧藩之後。其時王陽明雖成不世之功，卻遭朝中群小嫉恨而致讒言中傷(shang) ，處境頗尷尬、危急。“憂疑紛並集，筋力頓成衰”，諸般非常之事使王陽明心力交瘁。“千載商山隱，悠然獲我思”，複引“商山隱”以為(wei) 同道，借以言自家退隱之誌。作於(yu) 次年八月的《遊通天岩示鄒陳二子》詩末聯亦雲(yun) ：“采芝共約陽明麓，白首無慚黃綺儔(chou) 。” （《王陽明全集》卷二十）[4] 此時王陽明仍未擺脫上述尷尬的政治危境，“采芝”、“黃綺”再借“四皓”典故道出心中歸隱之誌。

從(cong) 以上數首詩可以看出，王陽明言退隱之誌多有援“四皓”以為(wei) 同道者，然參諸《史記》、《漢書(shu) 》所述“四皓”事，則“四皓”實不足為(wei) 王陽明援引為(wei) 同道。黃淳耀《史記評論·留侯世家》雲(yun) ：“彼四皓者，特戰國豪傑之士，田光先生之流耳。意氣刎頸，固其常也。以高帝嫚罵輕士故不至，以太子卑辭安車故至，無足怪者。”[3]據《史記》所載而稱“四皓”為(wei) “田光先生之流”，是有一定的道理的。朱熹也認為(wei) “四皓”隻是“智謀之士”、“權謀之士”，並否認其為(wei) “儒者”。[6]王陽明《四皓論》末尾亦雲(yun) ，如果《史記》、《漢書(shu) 》所述為(wei) 事實，則“（四皓）亦終與(yu) 無恥諸人一律耳，天下尚何足高，後世尚何足取哉？”如此看來，“四皓”既被王陽明援引為(wei) 同道，則作《四皓論》以辨史家之妄，於(yu) 王陽明而言，可以說就有某種必然性的意味了。

綜上所述，我們(men) 可以相信，《淵鑒類函》所收《四皓論》當為(wei) 王陽明佚文。

黃淳耀雲(yun) 與(yu) 王陽明持論相同者尚有楊維楨、胡儼(yan) （二人均在王陽明以前，楊維楨是元末人，胡儼(yan) 為(wei) 明初期之人），然質疑《史記·留侯世家》所載“四皓”之事者此前尚有人在。《晉書(shu) ·殷仲堪傳(chuan) 》載桓玄論“四皓”之事雲(yun) ：

桓玄在南郡，論四皓來儀(yi) 漢庭，孝惠以立，而惠帝柔弱，呂後凶忌，此數公者，觸彼埃塵，欲以救弊。二家之中，各有其黨(dang) ，奪彼與(yu) 此，其仇必興(xing) 。不知匹夫之誌，四公何以逃其患？素履終吉，隱以保生者，其若是乎！[7]

司馬光編纂《資治通鑒》時亦不取《史記》之說，其《考異》雲(yun) ：

按高祖剛猛伉厲，非畏縉紳譏議者也。但以大臣皆不肯從(cong) ，恐身後趙王不能獨立，故不為(wei) 耳。若決(jue) 意欲廢太子，立如意，不顧義(yi) 理，以留侯之久故親(qin) 信，猶雲(yun) “非口舌所能爭(zheng) ”，豈山林四叟片言遽能柅其事哉！借使四叟實能柅其事，不過汙高祖數寸之刃耳，何至悲歌雲(yun) “羽翮已成，繒繳安施”乎！若四叟實能製高祖使不敢廢太子，是留侯為(wei) 子立黨(dang) 以製其父也；留侯豈為(wei) 此哉！此特辯士欲誇大四叟之事，故雲(yun) 然。……司馬遷好奇，多愛而采之，今皆不取。[8]

桓玄持“隱以保生”而質疑“四皓”羽翼太子之事，體(ti) 現了魏晉時的風氣。司馬光則本於(yu) 史家的眼光而不取其說，並指司馬遷“好奇”。

黃淳耀所言楊維楨之說未見，胡儼(yan) 之說見於(yu) 其所著《四皓圖跋》，文字不多，持論與(yu) 王陽明較為(wei) 接近，其文如下：

餘(yu) 讀留侯世家，至有所謂四人者，嚐高其義(yi) 不為(wei) 屈辱，因高帝欲易太子，呂後用留侯計，卑辭厚禮，招致此四人為(wei) 太子助，此四人亦幡然無難色。司馬公謂審有此，是子房為(wei) 子植黨(dang) 以拒父也。愚以當留侯被劫畫計之日，唯知用圯上老人設變製權之術，豈暇顧父子之倫(lun) 哉？然此四人既不為(wei) 父用，肯複從(cong) 其子？有可疑者一也。向以帝之慢侮而逃匿不就，今從(cong) 太子見，寧必其不輕而且罵哉？有可疑者二也。且此四人高蹈遠引，宜其不役誌於(yu) 物，一旦以金璧書(shu) 幣而來，有可疑者三也。夫惟其有可疑者三，餘(yu) 是以知此四人者必不苟出焉。雖然，四人從(cong) 太子遊者，必有謂其果為(wei) 商岩之老，則餘(yu) 不知也。[9]

桓玄所論“隱以保生”在王陽明《四皓論》中也有類似的說法，如雲(yun) “遠辱以終身”、“智者立身，必保終始”。當然，所言“遠辱”、“立身”已含有超越於(yu) 單純“保生”之上的意味，而涉於(yu) 人之操守名節的層麵了，故又雲(yun) “節者自守，死當益銳”。胡儼(yan) 之所謂“高蹈遠引”、“不苟出”，亦是於(yu) 此立論。王陽明尚基於(yu) 儒家的立場由“保生”、“遠辱”、“立身”、“守節”進一步推衍，以為(wei) 出處去就抉擇之關(guan) 鍵在於(yu) “行道”與(yu) 否，所謂“必待行道而後出”。在王陽明看來，“四皓”和與(yu) 其同時的“魯兩(liang) 生”[1]是“同世同誌”者，並雲(yun) “兩(liang) 生之不仕漢，其誌蓋不在小。四皓以數十年遁世之人，一旦欣然聽命，則天下亦相與(yu) 駭異，期有非常之事業(ye) 矣”，這裏所說的“非常之事業(ye) ”即指“行道”而言。如不能“行道”而成就“非常之事業(ye) ”，則必然不會(hui) 選擇“出”，這應該是其開篇所雲(yun) “果於(yu) 隱者必不出”的限定性說明。

《四皓論》持論與(yu) 王陽明對於(yu) 自身出處進退的考量是基本一致的。據筆者考察，王陽明於(yu) 正德初年因觸忤劉瑾而下錦衣獄、謫官龍場之時，對於(yu) 時事與(yu) 自身出處進退有比較冷靜、全麵的省察，時事如此，其得出的結論即自家應“退而修省其德”。需要注意一點的是，在王陽明心目中，“退而修省其德”始終是所謂“隱者”的題中應有之義(yi) ，而這一點與(yu) “必待行道而後出”恰恰是相輔相成的。龍場之省察對王陽明後來對待仕途的態度影響很大，如謫居龍場後因劉瑾被誅王陽明複到京師為(wei) 官，不數月即決(jue) 意求退，與(yu) 龍場之考量是相關(guan) 的。《四皓論》雖為(wei) 史論文字，所辯者為(wei) 史實真偽(wei) ，然論者對於(yu) 出處進退的態度自然融入其中。王陽明自謂“敢造此事端”而“推測”於(yu) 萬(wan) 世之後，其意亦在明出處進退之節。

附《四皓論》於(yu) 後。《淵鑒類函》於(yu) 此論正文前綴以“增明王守仁《四皓論》曰”數字，今徑以“四皓論”為(wei) 題錄之於(yu) 下，並分別段落，加以標點。

四皓論

果於(yu) 隱者必不出，謂隱而出焉，必其非隱者也。夫隱者為(wei) 高則茫然其不返，避世之士豈屑屑於(yu) 辭禮之殷勤哉？且知遠辱以終身，則必待行道而後出。出者既輕，成者又小，舉(ju) 其生平而盡棄之，明哲之士，殆不如此。況斯時君臣之間，一以巧詐相禦。子房之計，能保其信然乎？四皓之來，能知其非子房之所為(wei) 乎？羽翼太子，真四皓也，亦烏(wu) 足為(wei) 四皓哉？

昔百裏奚有自鬻之誣，而其事無可辨者，故孟子以去虞之智辨之。今四皓羽翼之事，其跡無可稽，獨不可以去漢之智辨之乎？夫漢高草昧之初，群英立功之日也。富貴功名之士，皆忘其洗足騎項之辱，犬豕依人，資其哺啜之餘(yu) ，不計其叱吒之聲也。然眾(zhong) 人皆愚，而四皓獨智。鷹隼高飛於(yu) 雲(yun) 漢，虎豹長嘯於(yu) 山林，其頡頏飛騰之氣，豈人之所能近哉？智者立身，必保終始；節者自守，死當益銳。四皓，世事功名謝之久矣，豈有智於(yu) 前而愚於(yu) 後？決(jue) 於(yu) 中年知幾之日，而昧於(yu) 老成經煉之時乎？

且夫隱見不同，二道而已。固持者則輕瓢洗耳之果，達時者則莘野南陽之賢。四皓之隱，其為(wei) 巢由乎，其為(wei) 伊葛乎？將為(wei) 巢由乎，必終身不出矣。將為(wei) 伊葛乎，必三聘而後起。一使之呼，承命不暇，上不足以擬莘野之重，中不能為(wei) 巢由之高，而下流為(wei) 希利無恥之行。以四皓而為(wei) 今日之為(wei) ，則必無前日之智。既有前日之智，則必無今日之為(wei) 。

況辭禮之使，主之者呂氏，使之者呂氏，特假太子虛名以致之，此尤其汗顏不屑者也。其言曰“陛下輕士善罵，臣等義(yi) 不辱。今太子仁孝愛士，天下願為(wei) 太子死”，斯言誠出之口，則善罵之君猶存也，四皓何為(wei) 而來也哉？若果為(wei) 太子仁孝而出，則必事之終身也，四皓何為(wei) 而去也哉？夫山林之樂(le) ，四皓固甘心快意，傲塵俗之奔走，笑斯人之自賤矣，乃肯以白首殘年驅趨道路，為(wei) 人定一傳(chuan) 位之子，而身履乎已甚之惡者乎？

魯有兩(liang) 生，商山有四皓，同世同誌者也。兩(liang) 生不出，吾曰四皓亦不出也。蓋實大者聲必宏，守大者用必遠。兩(liang) 生之不仕漢，其誌蓋不在小。四皓以數十年遁世之人，一旦欣然聽命，則天下亦相與(yu) 駭異，期有非常之事業(ye) 矣。以一定太子而出，一定太子而歸寂寂乎？且將何以答天下之望，絕史傳(chuan) 之詆議邪？

然則四皓果不至乎？羽翼果何人乎？曰：有之，而恐非真四皓也，乃子房為(wei) 之也。夫四皓遁世已久，形容狀貌，人皆不識之矣。故子房於(yu) 呂澤劫計之時，陰與(yu) 籌度，取他人之眉須皓白者，偉(wei) 其衣冠以誣乎高帝，此又不可知也。良平之屬，平昔所挾以事君者，何莫而非奇功巧計，彼豈顧其欺君之罪哉？況是時，高帝之惑已深，呂氏之情又急，何以斷其計之不出此也？天下之事，成於(yu) 寬裕者常公，出於(yu) 銳計者常詐。用詐而為(wei) 之劫者，此又子房用計之挾也。其曰“天下莫不願為(wei) 太子死”，是良以挾高帝者也。其即偶語之時，挾以謀反之言之意乎？

大抵四皓與(yu) 漢本無休戚，諺曰“綺季皓首以逃嬴”，則自秦時已遁去，其名固未嚐入漢家之版籍也。視太子之易否，越人之肥瘠也，亦何恩何德而聽命之不暇也。且商山既為(wei) 遁世之地，其去中國甚遠也。一使才遣，四皓即至。未必如此往來之速。況建本之謀，固非遠人所主之議，而趨出之後，又無拂袂歸山之跡乎。噫，以四皓之智，則必不至，以子房之計，又未信然也。

但斯說雖先儒已言，而逆詐非君子之事。自漢至此千四百年，作漢史者已不能為(wei) 之別白，則後生小子安敢造此事端乎？昔曹操將死，言及分香賣履之微，獨不及禪後之事，而司馬公有以識其貽罪於(yu) 子之言於(yu) 千載之下，則事固有惑一時之見，而不足以逃萬(wan) 世之推測者矣。是斯說也，亦未必無取也。否則四皓之不屈者，亦終與(yu) 無恥諸人一律耳，天下尚何足高，後世尚何足取哉？

【注釋】

[1] “魯兩(liang) 生”事見《史記·叔孫通傳(chuan) 》：“於(yu) 是叔孫通使徵魯諸生三十餘(yu) 人。魯有兩(liang) 生不肯行，曰：‘公所事者且十主，皆麵諛以得親(qin) 貴。今天下初定，死者未葬，傷(shang) 者未起，又欲起禮樂(le) 。禮樂(le) 所由起，積德百年而後可興(xing) 也。吾不忍為(wei) 公所為(wei) 。公所為(wei) 不合古，吾不行。公往矣，無汙我！’叔孫通笑曰：‘若真鄙儒也，不知時變。’”（《史記》卷九十九）

【參考文獻】

[1] 司馬遷：《史記》卷五十五，北京：中華書(shu) 局，1982年。

[2] 班固：《漢書(shu) 》卷七十二，北京：中華書(shu) 局，1962年。

[3] 黃淳耀：《陶庵全集》卷四，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

[4] 王守仁：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年。

[5] 皇甫謐：《高士傳(chuan) 》卷中，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

[6] 朱熹：《朱子語類》卷一百三十五，北京：中華書(shu) 局，1986年。

[7] 房玄齡等：《晉書(shu) 》卷八十四，北京：中華書(shu) 局，1974年。

[8] 司馬光：《資治通鑒》卷十二，北京：中華書(shu) 局，1956年。

[9] 程敏政編：《明文衡》卷四十八，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

責任編輯：葛燦