於丹和胡玫等人對孔子的解說，更像是現代中國人麵對無奈時不得已而求其次的心理自慰。如果都照這種方式去理解孔子乃至國學，那麽國學和孔子恐怕不必承傳了。

 

　　二十年來，隨著國學大熱，孔子也熱了起來。然而，這次第流行的熱潮中，真正的孔子在哪裏呢？

 

　　電影《孔子》中有這樣一個鏡頭：孔子在魯國推行他的治國理念受阻後，愛徒顏回勸解道：“老師您不是說過，‘一個人如果改變不了世界，那就改變自己的內心好了’。”孔子或顏回說過這樣的話嗎？《論語》和《史記》中倒是記載了孔子和顏回的一次對話，顏回大意是說：夫子的道至大，所以天下難容。可是夫子您仍堅持推行，這才是真君子！您的道有大美，天下不能容又怕什麽呢！孔子聽後欣然而笑。電影裏顏回的話決非孔、顏原意，倒是很像於丹《〈論語〉心得》的意思。導演是根據《論語》等曆史文獻呢？還是在演繹於丹的心得呢？於丹讀《論語》而有自己的“心得”，但是否能像電影裏的南子一樣理解了夫子“在理想不能實現的痛苦之中所悟出的境界”呢？於丹和胡玫等人對孔子的解說，更像是現代中國人麵對無奈時不得已而求其次的心理自慰。如果都照這種方式去理解孔子乃至國學，那麽國學和孔子恐怕不必承傳了。 

 

　　孔子見南子是電影刻意打造的看點，導演讓頗不正派的南子色誘孔子，而孔子不為所動。這與文獻記載相去甚遠。《論語·雍也》的記載很簡單：孔子見了南子，子路不高興。夫子就對弟子發誓說：我要是做了不該做的事，“天厭之！天厭之！”《史記·孔子世家》記述略多：南子想見孔子(年近六十)，派人去請，“孔子不得已而見之”。夫人在帷幕中。孔子行禮，夫人在帷幕中還禮，身上的環佩玉聲很清晰。這顯然是一次執政者與文化名人的簡單會見，連司馬遷這位長於細節敘事的大史家都沒將此事故事化。

 

　　還有孔子離魯、離衛的情節，孔子與齊國的關係，都被導演過分故事化，因而過分險惡化了。史載孔子以禮折服齊國君臣，贏得敬重。孔子在衛國也受到衛靈公和南子的敬重和禮遇，這些都被導演舍棄、淡化或歪曲了。電影刻意渲染仇恨、險惡和爭鬥，孔子幾乎成了可憐蟲。其實我們從《論語》、《史記》裏讀到的孔子，是很清高很優雅很從容的。齊國送八十位美女、一百二十匹好馬給魯君，到魯國表演歌舞，季桓子邀魯君觀賞並接受了，從而怠慢了政事，郊祀時又忘了依禮送肉給大夫們。孔子就離開了魯國，還唱著歌：“……優哉遊哉，可以卒歲。”季桓子當時就明白了：夫子怪罪我了！他至死都對孔子心懷歉意。清高優雅的孔子在電影裏因盼不到季氏送臘肉，就悲傷失意，就在雨夜中悲慘流亡。太離譜了！孔子自五十六歲離開魯國，數年間多次往返衛國，六十三歲還從楚國返回衛國，雖未被任用，但靈公和南子每次聽說孔子來了都高興，都以禮待之。倒是孔子隻要看不慣就離去。衛國人沒有電影裏那麽壞，孔子真的很清高很自尊。

 

　　生活中真實的孔子已經遠去兩千五百年了，後人憑有限的文獻去解讀他，這是個漫長的文化積澱和文化解讀過程，也是曆代文化人和君主政治將孔子抽象化、神聖化的過程。或許過於神聖化過於深度解讀了，現在孔子又被於丹通俗化，被胡玫戲劇化。說是尊孔、是普及國學，實則是解構孔子，解構《論語》，解構孔學。

 

　　開講壇或編電影故事取悅大眾，難免摻入個人的曆史想象和理解，但最好別說這就是真正的孔子，別說這就是《論語》的真諦。聽眾、觀眾怎麽才能學會辨別呢？很簡單，起碼要自己讀讀《論語》和司馬遷寫的《孔子世家》。這幾年中國教育部在全球興辦了272所“孔子學院”，目前還在不斷增辦。去年夏天筆者曾到奧克蘭孔子學院作客，感受到“國家漢辦”傳播國學、把中國傳統文化推向世界的熱情和雄心，但也了解到“孔子學院”

 

　　似乎主要是教老外們學漢語。國家派到“孔子學院”的工作人員是否細讀過孔子和《論語》，還是個問題。

 

來源：廣州日報2010年03月02日