欠社會(hui) 一個(ge) 道歉

——評劉清平教授事件

作者：翁後發（上海社科院）

來源：大同思想網

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿六日己未

           耶穌2015年6月12日

核心提示：學生認為(wei) 劉教授欠社會(hui) 一個(ge) 道歉。首先，劉教授如此汙穢地謾罵孔子、孟子首先是對孔氏與(yu) 孟氏祖先的侮辱，這無異於(yu) 對中國上百萬(wan) 孔孟後裔的侮辱，罵人罵及別人的祖宗又如何不應該道歉？我想任何一個(ge) 人被罵了祖宗都是不會(hui) 忍受的。其次，孔孟是儒家學說中學術之祖，這在學術係統傳(chuan) 承中，就好像是佛祖之於(yu) 佛教、耶穌之於(yu) 基督教、默罕穆德之於(yu) 伊斯蘭(lan) 教、老子之於(yu) 道教，請問，如果任何一個(ge) 人罵了這幾個(ge) 人，不應該道歉嗎？

時下，隨著劉清平教授事件進一步發酵，引起了以當代儒家學者和以劉教授維護者為(wei) 基礎的兩(liang) 大核心集團的大討論。不僅(jin) 如此，劉教授拒不道歉的態度也引發了孔氏宗族的極大不滿。當前的爭(zheng) 論似乎越來越傾(qing) 向於(yu) 劉教授對儒家的謾罵這一焦點上。原本，作為(wei) 晚輩，我不應該也不想對此事發言，但事已至此，直是“是可忍孰不可忍”，故不得不出來表達一下自己的看法。

一、儒家是可以批判的

晚清以來，隨著中國在西方強大的科學技術麵前顯得十分弱小，屢屢被動挨打，一代代有識之士，不斷向外求索，學習(xi) 西方科學技術、政治製度直至思想文化。然而，一戰、二戰給西方文明乃至世界文明所帶來的近乎毀滅性的打擊，使得梁啟超、梁漱溟、熊十力這一批人看到了東(dong) 方文化的作用。而二十世紀初，圍繞著科學與(yu) 玄學所展開的三方論戰似乎也沒有得到最後的結果。

共和國初期反右、批孔使得無論是西方思想還是中國傳(chuan) 統儒釋道文化都受到了極大的摧殘，這一現狀直到文革結束才得到改變。然而，改革開放伊始，國人皆奉西方文化思想為(wei) 圭臬，認為(wei) 隻要是西方都是好的，隻要是中國的都是壞的，雖然這些年中國的崛起使得很多人逐漸改變了這種看法，但是如上述那樣妄自菲薄的心態還是沒有得到根本改變。

儒家文化中國流傳(chuan) 了兩(liang) 千餘(yu) 年，伴隨著中國兩(liang) 千年文明的興(xing) 衰，見證過中國站到世界的巔峰，也見證過中國跌落到曆史的底穀，它有傑出的貢獻，任何草率否定這一點的人顯然都是自以為(wei) 是和無知的。但是儒家文化也有著許多的問題，正像其他的文化一樣，亦有其病態和不適合時代的一麵，學術思想要進步，時代要進步，就必須對於(yu) 這些病態與(yu) 不合時代的部分作出相應的批判。另外，在儒學與(yu) 其他學術上所存在的一些價(jia) 值觀上的不同也是可以討論的。所以，從(cong) 這個(ge) 角度看，我認為(wei) 儒學和其他學說一樣，都是可以被批判的。

時下中國各種思想潮流湧動，大陸新儒家、自由主義(yi) 、左派、女性主義(yi) 、新諸子學派等等，可謂群峰競秀，各有成就，也各自有自己的問題。然而，人總是看別人容易，承認自己的錯誤難，承認自己的缺點與(yu) 不足是需要勇氣和膽識的，可是大家爭(zheng) 來爭(zheng) 去，究竟有誰能夠客觀看待自己學派的問題呢？柏拉圖直到晚年還在修改自己的學說、朱熹臨(lin) 死之前還在修正《四書(shu) 章句集注》、康德博納多種學問、孔子亦是收束了三代文化，這些大學者，無不是廣博地學習(xi) 各種學問，而不是偏執一家之說，以門縫之見，自鳴得意。所以才能成為(wei) 引領數千年思想潮流的大學者。這不應該讓我們(men) 現在正在爭(zheng) 論的各方學者捫心自問嗎？

二、怎麽(me) 批的問題

“破”總比“立”來的容易。一個(ge) 多世紀以來，誌士仁人一直在尋找並且嚐試重建適合中國的文化形態，民國沒有成功，共和國還在探索。那些對儒家也好，還是佛教、道教乃至中國的基督教、伊斯蘭(lan) 教的批判和比較，前輩已經做了很多工作，而且探討的都很深入了，應該說，“破”的工作做得差不多了，現在要徹底否定誰不過是兒(er) 戲而已。時代需要學者的是如何去“立”，立起一個(ge) 能適應現在中國國際地位和中國國內(nei) 實際情況的文化來。

我們(men) 再看看，國內(nei) 流行的文化潮流，有誰在關(guan) 注中國真正需要被關(guan) 注的人群呢？大家都一樣地躲在自己的書(shu) 齋裏，讀著西方的或者古代的各種學問，然後自以為(wei) 有所得，再出席各種報告會(hui) ，各種講座、論壇，結果所論完全是於(yu) 世無關(guan) 的學問。中國的農(nong) 民問題、社會(hui) 道德問題、社會(hui) 貧富日益擴大問題、婦女兒(er) 童老人問題、西部問題、民族問題、宗教問題等等，都有誰能拿出切實的方法來？一旦遇到上述問題，不論哪種思潮都會(hui) 陷入黔驢技窮的地步，這不值得我們(men) 反思嗎？學術究竟是為(wei) 了什麽(me) ？如果為(wei) 了現實，而我們(men) 對現實卻束手無策，那還要學術幹什麽(me) ？如果為(wei) 了純粹的學問，又何以在這裏吵個(ge) 不停，甚至語言極盡下流卑鄙之能事？這是學問嗎？難道幾個(ge) 人湊在一起，或者拿個(ge) 幾十萬(wan) 的課題，然而躲在書(shu) 齋中，躲在計算機屏幕之後寫(xie) 幾本書(shu) 就是學術嗎？

在學術討論的過程中，總是有很多的學者語言肮髒汙穢，這一次劉清平教授被抓出來，其他人呢？事實上各個(ge) 學派中都不乏這樣的人。很多人總是強調什麽(me) 學問與(yu) 做人是分開的，沒錯，人可以沒有學問那樣高大，但是人總是要有個(ge) 道德底線的，超過了這個(ge) 道德底線豈不是人不能為(wei) 人了？這大概也是為(wei) 什麽(me) 目下很多人管“教授”叫作“叫獸(shou) ”的原因吧！作為(wei) 學者不注意自己的言行，在公開的場合，語言汙穢之極，難以耳聞，這一點恐怕是誰都不能進行掩蓋和解釋的。學術可以百家爭(zheng) 鳴，可以坐在一起爭(zheng) 一個(ge) 麵紅耳赤，但是，為(wei) 什麽(me) 學問總是存在著那麽(me) 多的語言暴力，乃至是人身攻擊呢？所以，作為(wei) 學生，我希望這樣的教師、學者都從(cong) 教師的神聖崗位上下去，還學術與(yu) 講台一個(ge) 幹淨，也還“教授”這個(ge) 職位以正當的名譽。

三、事件本身的思考

現在不少維護劉教授的學者實在是有些不知所雲(yun) ，而呼籲者也未能辨清自己究竟為(wei) 何而辯。劉教授引起儒家學者乃是其他學者與(yu) 學生的反感和驅逐之聲的原因，他們(men) 根本就比較迷糊，這種盲目的維護，隻能將劉教授推到更加不道德的境地。下麵我試著剖析一下幾個(ge) 說法。

1、孔子是不是野合而生的？

這個(ge) 問題毫無疑問是肯定的，孔子是野合而生的，這在史書(shu) 中有明文記載。但是，這又怎麽(me) 樣？且不說先秦時期，本來男女關(guan) 係就沒有後來那樣嚴(yan) 格，就便是野合而生的，這與(yu) 孔子有什麽(me) 關(guan) 係？就便是野合而生難道就能說明孔子和孔子的學問就是錯的嗎？西方學問講求邏輯，倒是請哪位先生出來好好解釋一下這有什麽(me) 邏輯聯係？還有劉教授的微博中，在“野合”一詞前麵是用了“**的”這樣一個(ge) 形容詞，也請哪位先生到複旦校園或者上博亦或者上圖裏麵大聲地把這個(ge) 形容詞說出來，學生隻想看看聽的人還有說的人會(hui) 不會(hui) 臉紅。如果這樣的話也值得某些人去維護，那也算是雖有眼而如盲也，無恥之極了。而劉教授所謂我們(men) 社會(hui) 缺乏一個(ge) “底線”，莫非這也是在劉教授所劃的“底線”之上的？

2、劉教授這是不是書(shu) 生情懷？

某些人認為(wei) 劉先生這是書(shu) 生情懷，請問這是書(shu) 生情懷嗎？曆史上的書(shu) 生情懷是怎麽(me) 樣的？唐詩宋詞、中華兩(liang) 千年文章中比比皆是。文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”、嶽飛“莫等閑，白了少年頭”、方孝孺誓死不虧(kui) 節氣……這才是書(shu) 生氣，試問如此而相提並論，論者不覺得羞恥幺？劉教授幹什麽(me) 了？保衛國家了？弘揚正義(yi) 了？還是說做了什麽(me) 高尚的事情？如此粗話連篇，猥瑣不堪的謾罵也算得書(shu) 生氣的話，恐怕“書(shu) 生氣”將會(hui) 變成下一個(ge) 跟“教授”一樣被侮辱了的詞匯了。

3、孟子是“接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫”嗎？

我們(men) 看看這句話是多麽(me) 的惡毒，請問什麽(me) 是“下三濫”？這個(ge) 詞原是指理發、捏腳、按摩三種職業(ye) ，後來衍伸為(wei) 貪欲、卑鄙之意。學生實在不知道孟子哪一條夠得上三個(ge) 字。我記得，孟子初見梁惠王便說“王亦何必曰利，義(yi) 而已矣”，這個(ge) 不講利卻要跟統治者講“義(yi) ”的先生不正是我們(men) 這個(ge) 由於(yu) 急功近利而帶來諸多問題的社會(hui) 所亟需學習(xi) 的幺？又哪裏來的“下三濫”之說？比起那些為(wei) 了博眼球或者追名逐利之輩，豈不是莫大諷刺？

4、劉教授應該道歉嗎？

學生認為(wei) 劉教授欠社會(hui) 一個(ge) 道歉。首先，劉教授如此汙穢地謾罵孔子、孟子首先是對孔氏與(yu) 孟氏祖先的侮辱，這無異於(yu) 對中國上百萬(wan) 孔孟後裔的侮辱，罵人罵及別人的祖宗又如何不應該道歉？我想任何一個(ge) 人被罵了祖宗都是不會(hui) 忍受的。其次，孔孟是儒家學說中學術之祖，這在學術係統傳(chuan) 承中，就好像是佛祖之於(yu) 佛教、耶穌之於(yu) 基督教、默罕穆德之於(yu) 伊斯蘭(lan) 教、老子之於(yu) 道教，請問，如果任何一個(ge) 人罵了這幾個(ge) 人，不應該道歉嗎？這不僅(jin) 是對一個(ge) 人的謾罵，更是對一個(ge) 學派的侮辱，也缺乏對他人與(yu) 別的學派最起碼的尊重。其三，勇於(yu) 道歉是一種品格，也是一種氣魄，如果劉教授拒絕道歉，那不是勇敢也不是固執，更不是在堅守自己的學問，而隻是一種膽怯，我相信劉教授是研究道德哲學的，也一定不會(hui) 認為(wei) 這種汙穢的語言是理所當然的吧？

5、劉教授應該被趕下去嗎？

“不教而殺謂之虐”。觀劉教授的文章雖然對儒家進行批判，卻未有如斯這般激烈與(yu) 猥瑣卑下的用語的，作為(wei) 一個(ge) 學者，劉教授有自己的信仰，也有自己的價(jia) 值選擇。對於(yu) 這個(ge) 事件，正如他在微博中所說的為(wei) 求“擴大影響”，也確實達到目的了，如此剩下的便是反思自己的言行了。目前學術界還有很多人都是這樣的，名義(yi) 上是自由主義(yi) 、儒家或者左派等等，但是語言肮髒，粗鄙不堪，如此便不堪為(wei) 學者，但是我還是希望孔孟後人和社會(hui) 其他各界可以拿出博大的胸懷，給劉教授一個(ge) 改過的機會(hui) ，也希望劉教授可以站出來勇敢地道歉，更希望那些維護劉教授者不要老是在儒家的問題上糾纏不清，試圖轉移話題，偷換概念，而忽略了為(wei) 人師表言行是否應當自我注意，這個(ge) 根本問題。

四、我心目中學術界

作為(wei) 一個(ge) 或許會(hui) 走上學術道路的學生，我心目中的學術界至少是相互尊重的。各家學派可以相互爭(zheng) 論，甚至可激烈到麵紅耳赤，但至少大家都在講道理，在說學者該說的話，做學者該做的事情，如果研究道德不講道德、學法律的不守法律、自稱儒家的卻違背儒家真意，那麽(me) 又有何學問可言？學問雖說可以與(yu) 做人分開，但是正如劉先生所言，做人也是要有底線的，這個(ge) 道德的底線，我先他比我們(men) 都更清楚。當然，如果學問與(yu) 做人能夠一致，那就再好不過了。

其次，學問之間的爭(zheng) 論要以理服人，語言暴力或者身體(ti) 暴力都解決(jue) 不了問題。我十分憧憬朱熹和陸九淵的鵝湖之會(hui) 以及晉代的清談，以理服人，心到激越處，但是卻恪守做人的品格和學問宗旨，這不是很值得學習(xi) 幺？即便是學生和其他同學爭(zheng) 論問題時，至多是大家不再討論這個(ge) 問題，又何曾用上這等語言呢？我想一個(ge) 理想的學術爭(zheng) 論必須是以理服人，既不是謾罵，也不是某些人那樣隨意扣一些大帽子。

最後，我期望這個(ge) 事情最後能夠以互相尊重的方式結束。至於(yu) 學術界中的那些名利爭(zheng) 奪、爾虞我詐的行為(wei) ，我希望統統可以掃地出門，還學術界一個(ge) 幹淨、道德和自尊。各自尊重才是各種學派以及人與(yu) 人之間的相處之道。此即“忠恕”之道。

乙未孟夏廿五

責任編輯：姚遠