全球性存在危機與(yu) 儒家的仁、義(yi) 、禮、智、信價(jia) 值

——在貴州大學中國文化書(shu) 院的演講

作者：杜維明

來源：《陽明學刊》2006年第2輯

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿九日壬戌

           耶穌2015年6月15日

編者按：本文是杜維明先生近期在大陸的一篇演講記錄整理稿，演講時的生動語境雖然不能再現於(yu) 文本之中，但作者對中國文化的焦慮和關(guan) 懷仍躍然於(yu) 紙上。作者以極為(wei) 廣闊的東(dong) 西比觀互照的視域對儒家傳(chuan) 統價(jia) 值作了創造性的詮釋和發揮，認為(wei) 從(cong) 西方啟蒙運動發展出來的人文主義(yi) ，存在著“去自然”和“非宗教化”兩(liang) 大盲點，儒家的人文精神恰好可以提供對話的資源，有助於(yu) 未來哲學發展的精神轉向。在人生觀與(yu) 宇宙觀兩(liang) 大領域內(nei) ，儒家人文精神都仍具有合理的現代性價(jia) 值。“仁”作為(wei) 一種根源性的生命體(ti) 驗，正是不斷突破局限並達致與(yu) 天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) 最高境界的價(jia) 值依據。“義(yi) 道”同時兼“群”與(yu) “己”兩(liang) 個(ge) 方麵，乃是頗有靈活特點的基本道德原則。“禮”包括了現代“法”的一部分內(nei) 容，對精英階層特別是和權力支配者的製約力量更大。“智”是必須經過不斷學習(xi) 才能契入的境界，“信”則為(wei) 社會(hui) 建構活動不可須臾或缺的基本價(jia) 值。

一、儒家為(wei) 己之學與(yu) 西方啟蒙主義(yi) 思潮

我感到非常榮幸，能有機會(hui) 到貴州大學和大家一起交流。最近幾年，我在國內(nei) 不少大學做過學術報告，比如去年就在北京大學光華學院作了一係列演講，講題主要是有關(guan) 四書(shu) ——《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》的詮釋問題。最近是就文化中國——廣泛意義(yi) 上的文化中國的問題，與(yu) 國內(nei) 外學術界朋友多次交換了意見。文化中國包括大陸、台灣、香港、澳門、新加坡，也包括海外的華人社會(hui) 及跟中國有血緣關(guan) 係的外國人士，他們(men) 都認同中國文化，都在文化中國的範圍之內(nei) 。我們(men) 也討論過文明對話問題，今天的演講會(hui) 涉及到一些與(yu) 之相關(guan) 的內(nei) 容。再就是西方世界“啟蒙”所帶來的人文精神取向，我也做了一些學理上的回應，其中也涉及到儒學的現代性發展和創新。關(guan) 於(yu) 儒學的現代性發展和創新，可說是一個(ge) 題域廣泛的主題，但今天我仍想討論一下，主要集中在儒家的仁、義(yi) 、禮、智、信等思想範疇上，具有相當強的現實性，很可能引起非議。

儒家的學問《論語》講得非常清楚，概括起來便是“為(wei) 己之學”。1985年，我在北京大學擔任一門儒家哲學課。一些資深的學者告訴我，1921年梁漱溟先生曾開過這門課。以後到現在則再也沒有人開過。我第一堂課問一些大學生和研究生，照你們(men) 的理解儒學和儒家傳(chuan) 統是“為(wei) 己之學”還是“為(wei) 人之學”?當時的回答是：應該是“為(wei) 人之學”。因為(wei) 儒家不注重個(ge) 人，隻注重社會(hui) 、人際關(guan) 係和家庭。但是很明顯，《論語》已區分了“為(wei) 己之學”和“為(wei) 人之學”，二者之間有很大的不同。儒家哲學是“為(wei) 己之學”，目的是為(wei) 了自己人格的全麵發展，不是為(wei) 了學校，為(wei) 了老師，為(wei) 了炫耀自己，不是為(wei) 任何人，所以後來宋明理學傳(chuan) 統就說儒學是安身立命之學，或者是身心性命之學。要講人的本性、命運或天命。也有人說儒學是如何做人的學問，是聖人之學或體(ti) 驗之學。這些觀念在現代哲學思想中，並未產(chan) 生很大的影響。因為(wei) 現代哲學思想要求嚴(yan) 格的思想訓練，不關(guan) 注心性論，本體(ti) 論，隻關(guan) 注語言和邏輯，討論形而上學，卻很少討論人的人格發展。估計最近十年到十五年，世界各地的哲學界會(hui) 有一個(ge) 較大的變化，就是特別注意精神磨練，也稱為(wei) 精神鍛煉。最近一位有名的法國學者出了一本書(shu) ，譯成中文便是《作為(wei) 生命哲學的精神鍛煉》，從(cong) 蘇格拉底一直講到現在的福柯、德裏達，主要突出精神鍛煉問題。我哲學界的一位同事，主要研究數理邏輯，最近在退休前，專(zhuan) 門花了四年時間，研究了四個(ge) 重要的猶太思想家，其中特別注重人的人格發展和精神磨練。哲學界現在有一個(ge) 新的發展趨勢，或者說從(cong) 前有認識論的轉向，後來有語言學的轉向，現在則可能有關(guan) 注人的精神問題的哲學轉向。人們(men) 需要重新了解自我，了解人的發展。但是我們(men) 的回應卻顯得很不夠，從(cong) 鴉片戰爭(zheng) 到現在已有166年了，我們(men) 追求富國強兵，卻疏離了自己重視精神和人格的傳(chuan) 統。

縱觀世界各國學術思潮中，最強勢的仍應是人文主義(yi) 思潮，特別是現代西方以啟蒙運動為(wei) 代表的思潮。我們(men) 可以將其叫做凡俗性質的人文思潮。什麽(me) 叫做凡俗性質的人文思潮？主要就是推崇理性，推崇科學、推崇技術。現代西方以啟蒙運動為(wei) 代表的人文主義(yi) 可以說是人類思想發展大潮流中最有影響力的意識形態。隻要舉(ju) 一個(ge) 例子，即可說明問題。社會(hui) 主義(yi) 和資本主義(yi) ，二者都是通過這個(ge) 大潮流發展起來的，現在流行的市場經濟、民主政治和市民社會(hui) ，乃至後來由此而引發出的各種理論學說，像自由、理性、民主、法製、人權、個(ge) 人的尊嚴(yan) 等，諸如此類的價(jia) 值也是從(cong) 啟蒙所代表的人文精神的產(chan) 物。因此，最強勢的意識形態或許便是以現代西方價(jia) 值為(wei) 主的人文主義(yi) 思潮。相比之下，整個(ge) 儒家傳(chuan) 統雖然已有兩(liang) 千多年的發展曆史，但在我們(men) 的文化經濟結構和文化傳(chuan) 統結構中，仍然是西方的自由、理性、民主、法製、人權、個(ge) 人的尊嚴(yan) 等價(jia) 值更具有影響力和說服力，聲勢之大，甚至遠遠超過了中國傳(chuan) 統的基本價(jia) 值。但就我們(men) 的主流意識而言，包括企業(ye) 、學術界、媒體(ti) 、不同的職業(ye) 團體(ti) 、不同的社會(hui) 組織，甚至我們(men) 在座的各位朋友，連我也在內(nei) ，我們(men) 從(cong) 自己及他人的身上都可以感覺到，傳(chuan) 統文化的因素，尤其是儒家文化，已漸漸失去了影響力，根本就無法與(yu) 剛才提到的現在西方文化所代表價(jia) 值相比。所以談到自由、民主、法製、人權、科學等觀念時，大家都很熟悉。這些都已成為(wei) 我們(men) 文化經濟結構之中不可分割的組成部分。但要談到儒家傳(chuan) 統，甚至要向大家介紹儒家傳(chuan) 統的仁、義(yi) 、禮、智、信等價(jia) 值，我們(men) 就感到不僅(jin) 生疏，而且心持懷疑。大家會(hui) 想，這些古老的觀念在二十一世紀的今天，在我們(men) 人類碰到的各種各樣的問題麵前，還有實際的價(jia) 值嗎？還對我們(men) 的人生觀有意義(yi) 嗎？提出這些問題，我感覺是一種冒險，但我仍希望與(yu) 大家一起討論並達成共識。

二、人類的存在危機與(yu) 儒家的人文精神

儒家學說內(nei) 涵的一套價(jia) 值，是建構在寬廣的人文精神的基礎之上的。西方的人文主義(yi) ，即世界上最有影響力的文化思潮，概括地說，主要有兩(liang) 個(ge) 特色，也可說是兩(liang) 個(ge) 盲點。雖然它也發展出健康的科學理性，發展出人的自由訴求，發展出現代法製，發展出其他各種有益的觀念，具有非常重要的意義(yi) ，但它仍有兩(liang) 個(ge) 大盲點：一是在如何對待自然的態度問題上，它是以征服自然為(wei) 目的訴求的；再一點就是缺乏對人的終極關(guan) 懷，凡是關(guan) 涉到人的精神世界的宗教思想都遭到了它的排擠，正是在這一意義(yi) 上，我們(men) 才將其稱為(wei) 凡俗的人文主義(yi) ，原因便是由於(yu) 它是從(cong) 反宗教和征服自然的觀念中發展出來的思想學說。從(cong) 征服自然帶來的危機看，人類現在碰到的最大的困難是什麽(me) ？不是國與(yu) 國之間的矛盾和衝(chong) 突，不是社會(hui) 可能麵臨(lin) 的解體(ti) ，不是核彈或其它爆炸力極強的武器的挑戰，而是人本身能不能存活的問題，即人類能不能生存下去，能不能活下去，而不是活得好不好的危機。大家知道，石油一類能源現在是極度的匱乏。北京大學的一位先生，他說二十世紀或二十一世紀初期是能源危機，但二十一世紀中期可能水的問題更嚴(yan) 重。實際上空氣的汙染也很嚴(yan) 重。二十世紀60年代以來，人類已開始離開我們(men) 所生存的地球，進入廣袤的太空世界，可以從(cong) 太空的角度來了解我們(men) 大家都生存於(yu) 其中的藍色地球。從(cong) 那個(ge) 時候起，我們(men) 就知道，地球不僅(jin) 能源有限，水源有限，土地有限，甚至連空氣也極為(wei) 有限。整個(ge) 地球環境都受到了極大的傷(shang) 害，所以50年、100年以後，或者150年、200年以後，我們(men) 能不能存活下來，就不能不是一個(ge) 非常嚴(yan) 峻的必須思考的問題。由於(yu) 科學技術的長足發展，人類已逐漸擺脫了饑餓的困境和對疾病的恐懼，譬如聯合國已在考慮如何在15年之內(nei) 達到每個(ge) 人都溫飽的總體(ti) 目標，但溫飽解決(jue) 之後，更重要問題就不是能不能生活或生存的問題，而是如何活得有意義(yi) 的問題。能不能活下來的問題，其本身是有意義(yi) 的。但接下來的問題是，如果活下來，我們(men) 如何活得有意義(yi) 。怎麽(me) 叫有意義(yi) 呢?我想儒教對人的終極關(guan) 懷，儒家對人和自然關(guan) 係的看法，都是可以幫助我們(men) 找到答案的。

從(cong) 18世紀以來發展出來的啟蒙思潮，即西方的啟蒙運動及啟蒙理念所帶來的人文主義(yi) ，出現了征服自然與(yu) 意義(yi) 失落兩(liang) 大問題。東(dong) 西方學者都作了很多回應。世界經濟論壇是在經濟全球化的背景下產(chan) 生的，每年大概有二千多個(ge) 跨國公司的負責人參加，是具有很大影響力的國際組織，已經有了三十多年的發展曆史。以往討論的多半是經濟全球化或市場經濟的問題，但從(cong) 2000年的多邊討論開始，核心範疇就成了21世紀的宗教變遷趨勢問題，再就是文化認同問題。認同問題涉及的範圍很廣，有國家認同，有文化認同，有個(ge) 人認同，有社會(hui) 認同，有組織認同，有性別認同，有年齡認同。總之，存在著多種多樣的認同，英文世界也在研究，但最早出現是在二十世紀60年代，以前從(cong) 來沒有碰到過類似的問題，60年代才開始研究。認同（Ability）是一個(ge) 心理學家——美國心理學家提出來的，主要是考慮人的發展過程中，大概到十七八歲吧，就開始要麵臨(lin) 各種各樣的人生選擇。例如剛進大學就感到我將來到底要做什麽(me) ，就有認同危機出現。我是誰？我要做什麽(me) ？我如何定位？對我自己的人格，對我自己的信念，對各種各樣的社會(hui) 關(guan) 係，都開始加以生命的追問。這就是認同危機。我是第一個(ge) 把Ability譯為(wei) “認同”的，後來我從(cong) 美國回到台灣母校上課，第一門課的教學內(nei) 容就是文化認同與(yu) 社會(hui) 變遷，我要求學生從(cong) 認同的前提來加以討論，20世紀以來中國思想發展的曲折進程，我認為(wei) 就與(yu) 這個(ge) 問題有關(guan) ，甚至即使21世紀也有非常重要的挑戰性。但具體(ti) 究竟應該如何理解呢？全球化、西化和現代化，它們(men) 之間最大不同是什麽(me) 呢?在全球化的過程中，人們(men) 越來越強調要突出地域化和區域化的特色。全球化不應消解不同文化的差異性區別，反而應加強文化的多樣性。全球化和地方化、區域化同時出現，世界經濟論壇就特別強調，使得我們(men) 成為(wei) 具體(ti) 人的基本條件，如種族、性別、語言、年齡、地域、主權、階層及宗教等，二十一世紀都會(hui) 顯得越來越重要。新世紀是一個(ge) 非常複雜的世紀，生命共同體(ti) 的觀念在這個(ge) 世紀已開始出現。我們(men) 都知道地球變得越來越小，人與(yu) 人之間的溝通，國與(yu) 國之間的溝通，都越來越頻繁，二十一世紀也可說是溝通理性特別突出的時代，沒有任何一個(ge) 地區能和全球化大潮流分開。民族語言的特性，文化之間的差異性將會(hui) 越來越小，如何不同於(yu) 其他文化的宗教，這就成為(wei) 人類能不能和諧相處的一個(ge) 重要方麵。在這種情況下，我們(men) 更需要進行複雜的思維，複雜思維則必須有一個(ge) 複雜的人文精神作為(wei) 後盾，而複雜的人文精神對人生的意義(yi) ，對人與(yu) 各種存在的交往，特別是如何與(yu) 自然保持持久和諧的關(guan) 係，就顯得更為(wei) 重要了。正是從(cong) 這一角度出發，我們(men) 才認為(wei) ，儒家的人文精神，儒家所代表的一套價(jia) 值係統，完全可以避免西方人文主義(yi) 的盲點，至今仍然有很強的生命力。

重新建構整合的全麵的以和諧與(yu) 對話為(wei) 特色的現代人文精神，仍然是有非常深刻的時代意義(yi) 的。儒家的人文精神，不僅(jin) 不排斥精神領域，不僅(jin) 不排斥自然，反而極為(wei) 重視精神修煉，強調必須和自然保持和諧。尤其是儒家希望人的存在能夠跟高層次的精神領域達致整合。與(yu) 西方從(cong) 啟蒙運動發展出來的強勢的人文主義(yi) 有很大的不同。所以我覺得在人生觀和宇宙論兩(liang) 大領域內(nei) ，儒家人文精神仍有一定的現代性價(jia) 值。儒家的人文精神不是人類中心主義(yi) 的。你真正要做人，要想成為(wei) 真正意義(yi) 上的完美的人，完全可以從(cong) 儒家思想吸取豐(feng) 富的資源。西方人文主義(yi) 隻以人類為(wei) 中心考慮問題，確實是個(ge) 體(ti) 本位的人文主義(yi) 。個(ge) 體(ti) 本位的人文精神在英文世界中，如果是人文的，那就意味著不是自然的，不是精神的，甚至因為(wei) 是人文的，所以必須去“精神性”、去“自然性”，be nature就一定是人文的。儒家的人文精神如何呢？儒家的人文主義(yi) 必須是自然的，同時也必須是精神的，儒家的人文精神與(yu) 道家一樣，有自然主義(yi) 的一麵，它屬於(yu) be nature，屬於(yu) 自然，並且又和各種宗教教義(yi) 相輔相成，具有很強的人文性和精神性。

三、儒家人文精神的內(nei) 涵與(yu) “仁”的價(jia) 值

儒家傳(chuan) 統人文精神有四個(ge) 方麵的內(nei) 涵：一是自我，二是社會(hui) ，三是自然，四是天道。每一個(ge) 方麵都不可或缺，都和儒家文化所展現出來的人文精神密切相關(guan) 。從(cong) 個(ge) 人角度講，是修身養(yang) 性；從(cong) 社會(hui) 層麵看，是齊家治國。合在一起也就是修身齊家治國平天下。至於(yu) 人類與(yu) 自然如何保持持久性和諧，如何使人心與(yu) 天道相輔相成，前提是二者都要具體(ti) 落實，都要十字打開，這樣才能徹底彰顯儒家所代表的人文精神。所以儒家思想具有四個(ge) 基本的理念：（一）個(ge) 人身和心的融洽整合；（二）個(ge) 人和社會(hui) 的健康互動；（三）人類與(yu) 自然的持久性和諧；（四）人心和天道的相輔相成。依據以上四條基本原則，人——每一個(ge) 具體(ti) 的人，都是人與(yu) 人之間關(guan) 係網絡的中心點。從(cong) 網絡中心點了解人，了解每一個(ge) 人的尊嚴(yan) ，便是不放棄個(ge) 人又兼顧群體(ti) 的精神，也是“為(wei) 己之學”所要突出的精神，更是通常所謂孟子之學的重要內(nei) 容，甚至荀子也有類似的主張。必須以個(ge) 人的人格發展來作為(wei) 服務社會(hui) 、報效國家的前提。自己不能健康發展，不能站起來，不能做我們(men) 應該做的事情，我們(men) 又如何能報效國家，服務社會(hui) 呢？要達到“治國平天下”的目的，首先就要發展自己的人格，要爭(zheng) 取各種機會(hui) 實現自我，這就叫“為(wei) 己之學”、“身心之學”、“體(ti) 驗之學”。但人是關(guan) 係網絡的中心點，除了自己這個(ge) 中心點以外，還有他的中心點，這個(ge) 關(guan) 係網絡就是家庭、社會(hui) 、國家，也包括人與(yu) 自然，它們(men) 與(yu) 自我這個(ge) 中心點共同組成了複雜的社會(hui) 生活。同心點不是對外封閉的，而是對任何人都開放的。王陽明貴州龍場悟道後，就提出“仁者與(yu) 天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) ”的思想，他的意思無非是說人與(yu) 人之間的關(guan) 係要突破各種各樣的限製——突破個(ge) 人主義(yi) 的限製，突破家庭主義(yi) 的限製，突破地方主義(yi) 的限製，突破種族主義(yi) 的限製，突破狹隘的國家主義(yi) 的限製，突破人類中心主義(yi) 的限製，人才能真正與(yu) 天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) 。有人批評王陽明，這不是太空泛，太玄太虛嗎？我們(men) 真能做到嗎?事實上，道理也很簡單，作為(wei) 一個(ge) 人，作為(wei) 一個(ge) 可以用“仁”來作為(wei) 其本質規定性的人，我們(men) 的心是可以和世界感通的，也是可以和任何存在聯係在一起的，這是人的特性，與(yu) 動物相較有很大的不同。

古今中外的學者對人都有很多的定義(yi) ，或者把人當作理性的動物，或者把人當作使用工具的動物，或者把人當作語言的動物，但儒家對人的基本信念則為(wei) ：人是有感情的存在，是能跟外部世界感通的存在，人的本性是可以通過惻隱之心來體(ti) 現的，心量也是無限的，不管遙遠的星球，或者表麵看來不相幹的草木瓦石，我們(men) 的心都可以對其做出回應。從(cong) 總的原則看，世界上沒有任何東(dong) 西可以和人的心完全沒有關(guan) 聯，我意識到了，我的心量接觸到了，就和我發生關(guan) 係了。“哀莫大於(yu) 心死”，心死即意味著我們(men) 在情感和精神上不能與(yu) 外部世界發生關(guan) 聯了，程灝講麻木不仁的人生要義(yi) ，麻木不仁即人生最大的悲哀。如果不是麻木不仁，都可以與(yu) 外部世界感通並產(chan) 生惻隱之心。從(cong) 這一角度看，儒家價(jia) 值的來源，也就是孔子最核心的價(jia) 值:“仁者愛人”，就有了生命內(nei) 部的根基。仁的價(jia) 值，引起很多的誤會(hui) ，因為(wei) 仁在儒家思想中，是對他人有等差的愛，不是基督教的博愛，也不是墨子的兼愛，而是與(yu) 他們(men) 有很大區別的等差的愛。正因為(wei) 是從(cong) 自己出發的對他人的愛，大家便認為(wei) 是具體(ti) 主義(yi) 的或特殊主義(yi) 的愛，而不是普遍主義(yi) 的愛。但我認為(wei) ，“仁”這一觀念仍是普遍的，是從(cong) 具體(ti) 通向普遍的。具體(ti) 的感情及其對生命的意義(yi) 非常重要，這是不能忽視的首要問題，也是必須首先強調的問題。其次，就是人是與(yu) 萬(wan) 事萬(wan) 物合為(wei) 一體(ti) ，其中最為(wei) 關(guan) 鍵的不能不是人，人和人的關(guan) 係，人和動物的關(guan) 係，人和植物的關(guan) 係，人和自然的關(guan) 係，嚴(yan) 格說是有分別的，但無論怎樣分別，都仍有一定的聯係。王陽明就說，看見小孩落入井中，我們(men) 會(hui) 感到震動，感到不安，就一定會(hui) 去救，這震動和不安就使我們(men) 與(yu) 落井的小孩聯為(wei) 一體(ti) 了，也就是儒家所說的“仁”在主動自我呈顯了。同樣，如果看到鳥被殘殺，我們(men) 也會(hui) 感到不安，或者看到其他動物、植物受傷(shang) 害，我們(men) 會(hui) 覺得難受，我們(men) 就和動物、植物聯為(wei) 一體(ti) 了。甚至山、石頭和水，也可以在人的生命中產(chan) 生類似的感覺，也可以與(yu) 人的生命合為(wei) 一體(ti) 。但儒家對人的看法，仍有兩(liang) 個(ge) 根本的原則，一是根源性原則，再是超越性原則。我們(men) 要關(guan) 心我們(men) 自己，但是我們(men) 要跳出自己，我們(men) 生活在自己的族群、社會(hui) 之中，但我們(men) 又要跳出自己的族群、社會(hui) 之處看問題，作到真正的超越，但超越又不脫離根源性，不是虛幻的、空洞的超越，而是切身的、實質的超越。換句話說，儒家是以個(ge) 人為(wei) 網絡關(guan) 係的中心點，來討論人與(yu) 天地萬(wan) 物一體(ti) 的問題的。儒家提倡通過個(ge) 人的身心性命的體(ti) 驗，在個(ge) 人的基礎上，建立一個(ge) 最和諧、最正常、最開放、最有根源性的由各種不同關(guan) 係組成的社會(hui) ，它同時還要兼顧與(yu) 所有存在的之間的關(guan) 係，尤其是人的交往世界的各種不同的家庭關(guan) 係和其他社會(hui) 關(guan) 係。每一個(ge) 人都要通過自己的具體(ti) 實踐來營建好這種關(guan) 係。

四、“義(yi) ”的合理原則與(yu) “禮”的製約力量

孟子在先秦曾受到兩(liang) 種思潮的挑戰，一種是極端的個(ge) 人主義(yi) ，就是楊朱一派。一種是極端的集體(ti) 主義(yi) ，即墨子一派。大家比較熟悉的是孟子一派和墨子一派之間的爭(zheng) 論。墨子的看法，是應該平等地愛每一個(ge) 人，就象基督教的博愛一樣，不是首先愛自己的父母及自己親(qin) 近的人，然後再推出去愛其他的人，這自然是一種普遍性的原則。但孟子所考慮的問題是，假如我們(men) 要求每一個(ge) 人，他愛陌生人就像愛自己的父母一樣，假如用墨家的普遍性原則來要求每一個(ge) 人，甚至強迫他平等地愛一切人，最後的結果可能就是對自己的父母和對陌生人一樣冷淡。要求別人作他不能作到的事，就等於(yu) 你要他跳，實際他還不能走；你要他飛，實際他還不能跑。在現實生活中，必須有實際的原則來指導他如何行動。我不妨這樣比喻，人的仁愛就像水一樣，如果水位高，就流得遠，如果水位低，就流得近，如果就一點點水，就隻能填滿小水溝。在培養(yang) 仁的經驗時，最初隻流到最近的人的身上，然後再流到其他關(guan) 係上較為(wei) 疏遠的人的身上。這就非常現實，非常容易推廣。但是我希望每一個(ge) 人，包括我自己，從(cong) 生命中流出的仁愛之情能涵蓋更大的範圍，而不是僅(jin) 僅(jin) 局限於(yu) 自己所親(qin) 近的少數幾位親(qin) 人，這樣不斷地超越又超越，慢慢地社會(hui) 就有了真正的溫情與(yu) 和諧。總之，要慢慢地培養(yang) 涵化，不能一下子就達到普遍性的愛。如果要求每一個(ge) 人都像墨子所說的那樣愛人，要求每一個(ge) 人都有雷鋒精神，結果訓練出來的不僅(jin) 不是雷鋒，反而多半都是虛假或虛偽(wei) 。信念不能達到如此高的高度，如果強迫人們(men) 平等地“兼愛”，結果不但遠離現實，而也破壞了最高理想。理想更多的是要求自己，而不是一味地要求別人。相對而言，我自己是私，我的家庭是公；我的家庭是私，族群就是公；族群是私，社會(hui) 就是公；社會(hui) 是私，國家就是公；國家是私，人類社會(hui) 就是公；人類社會(hui) 是私，宇宙就是公。從(cong) 這一角度看，要求每一個(ge) 人都不損人利己，同時也以己推人，這才是價(jia) 值。很自私的人也有價(jia) 值，因為(wei) 他至少滿足了自己，但是如果他能照顧最親(qin) 近的人，就是向外推及到家庭，價(jia) 值就顯得更大。推不僅(jin) 要推到家庭，也要推到社會(hui) 。如果一個(ge) 人越有錢，越有勢，越有影響力，越能調動社會(hui) 資源，就越應該推，如果不向外推，就對不起人，對不起社會(hui) 。儒家要求有影響的人，要求擁有權力的人，要求擁有財富的人，要求能調動社會(hui) 資源的人，應肩負起更大的社會(hui) 責任，作到有公信度，有透明度，而不是單方麵地要求普通老百姓，要求整個(ge) 群體(ti) ，或者無緣無故地要求沒有能力的人，肩負起他們(men) 不能肩負的責任。所以在人類思想史上，推己及人是最真切、最實在的觀念。大家都可以推，而向外推的過程即是對自己負責任的過程，也是發展自己人格的過程。人人皆以修身為(wei) 本，這並非精英主義(yi) 學說，而是一種非常平實的說法，是孟子要從(cong) 極端的個(ge) 人主義(yi) 思潮開出的一條新路徑。這條路徑是義(yi) 道——仁義(yi) 的人生大道。什麽(me) 是“義(yi) ”呢？義(yi) 就是對社會(hui) 或他人負責。有時答應為(wei) 人家做什麽(me) ，結果又反悔不做，從(cong) 康德哲學看，不能不是嚴(yan) 重的道德缺失，但從(cong) 孟子學說看，則要具體(ti) 考察是否符合“義(yi) ”。如果答應借錢，借錢者要買(mai) 鴉片，或者目的是買(mai) 槍，履行諾言就不符合“義(yi) ”，不履行諾言反而符合“義(yi) ”。可見人在社會(hui) 中有各種原則，“義(yi) ”的原則為(wei) 最高的道德原則。

但是要使社會(hui) 成為(wei) 文明社會(hui) ，人人都應該關(guan) 心客觀性的規範建構工作，不能僅(jin) 靠人情本身，也不能單靠生活實踐中的直覺，而是要靠社會(hui) 群體(ti) 在曆史過程中逐漸發展出來的一套遊戲規則——和平相處的遊戲規則，人類才有客觀的規範可以遵循。和平相處的遊戲規則，不是刻板的現成法規，而是人與(yu) 人之間相處逐漸演變出來的文明習(xi) 俗，是活生生的如何對待對方的動態關(guan) 係原則。經過長期觀察之後，人們(men) 覺得最好是能有一套客觀遊戲規則，比較符合一個(ge) 群體(ti) 的和諧發展，因為(wei) 人與(yu) 人之間的觀念不一樣，難免不產(chan) 生各種矛盾，固而一定要有一套大家共同認同的遊戲規則，才可以使人類社會(hui) 和諧有序。“禮”就是由社會(hui) 發展出來的一套規則，是社會(hui) 文明的客觀表現形式。所謂“克己複禮”，就是要以禮待人。譬如對父母，活著的時候要“以禮待之”，逝世之後也要“葬之以禮”，以禮來葬、以禮來祭。“禮”也可說是中國人際關(guan) 係或社會(hui) 關(guan) 係的基本構成方式，是人與(yu) 人結為(wei) 群體(ti) 的相處之道。這就是我對“禮”的看法。大家可能會(hui) 想到“吃人”的禮教的說法，但其實任何一個(ge) 社會(hui) ，如果沒有“禮”或許根本就無法存在。

一般而言， “禮”和“法”誰更重要，德治、法治、仁治孰輕孰重，總是容易引起大家的爭(zheng) 論。我認為(wei) 法治是基本要求，社會(hui) 秩序要靠法製來維持，但法製本身不能產(chan) 生道德價(jia) 值或倫(lun) 理價(jia) 值。“法”是強製性的，如果在“法’之上，我們(men) 還想發展出真正的道德倫(lun) 理秩序，就要依靠“禮”的觀念，使“禮”在社會(hui) 生活中有所落實。“禮”是普法的前提，是法的提升。但“法”本身的存在仍是必要的，儒家傳(chuan) 統對此從(cong) 來就沒有懷疑，隻是在傳(chuan) 統社會(hui) 中，“法”的概念較為(wei) 狹隘而已。用現在的話來說，“法”在當時就是刑法。現在很多比較文化人類學者通過研究發現，儒家“禮”的觀念和歐美對習(xi) 慣法的不少看法是一致的。但中國古代的“禮”是和“法”分開的，“禮”涉及的範圍是顯得更為(wei) 寬廣。最近一位韓國學者在哈佛大學法學院作博士論文，引起了很大的爭(zheng) 議。他的題目是《作為(wei) 憲法禮義(yi) 的禮》。他認為(wei) 儒家的“禮”是憲法意義(yi) 上的“禮”。簡單地概括，憲法乃是調節社會(hui) 權力如何運作的基礎，對最有權力者，如總統、政府要員、不同職能部門權力中心的掌權者，包括行政權、司法權怎樣分配等都要加以約束和限製，這樣一套理念及相應的製度化架構，就叫做憲法。他認為(wei) 從(cong) “禮”的觀點來看，中國社會(hui) ，包括韓國、日本等儒家文化社會(hui) ，長期都用“禮”來作為(wei) 大經大法。“禮”製約最厲害的不是一般百姓，而是精英，特別是政治精英。政治精英受“禮”的製約最全麵的就是皇帝。黑格爾說，在中國，隻有一個(ge) 人是自由的，其他人都不自由。這個(ge) 自由的人就是皇帝，沒有任何法律可以限製他。實際則未必盡然，在傳(chuan) 統中國社會(hui) 中，最不自由的恰恰就是皇帝。理由很簡單，皇帝沒有私的可能，他的一言一行都屬於(yu) 公領域，沒有任何隱私權。《漢書(shu) ·藝文誌》說“左史記言，右史記行”，皇帝凡做每一件事，凡說每一句話，都會(hui) 被史官記錄下來，都有人在觀察、監控。這個(ge) 監控係統就是“禮”。皇帝的早朝，他的休息，他的飲食，他吃什麽(me) 東(dong) 西，以及穿什麽(me) ，用什麽(me) ，都要納入官方的記錄中。他生活中的每一件事，每一句話，甚至包括性生活，都受到人們(men) 的關(guan) 注。在儒家文化主導的社會(hui) 中，甚至太子要成為(wei) 皇帝，從(cong) 三四歲起，就有三個(ge) 老師，每天教他念四書(shu) 背五經。所以在中國傳(chuan) 統中，皇帝是英雄的很少，像漢高祖、漢武帝、唐太宗都是英雄，但整體(ti) 人數並不很多。清朝是個(ge) 特例，像康熙、雍正、乾隆這樣的皇帝曆史上也是不多的。而暴君——像俄羅斯、法國曆史上那樣的暴君，在中國卻很少，大多是平庸之輩，要就是年齡很小，要就是智商不高。從(cong) 中不難看到，做皇帝非常難，難就難在有一套大經大法來規範他。當代社會(hui) 其實也一樣，最有錢有勢、最有影響力並掌握大量資源的人，受到社會(hui) 的製約也應最大。這樣社會(hui) 才能穩定，才相對公平；沒有這樣的機製，社會(hui) 就難免不出現危機。一旦社會(hui) 出現問題，第一件事就是責問這些人是否作到以身作則，掌握了權力而自己不能成為(wei) 表率，又如何能夠要求別人呢？

五、“智”與(yu) “學”的關(guan) 係及“信”的價(jia) 值

“智”是儒家的一個(ge) 重要人生境界，“學”則是儒家的一個(ge) 基本原則。在講“智”之前，必須先提到“學”。一個(ge) 全麵的人格的實現，在儒家文化看來是不能脫離“學”的。儒家所強調的是為(wei) 己之學、身心之學、性命之學、體(ti) 驗之學，都可見儒家極為(wei) 重視“學”。但“學”的理念的“中心點”首先是教我們(men) 如何學做人，同時也學做事，“天行健，君子以自強不息”，就象征了“學”的精神。修身、治國、平天下就是學與(yu) 用交互展開的關(guan) 係。孔子說“行有餘(yu) 力，則以學文”，“十五而誌於(yu) 學，三十而立，四十而不惑，五十而耳順，六十而知天命，七十而從(cong) 心所欲不逾矩”，人的一生都是學的過程，可說是活到老，學到老。十五歲有誌於(yu) 學，到七十歲從(cong) 心所欲不逾矩，假如孔子活到和釋迦摩尼佛一樣八十歲，最後八年他會(hui) 怎麽(me) 做呢？從(cong) 隨心所欲不逾矩的境界看，就他當然是想作什麽(me) 就能作什麽(me) ，同時又完全符合“禮”的規範，達到了爐火純青的地步，或許可以輕鬆一下了。但學如逆水行舟，不進則退，結果肯定不是這樣。孔老先生是我們(men) 尊重的人師，他一定還要努力，他還要老當益壯努力進學。他自己也說“廢寢忘食，樂(le) 以忘憂，不知老之將至”，真正作到了“學而不厭，誨人不倦”。他認為(wei) 學生顏回和他自己才有資格說是好學，可見《論語》的好學是一個(ge) 很高的評價(jia) ，所以他從(cong) 不輕易說其他學生好學。有人問他那個(ge) 學生好學，他說顏回最好學，可惜不幸短命而死，現在則看不到這樣的人，沒聽說過好學的人了。我們(men) 翻讀《論語》原文就可以看到這樣的記載：“哀公問：‘弟子孰為(wei) 好學？’孔子對曰：‘有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣。今也則無，未聞好學者也。’”但另一方麵，好學也並不難！孔子說：“君子食無求飽，居無求安，敏於(yu) 事而慎於(yu) 言，就有道而正焉，可謂好學也已。”換成現在的語言就是一個(ge) 人不要太重視飲食，太奢求好的生活條件，做事情要非常敏捷，講話要極為(wei) 慎重，還要找比他自己更有經驗、更有德行的人，去求證自己一段時間以來的學習(xi) 經驗、體(ti) 驗經驗和生命經驗，這樣的人就算是好學了。也就是說我們(men) 必須對自己的人格發展，對自己人格發展進程中所碰到的問題和環境進行反思和改進，並作到長期堅持不懈，才能有實質性、精神性的進步。

受到儒家觀點影響或與(yu) 儒家文化關(guan) 係密切的其他文明社會(hui) ，都十分強調學的精神。譬如鴉片戰爭(zheng) 以後，日本先是學習(xi) 蘭(lan) 學，也就是向荷蘭(lan) 學習(xi) ，然後向英國、法國、德國甚至美國學習(xi) ，其他幾個(ge) 亞(ya) 洲國家也有類似的情況，都明顯受到儒家文化的影響。但是儒家的學而用的精神，主要是人的全麵發展，不單純是為(wei) 了知識，也不單純是為(wei) 了技術。現在大家認為(wei) 年輕人掌握的信息多，知識量大，技術熟悉程度高，象電腦一學就會(hui) ，相比之下，我們(men) 這些老年人就落伍了。但是我想指出的是，數據不就是信息，信息也不就是知識，知識也不能等同於(yu) 智慧。但我們(men) 往往將信息和知識、知識和智慧混為(wei) 一談。儒家將“知”解釋為(wei) “智慧”，“知之為(wei) 知之，不知為(wei) 不知，是知也”。能夠知道自己不知道是知，這非常難，要靠你自己親(qin) 身的體(ti) 驗和親(qin) 身的經曆。人生有些境遇是不能改變的，即使現代的基因技術也不能改變，像儒家所說的人格發展過程就是一個(ge) 例證。由青年漸漸到壯年，由壯年漸漸到中年，由中年逐漸到老年，人生不能越過一個(ge) 階段而跳入另一階段，不能先老年再中年，不能先死再中年。這是不可能的。再出現奇跡，也要經曆這一切，走完這一生，因此，一切精神文明都不會(hui) 過時。精神文明為(wei) 什麽(me) 永遠都不能忽略呢？因為(wei) 它根植於(yu) 體(ti) 驗之學，是智慧的結晶。科學技術等領域的發展，總是越新越好、越快越好，但是從(cong) 人生智慧看，傳(chuan) 統的曆史性源頭，總是給人帶來新的價(jia) 值、意義(yi) 與(yu) 挑戰。古代聖賢之書(shu) ，也能在意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值方麵對現代社會(hui) 做出回應，提供智慧的源泉。譬如現在重新看《傳(chuan) 習(xi) 錄》，就能感到王陽明對我們(men) 的強烈震撼。這是不同於(yu) 西方純粹功利主義(yi) 所追求的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 的精神性震撼！

儒家尚有一個(ge) 基本價(jia) 值——“信”（trust）。在現代任何社會(hui) ，無論市場經濟的發展、社會(hui) 的和諧進步或人類共同財富的積累，都離不開一個(ge) “信”字。“信”是個(ge) 人的美德，也是人類群居相處必不可少的價(jia) 值。限於(yu) 時間，這裏就不再詳細闡述了。總之，儒家所代表的人文精神所展現的寬廣的人文魅力，是可以和西方啟蒙思想所代表的人文主義(yi) 相互對話的。通過對話可以開拓更新的人文氣象。儒家寬廣的人文精神，經過現代人的努力發掘和創造詮釋，即使麵對全球性的現代困境、西方功利主義(yi) 價(jia) 值的泛濫，也完全可以作出相應的回應與(yu) 批判。但這並不是說我們(men) 重視儒家文化，就一定要用儒家價(jia) 值來取代西方價(jia) 值。我們(men) 希望東(dong) 西方文化能夠實現對話，通過對話了解西方現代文化，同時也弘揚儒家傳(chuan) 統文化，使大家都能從(cong) 中吸取資源，從(cong) 而以更豐(feng) 富的文化底蘊麵對全球性的危機和挑戰，作出創造性的積極回應，實現東(dong) 西方文化多方麵的交流與(yu) 互補。

六、討論與(yu) 回應

問：儒家思想之所以在中國延續兩(liang) 千多年， 原因是它主要以國家民族利益、統治階級的利益為(wei) 根本， 一切都要服從(cong) 國家，服從(cong) 集體(ti) 。剛才第二個(ge) 問題談到“義(yi) ”，我們(men) 回顧一下中國曆史，為(wei) 了盡君臣之義(yi) ，曆史付出了多少代價(jia) 。“禮”相當於(yu) 現在的法律，但現在中國的法律有很多問題，譬如孩子的母親(qin) 生了病，奄奄一息，在緊急情況下他搶了人，換了錢為(wei) 母親(qin) 治病，法律是一定會(hui) 判刑的。但我們(men) 回過頭來想一想，每個(ge) 人都有感情，我們(men) 不一定非要按死刑來判處。我真的希望您及其他學者，能夠多關(guan) 注人文精神。能調和各個(ge) 學派的思想，成為(wei) 一個(ge) 新的學派，更好地回應現實，不能把幾千年的東(dong) 西搬來和現實比附。

答：我很讚成你剛才的話，但是你仍應該注意，不要把古老的傳(chuan) 統簡單化，不要把多元、多邊的儒家文化單一化。最基本的工作是了解，空空泛泛談論儒家文化不叫理解，要真正了解儒家文化，就要走進去，重新認識它，而不是輕易否定它，踐踏它。沒有進去之前是很難了解它的複雜麵相的。

問：今天的中國社會(hui) ，不少傳(chuan) 統道德已經喪(sang) 失，必須用法律的形式來重新規定。這種現象意味著人文思想將朝何種方向發展？

答：現在不少專(zhuan) 家認為(wei) 總的趨勢是法律走向。就中國而言，我們(men) 對轉型帶來的問題應多加理解，雖然法律在不斷建構，但形勢仍是嚴(yan) 峻的。中國地大物博，在變化發展過程中，出現紕漏是正常的。據相關(guan) 統計，中國因犯法而被處死的人，是世界其他國家犯法處死的人的全部總和。與(yu) 此同時，社會(hui) 受到市場經濟的衝(chong) 擊，出現很多問題。市場能創造豐(feng) 富的物質財富，但如果一切都市場化——社會(hui) 市場化，學校市場化，家庭市場化，人際關(guan) 係市場化，甚至婚姻也市場化，那就非常危險了，至少倫(lun) 理建構方麵會(hui) 出大問題。1995年聯合國召開世界高峰論壇，一是討論貧窮問題，二是倫(lun) 理實踐問題，三是社會(hui) 解體(ti) 問題。現在，從(cong) 最基礎的家庭到社會(hui) 團體(ti) 或地方社群包括政治社群，宗教社群，都麵臨(lin) 解體(ti) 的危機。我們(men) 不能認為(wei) 僅(jin) 僅(jin) 建構法律，就能感染人的道德心理，在行為(wei) 、態度、性理方麵達成基本的共識。我們(men) 凡事不能從(cong) 一個(ge) 方麵考慮，應從(cong) 多維、多麵的角度慎重思考。

問：道家與(yu) 儒家您更喜歡哪一家，能說出原因嗎？

答：就個(ge) 人而言，我喜歡道家，但我更願意作儒家。這已超越了喜歡不喜歡，超越了感情。道家的情趣，道家所體(ti) 現的人生價(jia) 值，對我都有很大的吸引力。但我從(cong) 中學開始接觸儒家思想，逐步有了深入的了解。我覺得儒家和中華民族的文化認同結合得最緊密。要建立現在的文化認同，回應現在的文化認同挑戰，發展中國文化的主體(ti) 性，仍不能不首先依靠儒家。道家是超脫的，這條路隻能走儒家的路，但要重新針對現實進行長遠的理性分析。儒家在西方文化的衝(chong) 擊下，受到解構並呈現出多元化的分化現象，也同儒家與(yu) 中華文化的認同有密切的關(guan) 係。我們(men) 嚐試分析中國知識精英，比如說吳虞，他之所以要打倒孔家店——還有激烈批判傳(chuan) 統文化的魯迅，他們(men) 背後的動因其實都是強烈的愛國主義(yi) 。正因為(wei) 具有強烈的愛國主義(yi) 精神，才碰到了如何重新塑造中華民族的文化認同的問題。隻是建構民族認同以拋棄儒家文化為(wei) 前提，這一點我覺得問題很嚴(yan) 重。經濟騰飛發展，麵對全球化潮流，如何建構自身文化的主體(ti) 性？我希望能重新建構一套開放的而不是狹隘的民族主義(yi) 的儒家核心價(jia) 值。我關(guan) 注儒家文化，不少情況下是不得已，但在心願上又自覺地以為(wei) 非關(guan) 注不可。

問：現在製定法律條文，不少是照抄照搬西方，而不是以中國傳(chuan) 統為(wei) 基礎，杜先生對此有什麽(me) 看法？請問儒學思想在法律憲政建設中有哪些正麵和負麵的影響？

答：我隻能做個(ge) 簡單的回應。法律後麵有其必須具備的法律文化，而法律建構又是實踐性的，而不是形式主義(yi) 的。如果真是憲法，我不知道從(cong) 二十世紀20年代以來有多少次修改，多少個(ge) 版本，但實際運作起來都很困難。有個(ge) 美國法學家研究各國法律後指出，世界上邏輯性最強的法律製度，當是拿破侖(lun) 建構的法國法律。最難以理解、漏洞很多的是英國的習(xi) 慣法。但法國的法律執行時困難重重，英國的法律運作起來卻非常有效。法律的實踐並不就是空洞的條文，具體(ti) 地說，不可能建構一套法律製度而使其孤懸在特殊的文化環境之外，很難設想法律條文根本就不受到自身傳(chuan) 統的約束。文化傳(chuan) 統對實際的政治及社會(hui) 現象或多或少總有影響，隻有根植於(yu) 其中才能發展出一套能付諸實踐且行之有效的法律製度。

責任編輯：葛燦燦