複旦劉清平教授批評錯了嗎？

作者：許錫良

來源：作者博客

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿四日丁巳

           耶穌2015年4月10日

這幾天複旦大學自校慶三連抄熱鬧了一陣之後，又再次熱鬧起來了。據澎湃新聞報道：6月5日，複旦大學博士生（新浪微博名@濟楚複旦）在微博發起了一場名為(wei) “將劉清平逐出複旦”的活動，到記者發稿之時，該話題已有討論七百多條。而話題中的人物劉清平，是複旦大學社會(hui) 科學高等研究院的教授。劉教授究竟是一個(ge) 怎樣的人呢？他自我介紹說35歲以前主要讀西方哲學的書(shu) ，然後由於(yu) 研究需要研讀《四書(shu) 》，發現他自己是個(ge) 儒家學者。然而由於(yu) 是從(cong) 西學入的儒學，因此，這個(ge) 儒家學者就不像其他的學者那樣純粹了。他說：“我從(cong) 儒家的經典文本中看到了儒家的一些問題。但是，我始終高度肯定儒家倡導仁義(yi) ，我也不否認儒家的忠孝觀念。我反對的是儒家把忠孝淩駕於(yu) 仁義(yi) 之上。”劉教授是從(cong) 儒家經典中發現了儒術的問題。那就是用儒家的“忠孝”觀念壓倒了“仁義(yi) ”觀念。因此，早在2002年在《哲學研究》這樣的權威雜誌上發表了一篇在國內(nei) 外都頗有影響力的論文——《美德還是腐敗？——析 <孟子 > 中有關(guan) 舜的兩(liang) 個(ge) 案例》，文中指出了儒家有滋生腐敗的負麵效應。對於(yu) 那篇文章討論很多，還蔓延到海外漢學界。這篇文章指出了儒家的一個(ge) 致命弱點，忠孝與(yu) 仁義(yi) 在儒學裏存在深層次的邏輯矛盾。形成了儒家最致命的一個(ge) 悖論：為(wei) 了忠君孝父不惜坑害陌生人和民眾(zhong) ；這不僅(jin) 僅(jin) 是邏輯上的自相矛盾，而且是道德上的深度悖論，不僅(jin) 從(cong) 倫(lun) 理視角暴露了號稱仁義(yi) 道德的儒家的虛偽(wei) 邪惡，而且從(cong) 政治視角展示了標榜親(qin) 民的儒家通過移孝作忠的途徑，忽悠民眾(zhong) 心甘情願認皇上官員為(wei) 再生爹娘的犯賤傾(qing) 向。

劉清平教授這篇文章，我沒有看到過。不過，如果真是如此論述，以我對儒家學說的了解，我可以判斷劉教授所言不差，甚至可以說是非常準確地點到了儒家學說的死穴。也正是因為(wei) 這個(ge) ，劉清平被複旦、人民大學等國學重災區的博士、學者、教授們(men) 接連惡毒地謾罵。不幸的是，劉清平教授也終於(yu) 忍不住回罵了一兩(liang) 句。究竟罵了什麽(me) 呢？劉教授說：“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品，孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫。”如果不了解儒家言論的人，初次聽到劉清平教授這樣的言論一定會(hui) 大吃一驚，並且立即判斷劉清平教授人格低劣，修養(yang) 極差。但是，考慮到那麽(me) 多的人謾罵劉教授在先，其實也是可以理解的。更何況劉教授所言其實並不是罵，而是一種用了比較尖銳語言描述的史實，那都是有根據的判斷。

比如劉清平罵孔子為(wei) ：“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品。”究竟有沒有根據呢？其實是有根據的。司馬遷在《史記.孔子世家》開篇即這樣說到孔子的身世：“孔子生魯昌平鄉(xiang) 陬邑。其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與(yu) 顏氏女野合而生孔子，禱於(yu) 尼丘得孔子。魯襄公二十二年而孔子生。生而首上圩頂，故因名曰丘雲(yun) 。字仲尼，姓孔。”注意，無限崇拜孔子的司馬遷是不會(hui) 捏造，更不會(hui) 汙蔑孔子的，他明確說孔子的身世是：“紇與(yu) 顏氏女野合而生孔子，禱於(yu) 尼丘得孔子。”所以劉清平教授說孔子為(wei) ：“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品。”除了“接近於(yu) 狗日”用詞有點尖銳之外，其他的“野合產(chan) 品”，其實隻是用自己的話複述了一次司馬遷的原話而已，算不上無中生有的辱罵。

那麽(me) ，劉清平教授評孟子的話：“孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫。”是不是也是有根據的呢？當然也是有根據的。孟子曾經這樣無端罵墨翟與(yu) 楊朱：“楊氏為(wei) 我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸(shou) 也。”(《滕文公下》)既然孟子可以這樣破口大罵他人是禽獸(shou) ，那麽(me) 他人為(wei) 什麽(me) 不可以照樣罵回去呢？所以說劉清平教授說的：“孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫。”隻是借用孟子罵墨子與(yu) 楊朱的話，再用在孟子身上而已。如果說這個(ge) 話反映了劉清平教授的修養(yang) 差，那麽(me) 根源其實也是在孟子。是因為(wei) 他學習(xi) 與(yu) 研究《四書(shu) 》、《五經》之後掌握的詞匯。

其實儒家學說除了互相矛盾，概念含糊之外，還有一個(ge) 很大的特點，就是喜歡罵人。從(cong) 來沒有心平氣和地與(yu) 他人講過理。孔子一生都是在罵人與(yu) 抱怨中度過的。他的學生宰予因為(wei) 向他提出了守孝三年時間太長的問題，家庭經濟比較困難，一個(ge) 壯勞力，三年不幹農(nong) 活，糧食就會(hui) 接濟不上，因此，他提出了能否改為(wei) 守孝一年。孔子聽了，內(nei) 心十分惱火，當場罵宰予是“小人也”，還不解恨，此後，又借宰予中午犯困瞌睡，狠狠罵他：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也。”樊籬因為(wei) 向孔子請教稼圃之類的農(nong) 活方法與(yu) 技巧，孔子便罵他：“小人哉，樊須也”。可以說儒家的至聖亞(ya) 聖，以及後來的徒子徒孫們(men) ，都是擅長這一口的。

他們(men) 要劉清平教授道歉，其實劉教授也道歉了，但是，他們(men) 仍然不依不饒，要極力把劉清平教授驅逐出複旦大學。說他是複旦大學學者中的敗類。還說劉清平“以‘下流低劣字眼’‘謾罵和無道德底限的方式汙辱先聖先賢’”。這些人簡直是睜眼說瞎話，劉教授所說其實完全是有根據的。更何況劉教授當時就道歉了。其實，還是懾於(yu) 儒家聖人徒的餘(yu) 威，不得不如此了。在中國即使有根據的批評聖人也是犯上作亂(luan) ，是不得了的罪過，而三連抄之類的事件卻可以輕描淡寫(xie) ，一句話就搪塞過去了。

劉教授當場承認“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品，孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫。”之類的言論當時確實說過，但兩(liang) 天之後他道歉了。劉教授還辯解說：“鄙人所說孔二孟三隻是那些舔專(zhuan) 製菊的流氓儒生訴諸的罵人文化祖師爺，而非主張仁義(yi) 至上不反對自由民主憲政的儒生尊崇的孔子孟子。我同時因為(wei) 前一種言論對後一類儒生造成的傷(shang) 害深表歉意。我向那些堅持仁義(yi) 至上的儒家道歉。但是那些鼓吹忠孝至上、替專(zhuan) 製辯護、並且大罵過我的儒家學者，我不向他們(men) 道歉。原因很簡單，到現在為(wei) 止我還沒有看到十幾年來那些僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 我的學術觀點就以更惡劣更下流的詞語反複咒罵我侮辱我（包括我的家人）的儒家教授博士向我道過歉。”

劉教授之所以那樣批評孔孟，其實在之前已經有無數的人咒罵過他了，而且包括他所有的家人也在被咒罵之列，其實是很過分的。劉教授的道歉，其實說明他還是對儒學抱有一線希望，還要在這裏分出是要“忠孝”，還是要“仁義(yi) ”，其實儒文化裏忠孝才是真的，是可以實踐的，而仁義(yi) 隻是用來當作幌子用，忽悠老百姓的。那些狡猾的官儒何嚐不知道這裏的奧秘？忠厚老實的劉清平教授卻在這個(ge) 最不應該較真的地方較起真來。有儒家把守的大學，大家都朝拜聖人去了，哪裏還會(hui) 有什麽(me) 創造力？而且這些人還把持著關(guan) 鍵的崗位，要完成那些創造工作，除了抄襲，難道還會(hui) 有別的辦法嗎？

那些儒家學者之所以這樣欺負劉清平教授，不是在於(yu) 他是不是罵了孔孟聖人，而是以他這樣的身份竟然也敢批評孔孟，要知道，儒家最忌諱的就是“犯上作亂(luan) ”。假如換一個(ge) 人來批評呢？那就不一定了。比如“文革”時，偉(wei) 大的領袖與(yu) 導師毛澤東(dong) 主席曾經這樣評價(jia) 孔子：“孔夫子出身沒落奴隸主貴族，也沒有上過什麽(me) 中學、大學，開始的職業(ye) 是替人辦喪(sang) 事，大約是個(ge) 吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他會(hui) 彈琴、射箭、架車子，也了解一些群眾(zhong) 情況。開頭作過小官，管理糧草和管理牛羊畜牧。後來他在魯國當了大官，群眾(zhong) 的事就聽不到了。他後來辦私塾，反對學生從(cong) 事勞動。”在毛澤東(dong) 的筆下，孔子也就相當於(yu) 一個(ge) 混吃等喝，苟且偷生，四處求官不得的屌絲(si) ，對孔子這樣的評價(jia) ，其實離“以下流低劣字眼，謾罵和無道德底限的方式汙辱先聖先賢”已經不遠了。

但是這樣還嫌不夠，毛澤東(dong) 又詩興(xing) 大發，繼續汙辱我們(men) 的至聖先師文宣王：

勸君莫罵秦始皇，焚書(shu) 之事待商量。

祖龍雖死魂猶在，孔丘名高實秕糠。

百代多行秦政治，十批不是好文章。

熟讀唐人封建論，莫從(cong) 子厚返文王。

“孔丘名高實秕糠”，秕子和糟糠，均屬於(yu) 糟粕，比喻毫無價(jia) 值的東(dong) 西。這樣惡劣地輕蔑和侮辱我們(men) 的至聖先師文宣王，而那些咄咄逼人的儒生們(men) 至今連個(ge) 屁都不敢放。因為(wei) “至聖先師”頂多也就是一個(ge) 素王，從(cong) 來都不敢與(yu) 真正的帝王相比，更不要說與(yu) 當今的偉(wei) 大領袖與(yu) 導師相比了。

在“文革”頂峰時，毛澤東(dong) 掀起“批林批孔”運動，那目的很明顯，就是要取代孔子“至聖先師”的地位，林彪之前是何等的聰明智慧，一下子就領悟了毛偉(wei) 人的意圖，連夜送了四個(ge) 稱號給他：“偉(wei) 大的導師，偉(wei) 大的領袖，偉(wei) 大的統帥，偉(wei) 大的舵首。”把“偉(wei) 大的導師”放在第一位，這是有特別用意的。而且毛澤東(dong) 當時還這樣告誡自己的侄子毛遠新：“我們(men) 共產(chan) 黨(dang) 人，是從(cong) 批孔起家的，但是我們(men) 決(jue) 不能走前麵他們(men) 的路，批了再尊，等到我們(men) 為(wei) 了鞏固自己的地位再把孔子的思想來與(yu) 老百姓的思想時，落入曆史的一種循環，這是不行的。如果共產(chan) 黨(dang) 也到了自己沒法統治或者遇到難處了，也要把孔子請回來，說明你也快完了。”

儒家話語裏的所謂批評主要還是要看對象，而不是論真假與(yu) 邏輯，更不是什麽(me) 追求真理。在這裏，人輕則言微，人重則一言九鼎。因為(wei) ，在儒家這裏根本沒有什麽(me) 真理問題，從(cong) 來隻論身份資格與(yu) 地位，劉清平教授，不整你整誰呢？

2015年6月10日星期三

責任編輯：葛燦燦