關(guan) 於(yu) 複旦大學劉清平教授無口德、失師德一事之聲明

作者：濟楚

來源：作者博客

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿二日乙卯

           耶穌2015年6月8日

本人於(yu) 6月5號晚間偶然發現@劉清平雜談 的微博，因知是本校老師，出於(yu) 好奇上去看了一下，不看則已，看完簡直覺得三觀盡毀，完全不覺得這是正常人而且是受過高等教育並且在高等學府教書(shu) 育人的人能說出的話（而且是多條，請大家自行去圍觀其人微博）。博主立場是批儒，這我沒有意見，但身為(wei) 學者，他在微博上的發言，不是闡發學理，而是使用肮髒、不堪入人耳目的黃段子來辱罵、潑汙水，輕佻無知，如潑婦罵街，完全是斯文掃地！那些動不動帶生殖器的髒話，張口即來，言之自若，而且公開發表在微博上，徹底使我驚詫了！作為(wei) 複旦的學生，在校很多年，從(cong) 來沒有見過如此口德無底限的老師，出於(yu) 義(yi) 憤，我在他微博裏做了如下評論：

@劉清平雜談看了你的微博，隻想發動一個(ge) 活動，叫#將劉清平逐出複旦#，教授啊，您叫這名字，卻對祖先說出這等輕佻無知的話，哪還有一點點師者的體(ti) 麵？實在辱沒了你名字裏那兩(liang) 個(ge) 好字。生平第一次在網上責詈人，實在是因為(wei) 你還同時敗壞了我們(men) 母校的聲名。

劉清平教授不以為(wei) 意，很快轉發了我的評論，附上一個(ge) 開心大笑的表情，然後，他那些粉絲(si) 便來罵我，我做了回應如下：

我不會(hui) 吵架，連200條微博還沒發夠，我的評論，隻是氣不過，說的是大實話。@趙詩斌彡 你一上來就罵人，罵了還設定為(wei) 不準評論，我要揭發你。@趙詩斌彡: 右右蠢貨。 //@劉清平雜談:

@趙詩斌彡 你設定為(wei) 不準評論，我怎麽(me) @？再說了，網警也管不了你的良知。//@南方的燈火:右右 //@趙詩斌彡: 你可以艾特網警。

可能因為(wei) 劉清平在微博上因肆意謾罵還是獲得了不少人氣（我實在想不通劉在微博上為(wei) 何會(hui) 自我定位走“我是流氓我怕誰”的路線，私心揣測，大約就是炒作出名，隻要能出名，管它令名還是惡名），伟德线上平台很快將我和劉的微博都予以轉發，伟德线上平台還揭出了@劉清平雜談這個(ge) 賬號的前身@劉清平微博所發表的一些更為(wei) 下流惡劣的言辭，想必不少網友也已經看到了。劉清平的粉絲(si) 也來罵我，以言論自由為(wei) 招牌，我跟貼發了評論：

@劉清平雜談包容和自由，都限格在正常人範圍內(nei) 。劉清平身為(wei) 教授，出言如此不遜，詈辭不斷，汙人視聽，如何為(wei) 人師表？試問哪個(ge) 真正的自由主義(yi) 者和嚴(yan) 肅學者會(hui) 使用這些肮髒的字眼兒(er) 如潑婦罵街？我所引以為(wei) 恥之處，正在於(yu) 此。劉教授既然還在複旦，請用文明人的方式發表異見。

回複@三葉片草:言之不文，行之不遠。以謾罵和無道德底限的方式汙辱先聖先賢，試問，這還是學者嗎？這還是研究嗎？虧(kui) 你和@劉清平雜談 還知複旦是高等學府，是做學問的地方，而非潑婦養(yang) 習(xi) 所，鄙人不才，劉教授所讀過的西方哲人的書(shu) 籍，我多多少少也讀過，我也很表佩服，但他們(men) 從(cong) 不這樣低賤下等地罵古人

回複@三葉片草:@劉清平雜談 如果您還自認是教授，請您用僅(jin) 存的理性來回複一下，用這種方式替你辯護的人，是不是在更深重地羞辱你？如果你樂(le) 於(yu) 這般自取其辱，請你退出複旦！！不然，就 請你退出微博，好好閉在書(shu) 齋真正做點兒(er) 學問。真不知道您的女兒(er) 或學生看到您微博上這類毫無底限言辭，還怎麽(me) 出去見人

然後憤不過，我@了一下學校帳號：

@複旦大學 請您自己上去看看每天打著複旦大學招牌的劉清平教授在微博上使用的是何等下流低劣字眼。那些跟他罵架的人常常連著複旦大學一起陪罵，鄙人實在憤不過。請校方重視！

因為(wei) 伟德线上平台的轉發，這件事很快成為(wei) 微博熱議話題，批劉和挺劉的網友展開了很多言辭激烈的對罵，我都沒有參與(yu) ，也沒有轉發，因為(wei) 附和批劉的人，也有口出詈辭的，那正是我要堅決(jue) 反對的，並發了如下兩(liang) 條微博，堅持倡導文明辯理，口下留德。因為(wei) 這些網友都是在伟德线上平台的微博下麵發表的批評意見，我為(wei) 了回應他們(men) ，也第一次轉發了伟德线上平台的批劉微博：

回複@秋筠先生:無論誰采用低劣的言辭罵人，我都反對。

@品格教育父母教練漫罵說服不了我。請您仔細去讀我發過的幾條微博，我沒有說過儒家不可批評，並且我同樣也不讚成與(yu) 劉教授罵架人的粗鄙言辭。昨天我偶然看到劉教授微博，將他的微博翻遍後，氣煞，我真不知道本校竟然還有這樣不留口德的師者。劉教授表達自己見解，沒有得體(ti) 合宜的方式？

今天早上起來，發現盡管遭到眾(zhong) 網友聲討，劉清平教授繼續洋洋得意地轉發了批評他的微博，並試圖將微博上對他有失師德的斥責，描劃成政治圍攻（比如牽強地認為(wei) 網絡爭(zheng) 議人物孔慶東(dong) 自稱是孔子後裔，所以這些批評他的人都是孔慶東(dong) 的粉絲(si) ），對於(yu) 這種故意進行攪渾水的言辭，我又在他的微博下進行了如下評論：

@劉清平雜談我現在還敬你是複旦師長，提請您直麵事實，不要試圖將水攪渾。你同跟風斥責你的有什麽(me) 過節，我不知道，也沒興(xing) 趣知道，我純粹是以一個(ge) 同校學生，看到您在微博上毫無口德，憤而出責，我隻對我自己的言行負責，那些即使後起附和我的，代表不了我。我們(men) 在討論的是你有沒有師德，你試圖引偏到政治話題，險惡！

至此，我認為(wei) 在此事上，我的言責已盡，該說的話已經全部說完，我要去務正業(ye) 了，不想繼續在上麵花時間，而且我既不會(hui) 打口水仗，也不喜歡開口水仗。相信集眾(zhong) 人智慧，當能得出更理性、更成熟的討論結果。同時，我也稟承與(yu) 人為(wei) 善、冀其自新的信念，願意相信經此輿論風暴，良知尚存（或曰理性尚存）的劉清平教授從(cong) 此可“唯狂克念作聖”，收斂言辭尺度，展現文明人和師者的風度。

最後，我有三點希望：

一，希望網友們(men) 能出辭文明，“修辭立其誠”，如果您也以潑婦罵街方式回應對方，那麽(me) 本來支持你觀點的人，也會(hui) 避而遠之或直接粉轉黑；

二，我並非因劉清平教授批儒而予以痛責，我完全不會(hui) 反對劉教授發表異見的學術自由。我認為(wei) 他惡劣粗口，有失師德，有辱斯文，影響極壞，出於(yu) 校友之義(yi) 憤，去他微博發表了個(ge) 人評論。任何試圖將這場爭(zheng) 論引入歧途（比如打壓政治異見、打壓學術異己）的趨向，皆非我初衷，我也表示不讚成。

三，希望這次事件能超出對某一個(ge) 具體(ti) 人的批評，進而引導公眾(zhong) 嚴(yan) 肅思考師德、口德（惡劣粗口）這一更具普遍性意義(yi) 的問題。

責任編輯：陳汝佳