宋朝怎麽(me) 防止“警察”濫用暴力

作者：吳鉤

來源：騰訊《大家》

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿二日丙戌

           耶穌2015年5月10日

【宋朝已有“警察”】

宋朝有警察製度嗎？

有。“警察”一詞，並不是現代才有，宋代已出現了“警察”的說法（當然涵義(yi) 跟今天的略有差異）。宋人說：“警察有巡尉之官。”這個(ge) “巡尉之官”就是宋朝的警察機關(guan) ，由兩(liang) 個(ge) 互不隸屬的係統組成：一是尉司，由縣政府統轄；一是巡檢司，通常為(wei) 跨縣設置，統屬於(yu) 州政府或路監司。

(資料圖：嚴(yan) 寬在電影《五鼠鬧東(dong) 京》中扮演禦前侍衛展昭)

宋朝一個(ge) “邑大事煩”的大縣，按照慣例會(hui) 置立兩(liang) 個(ge) 尉司，稱東(dong) 尉司、西尉司，或內(nei) 尉司、外尉司。尉司的行政長官為(wei) 縣尉，相當於(yu) 縣警察局局長，每司統率數十至一百名“弓手”（相當於(yu) 警察）。

巡檢司是平行於(yu) 尉司係統的警察機構，除了重點縣份一縣置一巡檢司之外，一般都是數縣設一司，或者數州合設一都巡檢司。在重要的邊境市鎮城寨，也會(hui) 單獨設置巡檢司，類似於(yu) 現在的邊防派出所；在沿江、沿海地帶，也會(hui) 設巡檢司，相當於(yu) 水上緝捕機構。由於(yu) 巡檢司多以寨為(wei) 駐紮單位，所以巡檢所統率的人馬又稱為(wei) “寨兵”。

巡檢司與(yu) 尉司合稱為(wei) “巡尉”。巡檢司的寨兵又與(yu) 尉司的弓手合稱為(wei) “弓兵”。他們(men) 的職能是差不多的，都是負責社會(hui) 治安、偵(zhen) 破刑案、搜集犯罪證據、通緝罪犯、捉拿盜賊等等。

宋朝政府又在大城市設立“廂”，“治煙火盜賊公事”，類似於(yu) 警察局；廂下麵置“巡鋪”，又叫做“巡警”，類似於(yu) 派出所。比如北宋汴梁城的街道，每隔三百餘(yu) 步，便設置一所巡鋪。《東(dong) 京夢華錄》說，東(dong) 京“每坊巷三百步許，有軍(jun) 巡鋪屋一所，鋪兵五人，夜間巡警收領公事”。

南宋臨(lin) 安城的街道，則每隔二百餘(yu) 步設一所巡鋪。《夢粱錄》說，“坊巷近二百餘(yu) 步置一軍(jun) 巡鋪，以兵卒三五人為(wei) 一鋪，遇夜，巡警地方盜賊、煙火，或有鬧吵不律公事投鋪，即與(yu) 經廂察覺，解州陳訟。……遇夜，在官舍第宅、名望之家伏路，以防盜賊。”鋪兵的職責，跟現代城市的治安警察並無太大不同。

【逮捕犯人要有“逮捕令”】

那麽(me) 宋朝的“警察”（為(wei) 了跟現代警察製度區別開來，我們(men) 給宋朝“警察”打上引號吧）是不是可以隨便抓人呢？比如以維護公共秩序為(wei) 由，將進城擺攤的小販、擂鼓告狀的訪民抓起來？不能。尉司、巡檢司緝捕的對象隻能是盜賊及其他刑事犯。即便是逮捕罪犯，也有一道程序要先走——申請“逮捕令”。

宋人說：“郡之獄事，則有兩(liang) 院治獄之官，若某當追，若某當訊，若某當被五木（五木，指刑具），率具檢以稟郡守，曰可則行。”宋朝的州郡，一般都設有兩(liang) 個(ge) 法院：州院與(yu) 司理院。兩(liang) 院的法官在辦案時，認為(wei) 要緝拿哪些嫌疑犯，則需向州郡的最高長官知州（宋朝的知州也是州法院的首席法官）提出申請，知州批準，發牒文給巡檢司，巡檢司才可以緝拿某人，這叫做“直牒追攝”。現代司法製度中的“非經法庭批準，任何人不得被逮捕”原則，其實是可以從(cong) 傳(chuan) 統司法中找到淵源的。

如果遇上案情緊急、必須迅速拿下犯人的情況呢？宋朝法律允許“警察”先行抓人，但報捕的程序必須補辦。《慶元條法事類》規定：“諸奉使用所追攝，雖被製，皆報所屬官司，不得直行收捕。事涉機速，聽先捕獲，仍取所屬公文發遣。”

宋朝的批捕牒文發展到清代時，叫做“捕票”。從(cong) 法律上來說，衙役捉人，沒有“捕票”的話，是非法的。“捕票”是什麽(me) 樣子的呢？我從(cong) 《清代巴縣檔案匯編》（乾隆卷）抄錄一份下來，大體(ti) 格式如下：

茲(zi) 有某素行不法，劫奪客商，罪實難恕。據此，合行差緝。為(wei) 此票該差立即馳往某處，擒帶某正身，務獲赴縣，以憑訊究。去役毋得遲延滋事，如違重究不貸。速須票。

某處 某

年 月 日給差（字、朱）某

縣行（字、朱）

宋朝的批捕牒文格式不詳。不過我們(men) 可以確知，宋朝“警察”捉人，在程序上是需要先申請到“逮捕令”的。另外，按照宋代司法製度的分權設計，巡尉的責任隻是拿人，而無權參與(yu) 審訊，更不能夠給嫌犯定罪。宋初的一道立法規定：“諸道巡檢捕盜使臣，凡獲寇盜，不得先行拷訊，即送所屬州府。”宋真宗時，曾有犯人臨(lin) 刑稱冤，法院吩咐縣尉司複審，刑部立即表示反對：“縣尉是元捕盜官，事正幹礙，望頒製以防枉濫故也。”要求明確立法禁止縣尉推勘案件。

當然這些法律上的規定在實際操作過程中會(hui) 大打折扣，特別在縣一級，“其追呼訊鞫、具名以稟，悉出吏手。故其事與(yu) 州郡不同”。經常發生“警察”濫用權力的問題。但“警察”自我授權“追呼訊鞫”犯人的做法，依宋朝法律，無疑是不合法的。

【什麽(me) 情況下可以“格殺勿論”】

那麽(me) 宋朝“警察”在追緝犯人的時候，如果碰上拒捕、“襲警”的情況，是不是就可以對犯人“格殺勿論”呢？

不是的。按照《宋刑統·捕亡律》的規定，隻有在兩(liang) 種情景下，宋朝“警察”殺死被追捕者才是無罪的：其一、“罪人持仗拒捍，其捕者格殺之”；其二、“走逐而殺走者”，“皆勿論”。意思是說，被追捕者手持武器拒捕，對“警察”的人身安全構成了威脅；或者逃跑，可能逃脫掉，這時候如果被宋朝“警察”殺死，那麽(me) “警察”是不必坐罪的。

這是宋朝法律對“警察”特權的保護。現代國家也會(hui) 授予警察在緊急情況下開槍的權力，比如在美國，被盤查的人如果不配合警察的指令，哪怕做一下掏口袋的動作，都可能馬上會(hui) 被警察擊斃。但是，警察這種“格殺勿論”的特權極容易被濫用。對宋朝“警察”來說，也不例外，他們(men) 完全可能會(hui) 濫用暴力、傷(shang) 害犯人，甚至以緝盜之類的名義(yi) 濫殺無辜。這樣的事情並不是沒有發生過。

宋真宗大中祥符年間，南安軍(jun) 上猶縣有兩(liang) 個(ge) 惡僧，向一漁人買(mai) 魚，又不付錢。因為(wei) 漁人向他們(men) 索取魚錢，心中忿恨，便買(mai) 通縣裏的“警察”，誣稱漁人一家為(wei) 強盜，帶領一大幫人“掩捕其家”，導致漁人一家“四人遭殺，三人被傷(shang) ”。兩(liang) 僧人“以殺獲劫賊告於(yu) 官”，縣尉受了賄賂，驗屍時幫著掩飾掉死者身上“縻縛之跡”；知縣老眼昏花，又受吏役蒙騙，便以“殺獲劫賊”草草結案。

為(wei) 防止出現這類捕者濫權殺人的行為(wei) ，《宋刑統·捕亡律》又規定，在三種條件下，“警察”殺死被追捕的犯人是必須坐罪的：

其一、“空手拒捍而殺者，徒二年。”犯人如果手無兵器，那他即使拒捕，“警察”也無權格殺，否則，致人死亡的“警察”判“徒二年”之刑。顯然，當時的立法者已考慮到“傷(shang) 害能力的平衡”原則，“罪人空手，雖相拒捍，不能為(wei) 害”，對“警察”的人身安全構不成威脅，因此致人於(yu) 死地便毫無必要。美國警察之所以在盤查對象稍不配合的時候就可能要開槍，是因為(wei) 美國是一個(ge) 全民持槍的社會(hui) ，警察的風險非常大。禁槍的其他國家當然不可仿效這樣的“美國經驗”。

其二、“已就拘執及不拒捍而殺，或折傷(shang) 之，各以鬥殺傷(shang) 論。”如果被追捕的人已經就縛，或者沒有拒捕的行為(wei) ，那麽(me) “警察”便無權殺死他，或者打傷(shang) 他。否則，按“鬥殺傷(shang) ”罪論處。宋朝的“鬥殺傷(shang) ”，如果致人死亡，可判絞刑。在前述上猶縣“漁人案”中，死者已被“縻縛”，那麽(me) 按照宋朝法律，就算他確實是強盜，逮捕他們(men) 的人也不能殺死他。這就是縣尉為(wei) 什麽(me) 要“隱其縻縛之跡”。

其三，“用刃者，從(cong) 故殺傷(shang) 法。”如果宋朝“警察”在抓捕犯人的過程中使用刀刃殺死空手的犯人，則按“故殺傷(shang) ”論處。宋朝的“故殺傷(shang) ”罪，最高也是可以判死刑。這同樣是因為(wei) 立法者考慮到“傷(shang) 害能力的平衡”原則，在冷兵器時代，使用刀刃的殺傷(shang) 力，就相當於(yu) 今天的開槍。

上麵這三條立法，無疑是出於(yu) 製約“警察”暴力、保護犯人人身權的考慮。也就是說，宋朝“警察”在執行緝捕公務時，絕不是不管什麽(me) 情形都有權對被追捕之人“格殺勿論”。假如宋朝那時候“警察”已經配槍，他可以在追捕過程中隨便開槍嗎？肯定不可以。正如我們(men) 所確知的——法律既應當賦予警察合法使用暴力的特權，但又必須防止警察濫用暴力，所以，法律需要設立一些紅線，禁止執法者踩過線。

在這篇文章的最後，我們(men) 還要將上猶縣“漁人案”的結局交待清楚。按照宋朝的司法程序，所有在縣初審的涉及人命的刑案，都必須上報州法院複審。南安軍(jun) 法院在複審“漁人案”時，發現了疑點與(yu) 破綻，最後查得真相，推翻上猶縣的結案陳詞，上報中央法司。終審結果判下來：“僧皆坐死”；“縣尉杖脊”，發配道州服役；上猶縣知縣“貶文學參軍(jun) ”；其他十五名涉案者發配廣南充軍(jun) ；“以僧私田給漁者家”，相當於(yu) 給予受害者家庭刑事補償(chang) 。

 責任編輯：姚遠