“家國”的譜係：政治的倫(lun) 理性

作者：梁治平

來源：文匯報

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿九日癸亥

           耶穌2015年4月17日

圖片說明:殷墟出土的商王重器鹿王鼎 圖片選自“中研院”史語所曆史文物陳列館展品目錄

圖片說明:商鞅變法趙宏本繪

何以齊家與(yu) 治國同其性質，家齊而後國治？原因仍在政治的倫(lun) 理性。所謂“君子不出家而成教於(yu) 國”。蓋因“孝者，所以事君也；弟者，所以事長也；慈者，所以使眾(zhong) 也”。是故，“一家仁，一國興(xing) 仁；一家讓，一國興(xing) 讓；一人貪戾，一國作亂(luan) ”。“堯、舜率天下以仁，而民從(cong) 之。桀、紂率天下以暴，而民從(cong) 之”，即其著例。

“家國”一詞見諸史乘，大約始自漢代。據《史記·周本紀》，武王舉(ju) 兵伐紂，誓師於(yu) 牧野，譴責商王紂失德，其誓辭中就有“昬棄其家國”一語。有意思的是，司馬遷轉述的武王誓詞所由出的《尚書(shu) ·牧誓》，有“昏棄”之語，而無“家國”之辭。事實上，“家國”一詞，屢見不鮮。尤其晉以後，君臣朝堂論政，學士釋經著史，文人抒情詠懷，或雲(yun) “家國”，或以“家與(yu) 國”並舉(ju) ，或連言“家國天下”，蔚為(wei) 風氣。據此推想，說“家國”一詞係漢人所發明，而流行於(yu) 後世者，大體(ti) 不差。雖然，若立足於(yu) 思想觀念，而非專(zhuan) 注於(yu) 特定字詞，則“家國”之說實非史遷自撰，而是淵源有自。伊尹訓太甲，有謂“立愛惟親(qin) ，立敬惟長，始於(yu) 家邦，終於(yu) 四海”（《尚書(shu) ·伊訓》）；諸侯頌平王，則雲(yun) “君子萬(wan) 年，保其家邦”（《詩·小雅·瞻彼洛矣》）。《大雅·思齊》詩中還有歌頌文王的名句：“刑於(yu) 寡妻，至於(yu) 兄弟，以禦於(yu) 家邦。”古漢語中，邦、國互訓，“家邦”即“家國”，且“家”、“國”互通其義(yi) ，“家國”即“國家”，後者則屢現於(yu) 《尚書(shu) 》《周禮》諸經，亦可證“家國”詞雖新而義(yi) 甚古，“家國”之觀念，其來有自。

“國家”一詞，最為(wei) 現代人所熟悉。然而，今人習(xi) 焉不察的“國家”二字，與(yu) 古人所謂“國家”，字同而義(yi) 異。其最著者，是今之“國”、“家”分係不同範疇：國乃政治共同體(ti) ，家則為(wei) 血緣團體(ti) ，二者不同，且兩(liang) 不相涉。故現代所謂“國家”，輒與(yu) “民族”、“主權”、“國民”、“社會(hui) ”諸概念相關(guan) 聯。仍稱“國家”，無非語言之約定俗成，不複有“家”之義(yi) ，因此也不可能轉稱“家國”、“家邦”。這意味著，古人以“家國”或“國家”所指稱的古代國家，有其特殊形態，而諸如“家國”這樣的觀念，適足表明古代中國人特有的國家觀念和國家意識。

“家”與(yu) “國”

考諸字源，“家”、“國”二字各有其淵源，其基本義(yi) 不相同。“家”的本義(yi) 為(wei) 居所。《說文·宀部》：“家，居也。”指眾(zhong) 人居住之所，而引申為(wei) 共居或有親(qin) 緣關(guan) 係之人，謂家室、家人、家族等。“國”之字麵義(yi) 與(yu) 家無關(guan) 。《說文·囗部》：“國，邦也。從(cong) 囗從(cong) 或。”金文中，“或”多用作地域、疆域之域，今人則據甲骨文“戓”解為(wei) 執戈守護疆土、保衛人口。這兩(liang) 層意思不同，但都與(yu) 早期國家有關(guan) ，而“國”作為(wei) 古代國家的通稱，殆無疑義(yi) 。不過，“國”字的出現和流行較晚。《論語》論及國家，“邦”字47見，“國”字10見。古文，邦亦言封，邦、封同用。“邦”之訓“國”，應該與(yu) 封建製度有直接關(guan) 係。而“家”與(yu) “國”，也在封建關(guan) 係中建立起一種聯係。周代製度，諸侯稱國，大夫稱家，“國”、“家”在同一係列，二者名位高下不同、權力大小有差，其為(wei) 封建單位則一。東(dong) 周以後，大夫幹政，強勢卿大夫不但把持國政，甚且瓜分公室，兼並國家，“家”變為(wei) “國”。故家、國連言，謂“家國”，“國家”，既可指封建政治體(ti) （專(zhuan) 指），亦指古代國家（泛指）。

然則，大夫稱“家”，所由何來？若大夫之“家”，同時具有政治性（“國”），則諸侯之“國”，是否亦具親(qin) 族性（“家”）？《說文》段注：“《釋宮》：‘牖戶之間謂之扆，其內(nei) 謂之家。’引申之，天子、諸侯曰國，大夫曰家。”（段玉裁：《說文解字注》）據此，大夫乃天子、諸侯之“內(nei) ”，故曰“家”。然而，如果把家理解為(wei) 一種血緣群體(ti) ，則天子、諸侯之“國”，未嚐不具有“家”的含義(yi) ，甚至天子、諸侯、大夫、士，亦可被視為(wei) 一家。古語，王室、王朝亦稱“王家”，諸侯之家（族）、國則名“公家”、“公室”。易言之，古之“家”、“國”一也，故泛稱“家國”、“國家”。這裏，現代國家觀上被截然分隔開（至少在規範意義(yi) 上）的兩(liang) 個(ge) 要素：政治性與(yu) 親(qin) 族性，以自然的方式融合在一起，構成一種特定的國家形態。“家國”之說，就是這種特定國家形態的觀念表達。

親(qin) 族群的政治性，或政治集團的親(qin) 族性，固非中國古代社會(hui) 所專(zhuan) 有的特征，卻是最能表明中國古代國家性質的一項特征。一般認為(wei) ，古代國家的形成，乃由於(yu) 生產(chan) 技術的進步所促成，而產(chan) 生血緣關(guan) 係讓位於(yu) 地緣關(guan) 係之結果。然而，中國古史學者卻發現，中國早期國家的出現，與(yu) 其說肇始於(yu) 生產(chan) 技術的革命，不如說因“社會(hui) 組織領域之內(nei) 的革命”有以致成。此“社會(hui) 組織”方麵的“革命”，簡單說就是：部落轉變為(wei) 氏族（進而宗族），氏族擴展其組織，變化其聯結，完善其製度，而成為(wei) 一個(ge) 政治上能夠有效控製和治理廣闊地域和人民的家國共同體(ti) 。從(cong) 曆史上看，此一過程相當漫長，從(cong) 傳(chuan) 說中的夏，到有文字可以稽考的商、周，古代國家逐步發展出一套複雜精微的觀念、組織和製度係統，其核心即在宗族的團結方式，以及與(yu) 此密切配合的政權形式。近人王國維認為(wei) ，“中國政治與(yu) 文化之變革，莫劇於(yu) 殷、周之際”。蓋因周人確立了“立子立嫡”之製，“由是而生宗法及喪(sang) 服之製，並由是而有封建子弟之製，君天子臣諸侯之製”。此類創製，加以祭法上的“廟數之製”，婚姻上的“同姓不婚之製”，“皆周之所以綱紀天下”者（王國維：《殷周製度論》）。之所以如此，乃因立子之製，而君位定；有封建子弟之製，而異姓之勢弱，天子之位尊；有嫡庶之製，於(yu) 是有宗法、有服術，而自國以至天下合為(wei) 一家；有卿、大夫不世之製，則賢才得以進；有同姓不婚之製，而男女之別嚴(yan) 。且異姓之國，非宗法之所能統者，以婚媾甥舅之誼通之。於(yu) 是天下之國，大都王之兄弟甥舅；而諸國之間，亦皆有兄弟甥舅之親(qin) ；周人一統之策實存於(yu) 是。（同前）王氏描述的這種宗法與(yu) 封建的結合，輔之以異姓聯姻之法，為(wei) 周代國家提供了基本的製度架構，而成就了有周一代的輝煌業(ye) 績。此點為(wei) 史家所共認，亦不乏考古學和文獻學上的證據。不過，據晚近人類學家的看法，王氏所強調的周代製度特征，尤其是昭穆、宗法與(yu) 封建三項，若著眼於(yu) 中國早期國家（“三代”）的共同性，實為(wei) 中國古代社會(hui) 的三個(ge) 關(guan) 鍵製度，在中國青銅時代大部分時期居於(yu) 中心位置。在一項關(guan) 於(yu) 中國考古學上的聚落形態——城邑的研究中，張光直指出：

中國古代的父係氏族實際上是由許多由係譜上說真正有血緣關(guan) 係的宗族組成的；這些宗族經過一定的世代後分枝成為(wei) 大宗與(yu) 小宗，各據它們(men) 距宗族遠祖的係譜上的距離而具有大大小小的政治與(yu) 經濟上的權力。當宗族分枝之際，族長率領族人去建立新的有土牆的城邑，而這個(ge) 城邑與(yu) 一定的土地和生產(chan) 資源相結合。從(cong) 規範上說，各級宗族之間的分層關(guan) 係與(yu) 各個(ge) 宗邑的分層關(guan) 係應該是一致的。（張光直《中國青銅時代》，頁110）

此種親(qin) 族群的政治性，或曰政治集團的親(qin) 族性，或者如張氏認為(wei) 的那樣，始於(yu) 新石器時期，而承續、發展於(yu) 三代，為(wei) 中國早期國家的一般特征。有一點可以肯定，那就是，在繼起於(yu) 殷商的周代，此種國家形態發展到一種完備的程度，堪為(wei) 經典，其表現於(yu) 製度曰“禮”，表現於(yu) 觀念曰“德”。

禮的起源極為(wei) 古老，舉(ju) 凡初民習(xi) 俗、社會(hui) 規範、國家製度，均可以禮言之。周禮承自殷禮，殷禮傳(chuan) 自夏禮，三代之禮一脈相承，代有損益。上引王國維所言，即周禮之犖犖大者，傳(chuan) 為(wei) 周公製作。“德”之觀念，出現於(yu) 殷、周之際，而為(wei) 周人大力發揚，進而發展為(wei) 中國曆史上最重要之思想，影響至為(wei) 深遠。有學者認為(wei) ，周初，周公曾以德說禮，對禮有所改造。周代文獻中，德與(yu) 禮含義(yi) 相通，均指正當規範之行為(wei) ，惟禮重其表，德重其裏。德、禮俱出於(yu) 天而係於(yu) 人，為(wei) 世間統治者保守天命的關(guan) 鍵。故古代國家的性質，不獨為(wei) 政治的，宗法的，同時也是道德的。誠如王國維所言：

古之所謂國家者，非徒政治之樞機，亦道德之樞機也。使天子、諸侯、大夫、士各奉其製度典禮，以親(qin) 親(qin) 、尊尊、賢賢，明男女之別於(yu) 上，而民風化於(yu) 下，此之謂“治”；反是，則謂之“亂(luan) ”。是故天子、諸侯、卿、大夫、士者，民之表也；製度典禮者，道德之器也。周人為(wei) 政之精髓實存於(yu) 經。（王國維《殷周製度論》）

古之德治、禮治，即本於(yu) 此。

倫(lun) 理與(yu) 政治

西周禮樂(le) 文明、宗法秩序，經曆春秋、戰國之世而日漸瓦解。“禮樂(le) 征伐自天子出”的一統局麵，一變而為(wei) “禮樂(le) 征伐自諸侯出”，再變而為(wei) “陪臣執國命”（《論語·季氏》）的亂(luan) 局。國家兼並，爭(zheng) 戰不已。傳(chuan) 統的城市國家為(wei) 新興(xing) 的領土國家所替代。從(cong) 本文的視角看，這也意味著，建基於(yu) 宗法和封建製度之上的“家國”體(ti) 製最終解體(ti) 。當時，對於(yu) 這一不可阻擋的曆史巨變，有各種不同的思想上的回應。其中，以儒、法名世的兩(liang) 種思想派別對當時和後世的國家建設影響最巨，而它們(men) 所展現的政治理念則迥然不同。

生活於(yu) 春秋末年的孔子，以三代尤其西周為(wei) 模範，力圖通過恢複古代禮製，重建良好的社會(hui) 生活與(yu) 政治秩序。雖然，其政治與(yu) 社會(hui) 理想，並非某種機械的複古主義(yi) ，毋寧說，他是通過吸收並改造古製精義(yi) ，而造就一種更具合理性也更具普遍意義(yi) 的政治哲學。孔子之“仁”的觀念，以及他對“仁”與(yu) “禮”關(guan) 係的闡述，堪為(wei) 此種創造性貢獻的典範。具體(ti) 言之，孔子汲取和改造周人“德”的觀念，創為(wei) “仁”的思想，而且，仿效他所推崇的古聖賢周公之以德說禮，孔子以仁說禮，實現了古代思想的一大突破。《論語》一書(shu) ，“禮”字74見，“仁”字百餘(yu) 見，其中，用以表示道德標準之義(yi) 的“德”字105見。孔子對“仁”的說明，因語境不同而變化，然均不離“德”之一義(yi) 。可以說，仁表現為(wei) 各種不同的德目，仁又是所有德目的總名，“統攝諸德”，貫通於(yu) 個(ge) 人、家庭、社會(hui) 、國家所有領域。同時，仁有其適當的表達形式，那就是禮。禮為(wei) 仁之表，仁為(wei) 禮之意；禮為(wei) 仁之具，仁為(wei) 禮之本。二者相輔相成，不可分離。

從(cong) 觀念史的角度看，“仁”係由“德”發展而來，但又不同於(yu) “德”。蓋因周人之“德”與(yu) 王朝相連，孔子的“仁”則存在於(yu) 個(ge) 體(ti) 內(nei) 心；集體(ti) 性的“德”為(wei) “天”所製約，存乎一心的“仁”則主要出於(yu) 個(ge) 人意誌。如此，“仁”之為(wei) 德，就擺脫了與(yu) 古代特定階級和製度的外在聯係，而變成一個(ge) 普遍化的和富於(yu) 生機的道德理念，一個(ge) 可以將全社會(hui) 所有角色都納入其中的道德理想。值得注意的是，仁之觀念雖然存在於(yu) 內(nei) ，居於(yu) 個(ge) 人道德修為(wei) 的核心，卻不隻是個(ge) 人的德性。子貢問仁，孔子回答說：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”（《論語·雍也》）自政治思想的角度觀之，仁之為(wei) 德，同時具有社會(hui) 的和政治的含義(yi) 。恰如政治史家蕭公權所指出：

全部之社會(hui) 及政治生活，自孔子視之，實為(wei) 表現仁行之場地。仁者先培養(yang) 其主觀之仁心，複按其能力所逮由近及遠以推廣其客觀之仁行。始於(yu) 在家之孝弟，終於(yu) 博施濟眾(zhong) ，天下歸仁。《大學》所謂“身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平”者，正足以說明仁心仁行發展擴充之程序。故就修養(yang) 言，仁為(wei) 私人道德。就實踐言，仁又為(wei) 社會(hui) 倫(lun) 理與(yu) 政治原則。孔子言仁，實已冶道德、人倫(lun) 、政治於(yu) 一爐，致人、己、家、國於(yu) 一貫。（蕭公權《中國政治思想史》，頁53）

孔子論政，輒打通家、國。曾有人問孔子為(wei) 何不參與(yu) 政治，孔子反問道：“《書(shu) 》雲(yun) ：‘孝乎惟孝，友於(yu) 兄弟，施於(yu) 有政。’是亦為(wei) 政，奚其為(wei) 為(wei) 政？”（《論語·為(wei) 政》）孝、友之為(wei) 德，均出之於(yu) 家，但在孔子眼中，卻具有政治上的含義(yi) 。消極地看，“其為(wei) 人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂(luan) 者，未之有也。”（《論語·學而》）積極地看，“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為(wei) 仁之本與(yu) ！”（同前）修身行仁，就是政治。故曰：“苟正其身矣，於(yu) 從(cong) 政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《論語·子路》）仁者在位，則可言仁政。三代家國體(ti) 製行將崩解，無可挽回，孔子通過其畢生努力，卻構築了一種新的融家、國於(yu) 一的政治哲學，這種新的政治哲學更具抽象意味，且麵向未來。

與(yu) 孔子用力的方向相反對，法家諸子對即將逝去的舊時代無所留戀。他們(men) 順應時勢，為(wei) 新興(xing) 王權張目，戮力變法，厲行耕戰，以為(wei) 富國強兵之策，而彼據以達成其政治目標的工具，曰法。法出禮後，法自禮出，惟經過法家諸子改造和重塑之法，僅(jin) 存禮之威，而不複有禮之德。且禮有三義(yi) ，曰親(qin) 親(qin) ，曰尊尊，曰賢賢，法家則獨取其一，推尊尊之義(yi) 至其極端，尊君抑臣，尊官抑民，嚴(yan) 上下之等。不過，法家所尊之君，未必聖人；法家之聖君，必為(wei) 抱法守一之主。而法家崇尚之法，實為(wei) 一套非人格化的製度，理性而公正，一視同仁。“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zheng) 。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。”（《韓非子·有度》）至於(yu) 儒者所稱道者，如詩書(shu) 禮樂(le) 仁義(yi) 道德之類，在法家看來，均為(wei) 過時之物，言之無益於(yu) 治，反徒生禍亂(luan) 。進而言之，儒家仁學引為(wei) 依據的人性善信念，在法家眼中，無異於(yu) 海市蜃樓。法家對人性的看法，現實而冷酷。韓非子以民間有“產(chan) 男則相賀，產(chan) 女則殺之”習(xi) 俗，斷言父母子女之間亦無非自私計算之心，父母待子女如此，“而況無父子之澤乎！”（《韓非子·六反》）故親(qin) 情不可倚，親(qin) 親(qin) 之道不可以為(wei) 國。治國靠的是法術勢力，厚賞重罰。是家、國為(wei) 二事，政治與(yu) 道德無關(guan) 。不獨如是，推孝悌於(yu) 國家，非但不能為(wei) 功，甚且有害於(yu) 治。韓非子曾講述兩(liang) 則故事，明白地指出此點：

楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏，令尹曰：“殺之。”以為(wei) 直於(yu) 君而曲於(yu) 父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。魯人從(cong) 君戰，三戰三北，仲尼問其故，對曰：“吾有老父，身死莫之養(yang) 也。”仲尼以為(wei) 孝，舉(ju) 而上之。以是觀之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹誅而楚奸不上聞，仲尼賞而魯民易降北。（《韓非子·五蠹》）

如此，則家與(yu) 國竟成對立之勢。商鞅變法，“令民為(wei) 什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與(yu) 斬敵首同賞，匿奸者與(yu) 降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦”（《史記·商君列傳(chuan) 》），將原有之家庭結構、社會(hui) 組織完全打破，且斬斷傳(chuan) 統共同體(ti) 內(nei) 部的社會(hui) 與(yu) 情感紐帶，以期動員和控製一切社會(hui) 資源，使之服從(cong) 於(yu) 構造領土國家的政治目標。事實上，法家締造之國，乃是國君通過官僚行政係統，借助於(yu) 文書(shu) 律令，對“編戶齊民”製度下的“黔首”、“眾(zhong) 庶”實施全麵統製的新型政治體(ti) 。此種依法而治的新型國家，不但能夠因應戰國時代深刻變化的社會(hui) 條件，而且也是當時嚴(yan) 酷的生存競爭(zheng) 中的不二選擇，實有不得不然之勢。而舊的親(qin) 親(qin) 與(yu) 尊尊並重的家國體(ti) 製，以及與(yu) 之相配合的德禮之治，也因此不可避免地衰落，而成為(wei) 曆史陳跡了。

商鞅變法百餘(yu) 年後，秦國憑借其井然而高效的軍(jun) 國體(ti) 製，攻滅六國，一統天下，最終完成了從(cong) 封建國家到郡縣國家的曆史性轉變。秦王嬴政登大位，稱皇帝號，“海內(nei) 為(wei) 郡縣，法令由一統”（《史記·秦始皇本紀》），從(cong) 此奠定中央集權的大一統國家的製度基礎。雖然，對於(yu) 此後二千年綿延不絕的大一統國家體(ti) 製而言，秦製尚非完善。秦帝國15年而亡，其中的教訓可謂深刻。漢承秦製，然而，此種承繼並非照搬，相反，漢代國家體(ti) 製的確立和完善，是在對秦製深刻反省乃至激烈批判的過程中完成的。此種反省與(yu) 批判，自思想史層麵看，主要是儒、法思想的激蕩與(yu) 融合。

如前所述，法家為(wei) 國，單憑法術勢力，厚賞重罰；儒家論政，則最重德禮仁義(yi) ，孝悌忠信。秦國主宗法術，刻薄寡恩，剛毅狠戾。其驅策人民，“猶群羊聚豬”（桓譚語）。這種“不仁”之治，在儒者看來，徒令家庭解體(ti) ，倫(lun) 理蕩然，人而不人。漢初儒生對秦政的批評，就直指其對家庭倫(lun) 理和社會(hui) 風俗的破壞。如謂：

商君遺禮義(yi) ，棄仁恩，並心於(yu) 進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與(yu) 公並倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸(shou) 者亡幾耳。（《漢書(shu) ·賈誼傳(chuan) 》）

問題還在於(yu) ，對家庭倫(lun) 理和社會(hui) 風俗的破壞，其災難性後果不隻是道德上的，同時也是政治上的。秦行虎狼之政，不講廉愧，賤視仁義(yi) ，雖成進取之業(ye) ，取得天下，然旋即失之。這一鮮活的曆史事例不啻是一個(ge) 有力的反證。說到底，政治與(yu) 道德本為(wei) 一事，國家與(yu) 社會(hui) 無法分離。建立良好的社會(hui) 風俗和道德，必能成就健全的政治秩序。更不用說，在儒者心目中，政治的目的原本是為(wei) 了造就一良善的社會(hui) 秩序，提升人民的道德能力。而這一切，首先養(yang) 成於(yu) 家庭。自然，此所謂“家”，不過是普通的“五口之家”、“八口之家”，而非孟子所謂的“千乘之家”、“百乘之家”。戰國以後，以封建-宗法製度聯結家、國的國家體(ti) 製業(ye) 已瓦解，王國維所說的那種“以尊尊、親(qin) 親(qin) 二義(yi) ，上治祖禰，下治子孫，旁治昆弟”的家國之治也已成過去。在這樣一個(ge) 時代，重新打通和聯結家、國，融合家庭倫(lun) 理、社會(hui) 風俗與(yu) 政治原則於(yu) 一，需要一種新的道德哲學和政治哲學。我們(men) 看到，這正是孔、孟諸子經由對既有傳(chuan) 統的詮釋和改造所完成一項偉(wei) 大事業(ye) 。

根據儒家政治哲學，事君與(yu) 事父，事長與(yu) 事兄，使下與(yu) 使弟，居官與(yu) 居家，同出一道。故曰：“夫道者，行之於(yu) 父，則行之於(yu) 君矣；行之於(yu) 兄，則行之於(yu) 長矣；行之於(yu) 弟，則行之於(yu) 下矣；行之於(yu) 身，則行之於(yu) 友矣；行之於(yu) 子，則行之於(yu) 民矣；行之於(yu) 家，則行之於(yu) 官矣。”（賈誼《新書(shu) ·大政下》）編纂於(yu) 西漢的儒家經書(shu) 《禮記》，係統闡述了儒家政教思想，其中，載諸《大學》的一段文字尤為(wei) 經典：

古之欲明明德於(yu) 天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。……身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。自天子以至於(yu) 庶人，一是皆以修身為(wei) 本。

何以齊家與(yu) 治國同其性質，家齊而後國治？原因仍在政治的倫(lun) 理性。所謂“君子不出家而成教於(yu) 國”。蓋因“孝者，所以事君也；弟者，所以事長也；慈者，所以使眾(zhong) 也”。是故，“一家仁，一國興(xing) 仁；一家讓，一國興(xing) 讓；一人貪戾，一國作亂(luan) ”。“堯、舜率天下以仁，而民從(cong) 之。桀、紂率天下以暴，而民從(cong) 之”（《禮記·大學》），即其著例。也是在西漢，武帝獨尊儒術，立五經於(yu) 學官，啟用儒生。從(cong) 此，儒家思想和人物大舉(ju) 進入政治領域，儒家學說成為(wei) 王朝正統性的依據，儒家經義(yi) 被用來決(jue) 疑斷案，解決(jue) 複雜的政治和法律問題，儒家的社會(hui) 和政治理念開始轉化為(wei) 國家政策，儒家倫(lun) 理綱常化（即所謂“三綱”、“五常”、“六紀”），為(wei) 現實的社會(hui) 與(yu) 政治秩序提供基本架構。在此過程中，春秋戰國以來日益分離、破碎的政教傳(chuan) 統，逐漸被整合於(yu) 新的基礎之上；秦所創立的國家體(ti) 製，則被重新納入親(qin) 親(qin) 、尊尊、賢賢的君-親(qin) -師三位一體(ti) 的傳(chuan) 統之中。最終，一種適應於(yu) 秦以後曆史條件的新的家國體(ti) 製形成了。漢代王朝標榜以孝治天下，就是這種國家體(ti) 製完成的一個(ge) 標誌。

（本文為(wei) 《“家國”的譜係》第一部分，本刊將陸續刊登第二、第三部分。作者為(wei) 法學家，中國藝術研究院中國文化研究所研究員）

責任編輯：葛燦燦