關(guan) 於(yu) 兒(er) 童讀《弟子規》及其他的討論

作者：範仄

來源：作者授權 伟德线上平台 發表

時間：孔子二五六六年歲次乙未年正月廿七日壬辰

            耶穌2015年3月17日

在某親(qin) 子文化研究微信群，我轉發《幼兒(er) 園園長：我為(wei) 什麽(me) 反對幼兒(er) 讀《弟子規》？》（參見文後附錄），引發討論，我發表了意見，特匯集，並做個(ge) 別適當擴展。

幸福使者：

從(cong) 兒(er) 童心理學和當代社會(hui) 發展的角度，我也反對。《弟子規》中的基本內(nei) 容，我們(men) 都通過認知常識、童話故事、兒(er) 歌、音樂(le) 、遊戲等方式納入2一7歲螺旋上升的家園同步課程，因此，從(cong) 實際教育目標上, 也沒必要讓孩子去讀《弟子規》。至於(yu) 如果特意讓孩子學習(xi) 傳(chuan) 統文化的字詞音韻含義(yi) 特色，則又另當別論。又想到，關(guan) 於(yu) 國學教育, 記得我在一本書(shu) 中有過一節論述, 個(ge) 人認為(wei) 語言韻律及內(nei) 涵意境之美當成為(wei) 孩子的興(xing) 趣感悟重點, 這是其他現代文學形式所無法超越替代的。

範仄：

我是主張讀的，但如何讀是可以探討的。漢語韻律教育應屬通例。無論讓孩子誦讀古文，還是誦讀現代文，都要設法做到這一點。可以說以音感知漢語之美及意義(yi) ，是孩子識字之前以形感知漢語之前的一個(ge) 主要內(nei) 容。這其實對教的人要求極高。

至於(yu) 說裏麵的內(nei) 容落後、做不到之類的批評，則多屬無稽之談。如果以此標準衡量，則世上幾乎沒有可給孩子讀的東(dong) 西，包括崇洋者西方的讀物，比如西方流行的公主故事，雖有勸善之包裝，但故事主幹幾乎都是為(wei) 了贏取有權有錢的王子的歡心。

《弟子規》裏的行為(wei) 守則如何教或如何發揮規範意義(yi) ，不能機械地理解，也不能死板地執行。那幼兒(er) 園園長對《弟子規》的解釋很多就是犯了機械主義(yi) 的毛病，在理解上出現嚴(yan) 重偏差。《弟子規》中有些話是不能反著去理解的，也不能做極端化理解的。做極端化理解，世界更沒可讀之物。

那幼兒(er) 園園長舉(ju) 的例子，幾乎多是這麽(me) 去批評《弟子規》的。比如園長說父母責怪錯了，孩子還需順承嗎？這就是反著去理解和極端化理解“須順承”的。因為(wei) 父母錯了，《弟子規》另有規定，應在互文和整體(ti) 中理解。“撻無怨”，其實是一種智慧的處理方式，也是人們(men) 多數情況下的真實狀況，這園長竟然理解不了。我是在父母的棍棒下長大的，從(cong) 小對父母充滿怒恨，讀中學時自己開始懂事，自己開始化解這種怨恨。俗語說父子打斷骨頭連著筋，便是“撻無怨”最好的寫(xie) 照，《弟子規》隻是把這種狀況上升為(wei) 自覺狀態。園長引入反抗，似乎認為(wei) 可以反抗的。這是在教育什麽(me) 啊？他應該知道即使如此，也應是一種無怨的“反抗”。討論經典教育，討論者首先要提高自己的閱讀能力和理解能力。

Peter葉博士 ：

關(guan) 於(yu) 《弟子規》的推廣，確實有很多爭(zheng) 議，所以在台灣也不是很普遍，主要是兒(er) 童心智尚未成熟，無法理解其中的意義(yi) ，家長期盼自小學習(xi) 《弟子規》，就會(hui) 更聽話，長大後就不會(hui) 逆反，但事實上，孩子逆反往往來自課業(ye) 壓力的親(qin) 子衝(chong) 突，《弟子規》無法起到預防的效果。另外以死記硬背的讀經，真是培養(yang) 孩子學習(xi) 時，不求甚解的壞習(xi) 慣。

範仄：

關(guan) 於(yu) 死記硬背和不求甚解的批評也多是沒道理的。首先正常的讀經教育是背誦，而不是死記硬背。背誦是落在誦上。其二，對不求甚解的批評，其實隻是從(cong) 知識角度或可言說之意義(yi) 角度去理解教育，而意義(yi) 的形成及狀態遠為(wei) 豐(feng) 富。兒(er) 童在自己的經驗世界裏積累不可言說的意義(yi) ，絕對不是一種壞毛病。在不求甚解中有所感和有所悟，是經典教育中一種比較好的狀態。

幸福使者：

你講得也有理. 我們(men) 都站在不同的視角上看。但我同意你講的機械主義(yi) 毛病, 我偏於(yu) 欣賞傾(qing) 向也在於(yu) 此, 即感知古文的整體(ti) 美, 不要割裂為(wei) 機械的字詞細節。現在整個(ge) 語文教學都犯這種毛病, 年齡越小就越不適宜這樣教.

範仄：

背誦是孩子自己整體(ti) 感知文本的好手段之一。背誦式整體(ti) 感知，有助於(yu) 孩子感知其大略，在感知其大略的總結構總開始自己的經典之旅，無疑是一種美妙狀態。逐句解釋經典以助其理解的教育方式，可以說更不適合兒(er) 童。

更糟糕的是，呤誦傳(chuan) 統斷了。通過呤誦的聲音將文章的意義(yi) 傳(chuan) 達出來，這個(ge) 傳(chuan) 統丟(diu) 了。這才有很多人妄議背誦。我隻聽過一次精彩的呤誦，他說是她外婆教的，將文章的意思和呤誦者的心情融入到呤誦中。此人不僅(jin) 能呤誦短篇古文，還能呤誦長篇現漢文章。誰會(hui) 說他是死記硬背呢？妄議者多因不識此傳(chuan) 統也。

幸福使者: 

我同意，背誦自有背誦之用。但從(cong) 兒(er) 童心理發展角度，卻有更適合孩子的教學方法與(yu) 形式。這在中國古代做不到, 但現在沒必要已有更適用的3.0版本還要去提倡1.0的老法子。 繼承傳(chuan) 統一定要建立在現代應用意識上。

範仄：

可以增加新法子，但絕不能走替代道路，而應走豐(feng) 富化道路。另，這不是3.0版與(yu) 1.0版的關(guan) 係。現代背誦是可以增加多媒體(ti) 手段的，比如背誦時配之以音樂(le) 和畫麵，肯定更佳。但如果是替代，那隻是逐末舍本。要從(cong) 詩與(yu) 歌不分家的詩教傳(chuan) 統去理解這個(ge) 背誦。

附錄：

我為(wei) 什麽(me) 反對幼兒(er) 讀《弟子規》？

檁子：

王立華，學前教育學碩士，首都師範大學兼職教師，曾被評入全國百佳幼兒(er) 園園長之列。專(zhuan) 注於(yu) 兒(er) 童教育研究。她對孩子讀《弟子規》持鮮明的反對態度，大家來看看原因是什麽(me) ？你的孩子讀《弟子規》麽(me) ？你怎麽(me) 看這個(ge) 問題？

正文：

上周六，我給首都師大成人大學生監考《兒(er) 童發展心理學》，考完後我就在隔壁教室閱卷。沒多久，一位美麗(li) 的女學生輕輕推門進來，她麵帶微笑說：“王老師，我想和您探討一個(ge) 問題！希望沒打擾您！”

我示意她坐下，並爽快地說：“不會(hui) ，歡迎你！”學生說：“關(guan) 於(yu) 幼兒(er) 讀《弟子規》的問題，我和您有不同的認識！您作為(wei) 一個(ge) 大學教師，在講台上批判《弟子規》，不主張讓幼兒(er) 讀，是不是太偏激了！”聽聞此話，我一點也沒有惱怒，反而很欣慰！

同時也對這位愛思考、敢質疑、善表達的女學生刮目相看。我知道她是從(cong) 《毛澤東(dong) 思想概論》課上“逃”出來的，因為(wei) 這是我本學期最後一次和她們(men) 見麵，估計她也對此問題疑慮了至少一個(ge) 多月，她要把握這次機會(hui) 和我辯論一番，以便澄清問題、解除疑惑。

我說：可能是你還不太了解情況，在這件事上，我並不偏激！我做出的專(zhuan) 業(ye) 論斷，是經過相關(guan) 的調查研究和較為(wei) 深入的專(zhuan) 業(ye) 思考之後得出的結論！我認真讀過《弟子規》，還逐句逐字分析過。這種認識是建立在我從(cong) 事幼教專(zhuan) 業(ye) 18年的積澱以及對兒(er) 童心理的把握基礎上的，不是信口開河！我做出這樣的判斷是負責任的！我不僅(jin) 要在大學課堂上講，外出給幼兒(er) 園園長、幼兒(er) 教師以及家長做講座時也要這樣講。

實際上，不隻是我一個(ge) 人反對幼兒(er) 讀《弟子規》，連我認識的很多專(zhuan) 業(ye) 人士，如兒(er) 童教育專(zhuan) 家、兒(er) 童文學家以及親(qin) 子教育專(zhuan) 家等，都對此持反對態度。

學生又問：那您們(men) 為(wei) 什麽(me) 要反對幼兒(er) 讀《弟子規》啊？我在幼兒(er) 園帶孩子讀時，覺得效果不錯呢！有些孩子就變得懂事、乖巧了。你們(men) 也不能說《弟子規》一無是處啊？答：我沒有說《弟子規》一無是處，沒有說《弟子規》中沒有任何可取之處。但《弟子規》整體(ti) 上來講，是封建糟粕多於(yu) 精華，它也不是中國傳(chuan) 統文化中的經典著作，是“偽(wei) 經典”！你看到的孩子讀後的變化，可能是多種原因促成的，也許並不是讀《弟子規》後的直接後果！或者孩子表麵上的乖巧懂事也不一定是好事情！

學生追著問：您為(wei) 什麽(me) 說《弟子規》中有“糟粕”啊？那什麽(me) 是“糟粕”？我反問道：你如果連什麽(me) 是《弟子規》中的‘糟粕’都分辨不出來，你又如何去引導孩子們(men) 讀呢？中國的封建社會(hui) 曆經2000多年，已經夠長了，封建思想對人的毒害已經夠深，難道你還希望封建思想繼續“發揚光大”嗎？

學生有點不服氣：習(xi) 大大現在都提倡傳(chuan) 承中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化呢！我答：當然，習(xi) 大大的主張沒有錯！我們(men) 需要傳(chuan) 承中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化，但問題是什麽(me) 是“優(you) 秀傳(chuan) 統文化”？“傳(chuan) 承什麽(me) ”以及“如何傳(chuan) 承”才是問題的關(guan) 鍵！”我問你：你說說什麽(me) 是“國學”？什麽(me) 是“國學中的精華”？或者說‘什麽(me) 是優(you) 秀的中國傳(chuan) 統文化’？”我的問題使學生無言以對。

我接著說：如果我們(men) 對“傳(chuan) 統文化中的精華”毫無概念時，又如何能很好地傳(chuan) 承呢？如果盲目地、不加批判地繼承，還不如不傳(chuan) ！讓孩子吸食有毒的“精神鴉片”是對他們(men) “犯罪”！在我看來，中國書(shu) 法、中國畫、中國古代的詩詞歌賦、中國的民樂(le) 、中國的傳(chuan) 統民間藝術、中國武術和中醫等等，其中都有很多值得學習(xi) 和傳(chuan) 承的精華部分。這些內(nei) 容是對於(yu) 成人而言的。

對於(yu) 幼兒(er) 來說，又要具體(ti) 問題具體(ti) 分析。因為(wei) 幼兒(er) 的心理特點、思維方式及學習(xi) 方式與(yu) 成人存在巨大的差異，適合成人的教育內(nei) 容或學習(xi) 內(nei) 容和學習(xi) 方法，不一定適合幼兒(er) 。

《弟子規》原名《訓蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作。《弟子規》是當時皇權、神權下的產(chan) 物，滿族人以幾十萬(wan) 人統治億(yi) 萬(wan) 漢族人，統治者需要順民、傀儡、奴隸，所以《弟子規》一誕生，就受到皇家大力追捧。主題就是聽話，無條件的服從(cong) 。

隻強調無條件的服從(cong) ，就會(hui) 產(chan) 生十分有害的後果，人的本性會(hui) 因此而受到嚴(yan) 重的壓抑，隻會(hui) 變成溫順聽話的奴仆。下麵是我反對幼兒(er) 讀《弟子規》的主要理由：

第一、從(cong) 兒(er) 童心理學的角度來講，《弟子規》的語言形式屬文言文，幼小兒(er) 童很難接受。兒(er) 童心理學認為(wei) ，幼兒(er) 期以具體(ti) 形象思維為(wei) 主，到幼兒(er) 園大班階段，抽象邏輯思維剛剛萌芽。

幼兒(er) 對抽象文字語言的理解能力還很有限，《弟子規》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，其內(nei) 容和要求符合封建社會(hui) 的現實狀況，與(yu) 現當代兒(er) 童的生活相距甚遠，也不合符現代文明規範，難以引起兒(er) 童的興(xing) 趣。

《弟子規》全文1080字，用得最多的一個(ge) 字是“勿”，有43處之多。這種教訓、誡條式的口吻，與(yu) 孔子“知之者不如好之者，好之者不如樂(le) 之者”的樂(le) 學原則相反。《弟子規》也許能教出老實聽話的孩子，但卻很難培養(yang) 一個(ge) 人格健全的孩子。這本書(shu) 打著儒家旗號，但是講的東(dong) 西並不是真的儒家思想，販賣的是自己的私貨而已。

第二、從(cong) 中國優(you) 秀文化傳(chuan) 承與(yu) 創新的角度來講，《弟子規》中多處內(nei) 容體(ti) 現了封建奴化思想，不利於(yu) 幼兒(er) 獨立意識和創造能力的培養(yang) 。

《弟子規》的內(nei) 容很容易禁錮兒(er) 童的思想、限製兒(er) 童的行動，很容易扼殺兒(er) 童活潑、自由、爛漫的天性，它是封建統治階級為(wei) 了培養(yang) 奴才和順民的教科書(shu) ，不適合現當代社會(hui) 。當今的中國更需要民主意識、獨立精神、自由精神和科學精神，需要向西方發達國家學習(xi) 。

如《弟子規》中的“父母教，須敬聽，父母責，須順承 ”，意思是： 父母親(qin) 叫你的時候，要立刻答應，不能遲緩；父母親(qin) 讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽；對父母的責備，要順從(cong) 地接受。問題是，父母也有誤解孩子或言行失當的時候，難道孩子受到錯怪，也要順從(cong) 地接受嗎？難道孩子就不可以為(wei) 自己辯護嗎？

“諫不入，悅複諫；號泣隨，撻無怨”這句話，前半句沒什麽(me) 問題，但是後半句“號泣隨，撻無怨”就有問題。當孩子向父母提建議時，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子挨打時，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子應該逆來順受，這對一個(ge) 小孩子來說，是多麽(me) 的不公平！不懂變通，也是陷親(qin) 於(yu) 不義(yi) 。現代教育反對體(ti) 罰孩子，要知道在西方一些發達國家，打孩子是犯法的行為(wei) 。

可見，《弟子規》中要培養(yang) 的兒(er) 童完全沒有話語權，一切以成人的意誌為(wei) 轉移，提倡要孩子絕對地服從(cong) 父母的權威。這與(yu) 當下所倡導的民主式家庭以及父母和孩子是平等的對話關(guan) 係的現代教育主張相去甚遠！《弟子規》中的教條更善於(yu) 培養(yang) 唯唯諾諾、膽小怕事、謹小慎微的“順民”和“奴才”，更利於(yu) 培養(yang) 沒有平等意識、毫無個(ge) 性、沒有主見、不會(hui) 思考、缺乏創造能力的人！這樣的人，如何完成中國優(you) 秀文化的傳(chuan) 承與(yu) 創新？

第三、從(cong) 教育方法來講，死記硬背的方式不適合幼兒(er) 的心理特點和學習(xi) 方式。

兒(er) 童的思維水平和語言能力還有限，抽象的文字並不是他們(men) 認識世界的基本手段。兒(er) 童是通過遊戲、活動，通過動作、感知覺、形象來認識世界。現代學習(xi) 觀認為(wei) ，兒(er) 童是主動的學習(xi) 者，兒(er) 童有自主建構知識的能力；兒(er) 童在學習(xi) 中具有主體(ti) 地位。兒(er) 童在學習(xi) 中不是被動的接受知識，而是主動建構對知識的意義(yi) 理解。

當然，強調兒(er) 童的主體(ti) 性並不意味著不需要教師指導。“建構主義(yi) 的教師不是放棄自己作為(wei) 指導者的角色——他要鼓勵和引導兒(er) 童努力去建構知識，而不是僅(jin) 通過呈現預備的結果，導致扼殺兒(er) 童的自主性。”所以死記硬背是一種十分陳舊低效、理應被擯棄的學習(xi) 方式。對記憶和背誦的過度崇拜是中國舊式教育的一大陋習(xi) ，這是對兒(er) 童天性的扼殺，是對兒(er) 童生活的扼殺，是對兒(er) 童生命的禁錮。和記憶相比，也許探究、理解、感受、體(ti) 驗、想象和創造更重要！

兒(er) 童是按照生命自身的內(nei) 在法則、自然節律和時間表逐步發展與(yu) 完善的。兒(er) 童有一個(ge) 內(nei) 部的自然的老師。幼兒(er) 的生命存在方式的最高體(ti) 現是“遊戲”！幼兒(er) 的主導活動也是“遊戲”！ 正如前蘇聯蘇霍姆林斯基所說，兒(er) 童期的主要任務是“看事物和現象”。兒(er) 童需要讀的是美好豐(feng) 富的大自然之書(shu) ，大自然是兒(er) 童理性的永恒的源泉；兒(er) 童還需要讀生動形象、豐(feng) 富多彩的大社會(hui) 之書(shu) 。

幼小兒(er) 童的生活和教育內(nei) 容應是自由的遊戲、充分的幻想和想象、自由的歌唱、快樂(le) 的塗鴉、是品味兒(er) 童的天然的精神食糧：童話、童詩、童謠，而不是讀什麽(me) 大部頭的成人認為(wei) 重要的“經史子集”！兒(er) 童有那麽(me) 多適合他們(men) 天然的精神食糧，為(wei) 什麽(me) 非要盯著偽(wei) 經典《弟子規》不放呢？

有人說，孩子讀經不需要理解，隻要背誦就好，長大了他自然會(hui) 明白。實際上，不求甚解、鸚鵡學舌的結果，通常是花費大量時間學習(xi) 後又迅速遺忘，白白浪費寶貴的童年時光！讓兒(er) 童死記硬背、囫圇吞棗地學習(xi) 《弟子規》，是簡單粗暴的灌輸教育，是一種“洗腦”教育！盲目崇拜、盲目背誦隻能培養(yang) 盲從(cong) 的奴隸和精神上的瞎子！

第四、從(cong) 《弟子規》核心價(jia) 值觀來看，它所宣揚的是成人本位、長者本位的價(jia) 值觀，與(yu) 現代教育倡導的以兒(er) 童為(wei) 中心、以兒(er) 童為(wei) 本位的兒(er) 童觀和教育觀背道而馳。

《弟子規》要求孩子無條件的服從(cong) 長者，凡事都以長者利益、需求為(wei) 先，幼者的需要、願望和利益永遠低於(yu) 長者。不允許幼者辯解、質疑、拒絕，隻有絕對服從(cong) 和順從(cong) 。可見，《弟子規》中的核心價(jia) 值觀與(yu) 現代教育思想及主張是背道而馳的！

如“或飲食或坐走，長者先幼者後”，意思是不論在用餐、就座或行走時，都應該謙虛禮讓、長幼有序，讓年長者優(you) 先，年幼者在後。強調無論什麽(me) 時候都要遵循長幼秩序，難道幼小的孩子饑餓時，也隻能強忍？這樣的要求對於(yu) 小孩子來說，是否過於(yu) 苛刻？“親(qin) 所好，力為(wei) 具；親(qin) 所惡，謹為(wei) 去”，這個(ge) 也片麵，父母喜歡的，孩子就去做，父母厭惡的，孩子就不要做！一切要以父母的愛憎為(wei) 標準，難道孩子就不能有自己的喜好和意願了嗎？

有人說：學了《弟子規》，孩子可以變得尊敬長輩，變得和善、孝順，這很好啊？孩子、父母與(yu) 教師都是人，在人格上是平等的，需要相互尊重。兒(er) 童也有自己的願望、要求、興(xing) 趣和需要，《弟子規》以成人為(wei) 中心和本位的價(jia) 值觀，成人的要求如同聖旨一樣，兒(er) 童必須無條件服從(cong) ，沒有協商的餘(yu) 地，這必然會(hui) 導致兒(er) 童對成人盲目服從(cong) 、不會(hui) 思考質疑，墨守陳規，不會(hui) 創造規則，這會(hui) 大大抑製兒(er) 童的個(ge) 性和活力，會(hui) 把兒(er) 童培養(yang) 成渾身帶有奴性的小大人！

《弟子規》倡導的“規矩”恰恰是封建思想糟粕的集中體(ti) 現，如果用其中所宣揚的道德觀念和行為(wei) 準則來教孩子學“規矩”，是十分錯誤和荒唐的做法！

魯迅在《我們(men) 現在怎樣做父親(qin) 》中，批判了封建社會(hui) “長者本位”的思想，他從(cong) 進化論的觀點出發，呼籲人們(men) 要做“覺醒的父母”，主張以“幼者本位”代替“長者本位”，要解放“幼者”：“覺醒的父母，完全應該是義(yi) 務的，利他的，犧牲的，很不易做；而在中國尤不易做。中國覺醒的人，為(wei) 想隨順長者解放幼者，便須一麵清結舊帳，一麵開辟新路。”父母要“自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們(men) （幼者）到寬闊光明的地方去；此後幸福的度日，合理的做人。”

第五、用《弟子規》來對兒(er) 童進行道德教育啟蒙，培養(yang) 不出道德的國民，也讀不出道德的中國。

不可否認，《弟子規》中有少量基本沒有爭(zheng) 議、仍具有一定適用性的觀點，但這些道理或原則在其他書(shu) 籍中也並不少見。所以從(cong) 整體(ti) 上說，《弟子規》閱讀價(jia) 值令人懷疑。更糟糕的是，很多人並沒有認真讀過《弟子規》，就想當然地認為(wei) 它是經典著作，把它奉為(wei) 聖賢之書(shu) ，認為(wei) 其中句句精華、字字珠璣，不加選擇、辨析的讓兒(er) 童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營養(yang) 物質一並吞食下去，結果可想而知。

《弟子規》中說“彼說長，此說短；不關(guan) 己，莫閑管”，這是強調明哲保身，隻顧自己。如果人人都隻顧自己，那還會(hui) 有見義(yi) 勇為(wei) 的道德行為(wei) 嗎？孔子說：“見義(yi) 不為(wei) 無勇也。”如果看見不合理的事情不能挺身而出，就不是勇敢行為(wei) 。書(shu) 中不僅(jin) 不分好事、壞事，一律視作與(yu) 己無關(guan) ，不去多管。

再如“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧”，這是叫孩子不要多說話，話說多了會(hui) 招惹是非。謹小慎微的結果是喪(sang) 失活力，在諸多方麵一事無成。這已經和正統儒家思想南轅北轍了，別說成聖成賢，連做人都成問題了。這樣的主張隻能培養(yang) 出“事不關(guan) 己、高高掛起”的自私自利之人，如何培養(yang) 出有社會(hui) 責任感和博愛精神的公民呢？兒(er) 童讀《弟子規》讀不出道德的國民，也讀不出道德的中國。

當下，中國倡導全社會(hui) 要弘揚中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化，毋庸置疑，這是一個(ge) 重大的曆史課題、一項艱巨的任務、一個(ge) 複雜的文化現象，也是一個(ge) 複雜的教育問題。中國向來有“一切都從(cong) 娃娃抓起”的慣習(xi) 和傳(chuan) 統，在這樣的社會(hui) 文化背景下，我們(men) 更應該關(guan) 注兒(er) 童教育，應該站在幼小兒(er) 童身心健康全麵發展的立場上來探討此問題，任何犧牲和損壞幼兒(er) 身心健康、和諧發展的做法都應遭到批判。如果兒(er) 童的心智發展和創造力都受到嚴(yan) 重影響和阻礙，國家與(yu) 民族的未來——兒(er) 童如何來承擔改造舊文化、創造未來新文化的曆史任務？

有人問：那《三字經》、《百家姓》可以讀嗎？從(cong) 內(nei) 容方麵看，這兩(liang) 本書(shu) 中的糟粕比《弟子規》少些，但其中也滲透著奴化思想，也需要分析辨別能力的人進行有選擇的閱讀或導讀。總之，對幼兒(er) 來說，這兩(liang) 本也算不上是好的童書(shu) 。那些淺顯易懂、貼近幼兒(er) 生活的唐詩宋詞等，可以引導幼兒(er) 欣賞朗誦，最好配上畫麵、音樂(le) 或做成動畫，用生動、形象、直觀的方式呈現給孩子，但不宜大量背誦，需要把握度。

第六、讓幼兒(er) 讀《弟子規》之類的所謂經典，屬於(yu) 典型的“超前教育”。

成人把《弟子規》等枯燥、艱澀、沉悶、不知所雲(yun) 的文字強塞給幼兒(er) ，這不但不是在開蒙，而是在蒙蔽幼兒(er) 心智！更不是什麽(me) 最佳文化刺激和最佳早期教育！是成人把成人世界認為(wei) 重要的東(dong) 西強加給幼兒(er) ，如同給哺乳期的嬰兒(er) 喂肥肉一樣，隻會(hui) 敗壞兒(er) 童的胃口、傷(shang) 害兒(er) 童的閱讀和學習(xi) 興(xing) 趣、消弱兒(er) 童對事物的天然好奇心與(yu) 探究欲望，抑製他們(men) 的活力和創造力，這才是最可怕的後果！

從(cong) 近代以來，一直有人以“弘揚傳(chuan) 承中國傳(chuan) 統文化”為(wei) 名，主張讓幼小兒(er) 童讀經，包括《弟子規》、《孟子》、論語》、甚至《心經》等等。近20年來，台灣的王財貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒(er) 童讀經，企圖以此複歸傳(chuan) 統文化。而在在中西方的教育史上，眾(zhong) 多教育家都對此持反對態度。從(cong) 古至今，反對兒(er) 童讀《弟子規》之類的“經書(shu) ”的聲音不絕於(yu) 耳。如中國古代的李贄、王守仁；近代魯迅和豐(feng) 子愷等。

《弟子規》中有太多摧殘童心、壓抑個(ge) 性的“規矩”，豐(feng) 子愷在《關(guan) 於(yu) 兒(er) 童教育》中寫(xie) 道：“一般的父母、先生，總之，是以教孩子做大人為(wei) 唯一的教育方針的，這便是大錯。我嚐見有一個(ge) 先生對七八歲的小孩子講禮貌、起立、鞠躬、脫帽、緩步、低聲、恭敬、謙虛……這些都是從(cong) 小摧殘他的童心。”豐(feng) 子愷認為(wei) ，禮貌等等遠非惡事，然而“在人的廣泛偉(wei) 大的生命上看來，是最末稍的小事而已”，“孩提的時候教他，專(zhuan) 心於(yu) 這種末梢的小事，便是從(cong) 小壓倒他，叫他望下，叫他走小路，這是何等的教育？”我們(men) 要愛惜童心、尊崇童心、珍愛童年的生活，反對讓孩子無條件服從(cong) 成人，反對過早把成人看重的道德規矩過多教給孩子。

中國當代教育學者劉曉東(dong) 專(zhuan) 門撰寫(xie) 《蒙蔽與(yu) 拯救：評兒(er) 童讀經》一書(shu) ，與(yu) 很多主張兒(er) 童讀經的人辯論商榷，明確反對兒(er) 童讀經，著重進行了教育學和文化學方麵的批判。中國哲學史學會(hui) 會(hui) 長方克立教授曾給前教育部長周濟寫(xie) 信，表示反對蔣慶等人主張的兒(er) 童讀經活動。留美學人薛湧撰文《走向蒙昧的文化保守主義(yi) 》來反對兒(er) 童讀經，並與(yu) 蔣慶等人展開論戰。記得有一位著名兒(er) 童文學家、早期閱讀專(zhuan) 家認為(wei) ，把《弟子規》作為(wei) 反麵教材還差不多！甚至有長期研究儒學的學者也公開表示反對幼兒(er) 讀《弟子規》，此類案例不勝枚舉(ju) 。

在西方的哲學家或教育家中，如法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙台梭利、前蘇聯的蘇霍姆林斯基等等，他們(men) 都反對讓幼兒(er) 呆聽靜坐、反對死記硬背枯燥難解的文字典籍。盧梭認為(wei) 幼小兒(er) 童尚處於(yu) “理性睡眠期”，不適合進行抽象文字的學習(xi) ，在這個(ge) 時候，你給他一個(ge) 火炬，他也是看不到的。盧梭反對超前教育的名言：“大自然希望兒(er) 童在成人以前就要像兒(er) 童的樣子。

如果我們(men) 打亂(luan) 了這個(ge) 次序，我們(men) 就會(hui) 造成一些早熟的果實，它們(men) 長的既不豐(feng) 滿也不甜美，而且很快就會(hui) 腐爛，我們(men) 將造成一些年紀輕輕的博士和老態龍鍾的兒(er) 童。”盧梭還呼籲：“要愛護兒(er) 童，幫他們(men) 做遊戲，使他們(men) 快樂(le) ，培養(yang) 他們(men) 可愛的本能。你們(men) 當中，誰不時刻依戀那始終是喜笑顏開、心情恬靜的童年？你們(men) 為(wei) 什麽(me) 不讓天真爛漫的兒(er) 童享受那稍縱即逝的時光，為(wei) 什麽(me) 要剝奪他們(men) 絕不會(hui) 糟踏的極其珍貴的財富？他們(men) 一生的最初幾年，也好象你們(men) 一生的最初幾年一樣，是一去不複返的，你們(men) 為(wei) 什麽(me) 要使那轉眼即逝的歲月充滿悲傷(shang) 和痛苦呢？”杜威認為(wei) ，艱澀的抽象文字是“超越兒(er) 童生活的怪誕之物”。

他們(men) 都倡導“以兒(er) 童為(wei) 中心或本位”的教育，主張尊重兒(er) 童的天性、個(ge) 性、權利；尊重兒(er) 童的本能、興(xing) 趣和需要；不僅(jin) 如此，蒙台梭利等人還主張成人應以“兒(er) 童為(wei) 師”；人類學家泰勒更是提出“兒(er) 童是成人之父”的觀念！

每當我反對讓幼兒(er) 讀《弟子規》之類的所謂經書(shu) 時，就會(hui) 有人惱怒，好像我動搖了他們(men) 心目中的“權威”，動搖了他們(men) 極力膜拜的“聖賢之書(shu) ”；還有人會(hui) 轉移話題或偷換概念，認為(wei) 我是在反對讓小學生、中學生、大學生或其他成人“讀經”！我沒有斷然否定讓大一些的孩子或成人讀，但是即便是讀，也要講究方式。

我的主張是：家長如果沒有相應的教育素養(yang) 和文化學養(yang) ，如果不具有獨立思考、辨析能力，最好還是不去引導孩子讀《弟子規》！如果教師連《弟子規》中的精華和糟粕都辨析不出，最好也不要引導教育學生！我也反對讓不具備獨立思考和辨析能力的學生獨立讀《弟子規》！對於(yu) 有批判意識和獨立思考能力的教師，可以引導高年級小學生以及中學生、大學生來讀《弟子規》，引導他們(men) 批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規》而言，它整體(ti) 上仍可歸於(yu) “反麵教材”之列。

實際上，不少人對《弟子規》、兒(er) 童心理、傳(chuan) 統文化等認識傾(qing) 向於(yu) 片麵化、簡單化。如果想對一個(ge) 事物有比較客觀、全麵、公正的認識，要獲得接近真理性的認識，需要多角度的觀察、審視和思考。蘇軾在《題西林壁》中有雲(yun) ：橫看成嶺側(ce) 成峰，遠近高低各不同。不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。這是哲理詩啟發我們(men) ：隻有多角度、多方位地考察某一事物時，才有可能窺見其“真麵目”！

我和學生探討辯論了近一個(ge) 小時。在觀點的碰撞與(yu) 語言的交鋒中，沒有人身攻擊、沒有麵紅耳赤，隻有理性地辨析和平等的對話！如果能多培養(yang) 出幾個(ge) 善於(yu) 思考、敢於(yu) 質疑、好奇心強、富有探究精神的學生，也是一件值得自豪的事情！希望我們(men) 更多人能成為(wei) “蘇格拉底式”的教師！

附：案例

上周日，我想再次親(qin) 自驗證一下和學生共讀《弟子規》的感受。於(yu) 是就引導一名北京國際小學五年級學生讀《弟子規》。她是一位閱讀能力強、成績很優(you) 秀，心智較成熟，獨立思考能力也較強的學生。

我們(men) 逐字逐句地閱讀，有時她朗讀，有時我朗讀，然後再一句一句地分析討論，找出其中的符合現代文明的合理部分，同時也挑出其中的荒唐謬誤、不合時宜的部分。

分析閱讀完畢，這位小學生既吃驚又不滿地說：“我一直以為(wei) 《弟子規》是一本好書(shu) ！以前我學校的老師逼著我背誦，我沒有背。我媽媽曾經做過老師，她告訴我：‘這種書(shu) ，不是什麽(me) 好書(shu) ，不背就不背吧！’今天您帶我讀完，我才知道：《弟子規》原來是一本‘變態’的書(shu) ！這太恐怖了！有些部分簡直不忍直視，這分明就是在教育、培養(yang) 奴隸的嘛！”在整個(ge) 閱讀過程中，麵對那些理所當然的封建奴化思想與(yu) 觀點，這位小學生最多最直接的反應就是：“憑什麽(me) 啊？為(wei) 什麽(me) 啊？這也太不講理了！”

我們(men) 得出的結論是：多數都存在問題，有明顯的“奴化意識”存在其中，是需要擯棄的；有一小部分基本沒有爭(zheng) 議，有可取之處。如果不加分析辨別地傳(chuan) 遞給學生，不管是幼兒(er) ，小學生、中學生還是成人，後果會(hui) 比較嚴(yan) 重！

責任編輯：姚遠