孔慶東：普通民眾確實越來越多地對孔子產生了興趣，但是基本上屬於“朦朧”的興趣，也沒有什麽“變化”可言。因為孔子在民眾心裏的形象始終是一個“聖人”，即使在幾十年前的批林批孔運動中，廣大人民心裏也對孔子沒有什麽憤恨，因為他們根本就不了解孔子，隻知道他是“最最了不起的人”。上邊批判，人民就跟著批判；上邊弘揚，人民就跟著弘揚。老百姓沒有切身感受到孔子有什麽壞處，但能夠切身感受到孔子的好處，所以總的傾向是擁護孔子的，這種興趣是長期不會變化的。

 

 

孔慶東：20世紀的巨大變革，對於中國來說，恰恰可以理解為儒家文化的現代性回歸。晚清的衰敗，核心的問題是儒家文化的衰敗，仁義不存，禮崩樂壞，隻剩下了吃人的封建禮教，那不是孔孟之道。中國國民黨和中國共產黨領導的革命，恰恰是要恢複仁義道德。但是這個過程中西方的價值體係侵入進來，有些因素儒家文化可以包容之、消化之，有些因素可以對儒家文化起到補充糾偏的作用，還有一些可能不適合中國國情的因素，可能要經過鬥爭之後被清除。當代人要拋棄那種淺薄的社會進化論，不要總認為社會越來越好，要勇於承認道路是曲折的，有時候社會狀況是退步的，有時候甚至是滿地野獸。如果孔子的思想跟當代人的處境發生了衝突，首先要想想，是孔子不對還是我們不對。想想之後，可能衝突就自然解決了。聖賢與凡人，往往隻是“一念之差”。

 

 

孔慶東：孔子的思想不隻是為春秋戰國時期服務的，孔子是總結了他之前的三千年文明史，要照亮後三千年文明史的。今天的種種所謂“巨變”，不過都是曆史長河中的一小段，人與社會的關係並未發生本質性的改變，仁義禮智信恰恰是現代社會所必需和急需的。好比一群人到遠處去做生意，最急需的恰恰是溫良恭儉讓。

 

 

孔慶東：資本的首要追求，不能冠以“正當”二字。讓資本來主宰人類的活動，開始好像發展很快，但必會由於人的異化和奴化而享受不到發展的成果，人被當成了物的手段。這一點西方的哲學家從康德到馬克思到薩特都講得再清楚不過了。中國一直以儒家思想為文化核心，你看影響個人發展了嗎？講仁義、施仁政的時候，都是社會發展最好的時候。禮崩樂壞的時期，發展才會停滯。你所說的那些“經濟學家”，其實是不懂經濟的“經濟學家”，或者叫“畜生經濟學家”，他們文史哲不懂、政經法不會，就知道見利忘義、幹得出殺父娶母，這樣的“學問”還用上大學去學嗎？

 

 

孔慶東：當然有別。統治者總想利用孔子來維護自己的統治，所以他們強調“君君臣臣，父父子子”，是要老百姓規規矩矩聽話。而老百姓則要求統治者“以民為本”。知識分子總想在統治者與人民中間搞調和——我本人也經常這樣，因為我不希望經常發生革命。孔子的思想是個複雜的龐大的體係，容易學習，也容易誤讀、容易利用。一切偉大的思想體係，可能都是如此吧，不要說孔子了，就是俺孔慶東的思想，當今世界上有幾個人能夠真正明白呢？

 

 

孔慶東：這是個闡釋學的問題。不是先有了一個善和惡的抽象概念，然後我們用來套人性。而是我們如何看待已經存在的人性，就是薩特講的“存在先於本質”。人性已經存在了，你看一歲的孩子可以搶別的孩子的餅幹，也可以把餅幹給別的孩子。儒家認為隻要是自然的，就是善的，孩子沒有害人殺人之心，但是有畏懼憐憫之心。沿著這個發展培養，就是善人。西方也不是確定人就是惡人，但是基督教確認人都有“原罪”，人都是罪人。人活著不是為自己，是為了向上帝贖罪，所以人的高尚精神追求就被壓抑了，所以一麵對上帝懺悔，另一麵則可以對他人無惡不作。即使最虔誠的基督徒，他一心想的是為自己贖罪，那麽他必然是個自私的人，而自私的人是永遠不可能被上帝寬恕的，所以基督教的思想是個循環無理數，永遠也沒有正解，基督教文明就永遠在地獄的烈火中相互廝殺。

 

 

孔慶東：我給該片打70分。基本上把握到了孔子的主要精神側麵，把孔子塑造成一個知其不可而為之的偉大的失敗者。威而不猛，具有全麵的人生修養，追求恰到好處的人生境界。不戲說，也不圖解，避免了兩個極端傾向。有些細節上的問題，是水平不夠造成的，不是戲說造成的。我想孔子假如活著，看了此片的話，可能微微一笑說：“還不錯吧，孩子們辛苦啦。”

 

刊發於《世界博覽》雜誌2010年第4期