儒學為(wei) 了生活而存在

作者：黃玉順

記者：鄭秋軼

來源：瞭望東(dong) 方周刊

時間：甲午年十一月廿七

           西曆2015年1月17日

儒學如何讓現代人接受？“不能忘了一個(ge) 道理：生活不是為(wei) 儒學而存在，儒學倒是為(wei) 生活而存在的”

黃玉順研究“生活儒學”。他的“標準照”是一張穿唐裝的照片，看上去很嚴(yan) 肅。其實他經常“嗬嗬”。在博客上，他和網友互動頻繁，基本上有帖必複。有人讚了他的文章，他回道：“嗬嗬！謝謝！共勉！”甚至寫(xie) 文章跟人論戰時，開篇也是“嗬嗬”。

黃玉順學中文出身，儒學和哲學之外，也寫(xie) 一些談文學的文章，偶爾也會(hui) 關(guan) 心三農(nong) 問題、計劃生育和錢學森之問。他覺得，學文學的好處在於(yu) 重視情感，而所有理性都是為(wei) 情感服務的。

所以，“愛”成了“生活儒學”的關(guan) 鍵詞。

“生活儒學”是黃玉順2004年提出的，甫一出爐即受到關(guan) 注，也引發不少爭(zheng) 論。“其實很多人都沒明白我的意思，我的基本思考是傳(chuan) 統儒學如何和現代性接榫，這是一個(ge) 很大的課題。”黃玉順對《瞭望東(dong) 方周刊》說。

在他看來，當今思想界很複雜，各有立場。如果把儒家放在中間，跟它們(men) 都有關(guan) 係。

2010年，黃玉順從(cong) 四川大學調至山東(dong) 大學。他自述：“今吾由‘川’而‘山’矣。昔在川大，固樂(le) 水者；今至山大，誠樂(le) 山也。然則樂(le) 水矣，吾其智矣乎哉？樂(le) 山矣，吾其仁矣乎哉？……”

“仁且智”是儒家的追求。

不誠無物

黃玉順經常被人誤解。因為(wei) “生活儒學”這四個(ge) 字太容易讓人望文生義(yi) 。其實他做的是純理論研究。“把傳(chuan) 統儒學的現成理論應用到生活中去，這跟我不沾邊。”但他不認為(wei) 冠以“生活”之名是為(wei) 了討巧，“我有一個(ge) 基本命題：一切皆源於(yu) 生活而歸於(yu) 生活。”

黃玉順認為(wei) ，2000年來，古今中外的哲學都形成了一個(ge) 基本的思維模式：用一個(ge) 絕對唯一的形而上存在者來說明眾(zhong) 多相對的形而下存在者，即為(wei) 說明宇宙萬(wan) 物而尋找一個(ge) 終極根據，比如上帝、天理之類。但這種模式在現代社會(hui) 遇到了問題。

“一個(ge) 群體(ti) 要共同生活，必須達成社會(hui) 規範的一致，儒家叫‘禮’。但現代社會(hui) 的人們(men) ，形而上的觀念區別太大了，有基督教、伊斯蘭(lan) 教、儒家，等等。如果都根據自己的形而上觀念來推出一套製度規範，就很難達成共識。”

中國的改革開放，實際是走向現代性。生活方式和觀念都在變化，儒家古代的社會(hui) 規範今天很多是不能讓人接受的。“《周禮》講‘諸侯一娶九女’，那樣的製度安排，現在有沒有人同意？”

因此，黃玉順認為(wei) ，儒學要重建，不僅(jin) 是形而下的製度規範，還包括形而上的根基。“我相信儒家的思想資源中，還有更本源的、超越時空的觀念層級。所以，生活儒學是把‘形上-形下’的思維模式打破，進入更本源的觀念層級，而形成三級觀念結構。”

除了“生活”，黃玉順還借用海德格爾的術語“存在”。海德格爾的“存在論區分”，打破了二元對立的“形上-形下”思維模式。在儒家的資源中，黃玉順找到了對應於(yu) “存在”的概念，“愛”與(yu) “誠”。

“這種本源性的‘情’就是仁愛，也叫做‘誠’。”《中庸》講“不誠無物”，“誠就是本真情感，比如儒家講的愛。”

向大眾(zhong) 講生活儒學時，他的辦法是舉(ju) 例子。一個(ge) 常舉(ju) 的例子是母愛：如果沒有母愛這種情感顯現，這個(ge) 母親(qin) 就不配稱為(wei) “母親(qin) ”，母親(qin) 這個(ge) 主體(ti) 就還沒有生成，所以，是母愛這種生活情感給出了母親(qin) 這個(ge) 存在者。“‘情’是生活存在的直接顯現，是存在者化的‘性情’的本源所在。”

另一個(ge) 例子是給大學本科生準備的。通常以為(wei) ，先有一個(ge) 男人、一個(ge) 女人，然後才有愛情。他告訴大家：這裏談的不是男人女人的問題，而是戀人，所以剛好相反，不是戀人產(chan) 生了戀愛，而是戀愛生成了戀人。沒有愛情的湧流，戀人是不存在的。因此，一切的存在者、主體(ti) 性都是由愛給出的。

大學生們(men) 聽得似懂非懂、若有所思。

黃玉順常說，“生活即是存在，生活之外別無存在”，這是他的基本命題。但要把“生活儒學”講明白並不容易。你必須懂一點西方哲學，然後一層一層往上推，有點類似《盜夢空間》的推理遊戲，稍不注意就會(hui) 走岔。所以有朋友私下跟他說，“老黃，你那玩意兒(er) 我看不懂。”

“嗬嗬，我也沒辦法，因為(wei) 這不符合人們(men) 2000年來形成的思維習(xi) 慣。”黃玉順說。

儒家不是儒教

黃玉順被認為(wei) 是“儒學複興(xing) 運動”的代表人物之一，但他對外界的批評看得很清楚。“一些自由主義(yi) 者老跟儒家作對，不過他們(men) 很多地方還是說得對的，雖然有時張冠李戴，把帝國時代的儒家倫(lun) 理扣到孔子身上。”

自由主義(yi) 者所批評的，也是黃玉順反對的：原教旨主義(yi) 。在他看來，當今儒家的光譜很複雜，什麽(me) 傾(qing) 向都有，其中一種就是原教旨主義(yi) ，隻恪守傳(chuan) 統，不作現代性轉換。“我的態度很簡單：繼承傳(chuan) 統，但要進行觀念轉換，重新詮釋。”

事實上，當代儒家有兩(liang) 大派別：儒教派和儒學派。前者認為(wei) 儒家本質上是一種宗教，後者認為(wei) 儒學本質上是一種學說。或許，這兩(liang) 大派的合力才是當代儒家的完整麵貌。

關(guan) 於(yu) 儒家是不是宗教，是否要建製化，曾經發生過一場論戰。黃玉順寫(xie) 了一本書(shu) 《儒教問題研究》，專(zhuan) 門討論這個(ge) 問題。他的觀點很明確：反對把儒學宗教化。

在他看來，儒家沒有這個(ge) 功能。在傳(chuan) 統社會(hui) ，儒家是一種很特殊的身份。“打比方說，佛教、道教，包括西方傳(chuan) 來的宗教，相當於(yu) 運動會(hui) 的運動員，而儒家就是裁判。如果各大宗教是演員，儒家就是導演。儒家設定一個(ge) 框架，各宗教在裏麵活動。”

自古以來，儒家不僅(jin) 解決(jue) 個(ge) 人的安生立命問題，還積極入世，幹預社會(hui) 。而現代社會(hui) ，“政教分離”是一個(ge) 基本原則。“如果把儒家搞成一個(ge) 在民政局注冊(ce) 的宗教，怎麽(me) 幹預現實？儒家‘外王’的方麵就完全失落了。”黃玉順說，“同時，‘內(nei) 聖’方麵——對個(ge) 體(ti) 的安頓，儒家從(cong) 來不訴諸‘靈魂不朽’的來世。而其他宗教有上千年的傳(chuan) 統，儒家是競爭(zheng) 不過的。”

一些儒者認為(wei) ，當前農(nong) 村的凋敝是因為(wei) 失落了儒家的規範。黃玉順有不同看法。“現代化導致城市化，這個(ge) 趨勢是無法遏製的，傳(chuan) 統農(nong) 村肯定要消亡，如果把儒學跟農(nong) 村捆綁在一起，儒學就必然要消亡。因此，儒家必須和城市接軌。”

他對城市社區儒學充滿興(xing) 趣，覺得前途不錯。

幾年前，曲阜建教堂事件沸沸揚揚。黃玉順堅決(jue) 反對建教堂，卻未在聯名反對的意見書(shu) 上簽字。“曲阜建教堂不在於(yu) 基督教的熾熱，而在於(yu) 中華文化主體(ti) 性自己的沉淪。”他不希望政府用公權力來激活孔廟等“儒教道場”，而是主張儒家“反求諸己”，“徹底解決(jue) 當代中國人的精神危機問題”。

黃玉順發現一個(ge) 規律：在東(dong) 亞(ya) 儒家文化圈，經濟起飛、現代化第一階段完成以後，宗教就會(hui) 複興(xing) ，但一定是經過現代轉換的宗教，而不是原教旨的。他認為(wei) 這對於(yu) 儒學有借鑒意義(yi) 。

儒學如何讓現代人接受？“不能忘了一個(ge) 道理：生活不是為(wei) 儒學而存在，儒學倒是為(wei) 生活而存在的。”他說。

國學熱中無國學

《瞭望東(dong) 方周刊》：上世紀90年代以來興(xing) 起的國學熱，目前仍在繼續，你對此有何看法？

黃玉順：我寫(xie) 過一篇文章《中國學術從(cong) “經學”到“國學”的時代轉型》。從(cong) 漢武帝設五經博士、經學興(xing) 起，到大清帝國結束，經學是帝國時代的特定產(chan) 物，是當時的意識形態和統治一切學問的學問。現在很多號稱搞“經學”的，其實是以西方實證主義(yi) 的方法研究“經學史”，那不是經學，而是史學或者文獻學的研究。

國學是現代性的，它對其他學術在意識形態上發揮統帥性的作用。現在把研究傳(chuan) 統文化的都叫“國學”，這是不對的，大學裏的“國學院”其實是文史哲研究院。真正的國學還沒有建構起來，所以我說“國學熱中無國學”。

《瞭望東(dong) 方周刊》：你有一句話“人天然是儒家”，怎麽(me) 理解呢？

黃玉順：“人天然是儒家”是說，人天然就有愛的能力。有人說：基督教也講愛啊，你為(wei) 什麽(me) 不說“人天然是基督徒”？我回答：因為(wei) 基督教把上帝、而不是把愛看作一切事物的本源。唯有儒家才把愛看作本源。眾(zhong) 多的思想流派中，除了儒家，找不出第二家是這樣的。在這個(ge) 意義(yi) 上，人天然是儒家。

《瞭望東(dong) 方周刊》：你為(wei) 什麽(me) 認為(wei) “興(xing) 於(yu) 詩，立於(yu) 禮，成於(yu) 樂(le) ”就是孔子的全部思想？

黃玉順：因為(wei) 這句話概括了人類所有觀念的三個(ge) 基本層級：生活感悟、形而上學、形而下學。核心在“立於(yu) 禮”，就是建立製度規範。但禮是形而下的東(dong) 西，需要形而上學為(wei) 之奠基；形而上學又須本真的生活情感為(wei) 之奠基，這就是“興(xing) 於(yu) 詩”；禮是強調人和人之間的差別的，這就可能導致不和諧，所以需要“成於(yu) 樂(le) ”，即超越禮、回複到本真的情感。

儒家跟各派不同，最關(guan) 心的問題是群體(ti) 的生存秩序、製度安排，這在儒家的話語裏叫“禮”。“立於(yu) 禮”有兩(liang) 層意思。一是“克己複禮”。“不學禮，無以立”——不遵守遊戲規則，就沒法在社會(hui) 上立足。更深一層的意思是：不同時代的禮是變化的，這叫“禮有損益”。生活方式的轉變要求不同的製度安排。比如中華民族曾經很需要帝製，在帝製下創造了很輝煌的文明，但到後來卻積貧積弱，說明生活方式轉換了。

道德是被建構的

《瞭望東(dong) 方周刊》：現在的儒學複興(xing) 運動，有時候是否過於(yu) 強調“禮”，而忽視了“損益”？

黃玉順：確實有這個(ge) 傾(qing) 向。把儒家古代的“禮”照搬到今天，那是不對的。把“禮”看作根本，就會(hui) “以禮殺人”。並不是說凡是古代的規範都不能用，而是說它作為(wei) 一個(ge) 係統整體(ti) 已經不合時宜了。很多人認為(wei) ，中國目前的許多問題是失落了傳(chuan) 統美德造成的。一個(ge) 常見的說法：道德滑坡。這樣的看法是不對的，很膚淺。古代有很多道德規範，都是今天不該用的。

美國一個(ge) 研究儒學的女教授，對儒家原教旨很感冒，我們(men) 第一次見麵，我就說：你這人很不道德，因為(wei) 你一來就跟我握手，“男女授受不親(qin) ”啊。她當時感到很震動。

《瞭望東(dong) 方周刊》：儒學容易出現一種“道德主義(yi) ”的傾(qing) 向，即認為(wei) 儒學、傳(chuan) 統文化是一套倫(lun) 理道德。你怎麽(me) 看這個(ge) 傾(qing) 向？

黃玉順：我不讚同泛道德化。什麽(me) 叫道德？我們(men) 一直把“倫(lun) 理道德”合起來用，卻從(cong) 來沒有認識到兩(liang) 者之間的區別和聯係。所謂道德，其實就是對既有社會(hui) 規範的遵守和認同。但既有的社會(hui) 規範是不是都該遵守和認同呢？這就是一個(ge) 問題。

對行為(wei) 進行道德判斷的根據就是社會(hui) 規範、倫(lun) 理規範，就是禮，這是“行為(wei) 正義(yi) ”問題；但這種道德判斷的前提，則是這個(ge) 社會(hui) 規範本身是不是正義(yi) 的，這是“製度正義(yi) ”問題。社會(hui) 轉型了，“禮壞樂(le) 崩”，是因為(wei) 有的道德規範確實不能用了，但新的道德規範還沒建立起來，所以無所適從(cong) 。

我跟一個(ge) 美國人談，美國南北戰爭(zheng) 前，南方人和北方人對道德的認識就不一樣，因為(wei) 生活方式不同。一個(ge) 北方人流落到南方，要遵守南方的道德規範嗎？不遵守就把你關(guan) 起來，甚至殺掉。所以，道德沒有那麽(me) 崇高，它是根據生活方式建構起來的。

“泛道德主義(yi) ”的要害是，試圖將前現代的倫(lun) 理規範一股腦兒(er) 地搬到今天來。一個(ge) 突出的表現就是“讀經”，尤其是“兒(er) 童讀經”中存在的某種傾(qing) 向。

我並非一概反對讀經，我本人的工作方式之一就是讀經——研讀儒家經典。但今天我們(men) 所見到的許多讀經活動，宣揚的是專(zhuan) 製主義(yi) 的倫(lun) 理道德，這是很不好的。

責任編輯：姚遠