城市化浪潮下的鄉(xiang) 村儒學——鄉(xiang) 村儒學筆談

作者  受訪者 張玉林、桂華、幹春鬆

          采訪者 光明日報

來源：原載於(yu)  光明日報

時間：甲午年十一月初十

           西曆2014年12月21日

拔根時代的鄉(xiang) 村儒學

南京大學社會(hui) 學院 張玉林

主持人：應該說，拔根是一個(ge) 敏銳而有概括力的說法。它從(cong) 社會(hui) 學的視野揭示了鄉(xiang) 村在城市化進程中麵臨(lin) 的窘境，直指問題的核心。中國思想一向重視深根固本，強調本固枝榮，一棵大樹被拔根意味著它失去了穩固和平衡的基礎。顯然，作者的洞見主要是基於(yu) 社會(hui) 組織變遷的視域，但是，社會(hui) 組織不同於(yu) 自然組織，任何社會(hui) 組織變遷都是某種理念指導的結果，而全麵否定作為(wei) 傳(chuan) 統鄉(xiang) 村社會(hui) 精神基礎的儒家思想，片麵地將儒家等同於(yu) 落後反動，正是拔根的精神動因。因此，社會(hui) 組織的基礎遭受了重創，其修複應該從(cong) 理念層麵開始，對鄉(xiang) 村而言，就是從(cong) 人倫(lun) 價(jia) 值、家庭價(jia) 值和文化生態開始，從(cong) 天人之際開始，這就是鄉(xiang) 村儒學的意義(yi) 之所在。

首先向尼山聖源書(shu) 院從(cong) 事鄉(xiang) 村儒學教育的諸位表達我的敬意。我去年8月曾來過一次。這次來又看了兩(liang) 個(ge) 村莊的講學場景。初步的印象是，當地的人心的確變得“柔軟”了，鄉(xiang) 村增加了溫情，因此很受鼓舞，也有了進一步思考的依據。我所思考的問題是，對今天的鄉(xiang) 村儒學如何定位，如何理解它的意義(yi) ，以及它還需要關(guan) 注和應對哪些問題。

這取決(jue) 於(yu) 如何認識這個(ge) 時代的一個(ge) 重要特征，也就是“拔根”。雖然這個(ge) 特征在梁漱溟先生他們(men) 從(cong) 事鄉(xiang) 村建設的年代就顯露了跡象，但今天尤其突兀。這裏的“拔根”有兩(liang) 層意思：一是個(ge) 體(ti) 化、個(ge) 人主義(yi) 拔去了家庭之根；二是城市化和城市信仰拔去了鄉(xiang) 村社會(hui) 之根。

從(cong) 家庭來看，我們(men) 以前都認為(wei) 它是社會(hui) 的細胞或基礎單元，是社會(hui) 之根，家庭安定和美，社會(hui) 就不會(hui) 出現太大的問題。但是現代化進程造成了與(yu) 這種觀念相背離的現象，有太多的力量將個(ge) 人從(cong) 家庭中拉出去，讓他脫離家庭，變成孤零零的個(ge) 體(ti) 。將人拉出家庭的力量，首先是社會(hui) 分工加劇在起作用，傳(chuan) 統家庭具有的幾乎是全能的功能，不少被國家、政府和新的社會(hui) 組織弱化了，甚至取代了。同時也要看到，數十年來我們(men) 的教育和教化體(ti) 係並沒有充分意識到維持社會(hui) 成員對家庭、父母的忠誠的重要性，甚至曾經長期將之與(yu) 社會(hui) 割裂開來、對立起來。這樣，家和家庭的重要性，至少在人們(men) 的觀念中大大弱化了，顯得不那麽(me) 重要了。於(yu) 是孝道衰微、人倫(lun) 顛倒、離婚率不斷增加等問題就出現了。

拔根的第二個(ge) 層麵是對鄉(xiang) 村社會(hui) 整體(ti) 而言。我們(men) 都認為(wei) 鄉(xiang) 村是中國的基礎，甚至說中國文明就是農(nong) 業(ye) 文明，三十年來不斷強調的“沒有農(nong) 村的穩定，就沒有中國的穩定”也是這個(ge) 意思。但是自上個(ge) 世紀90年代以來，我們(men) 遭遇了城市化。當然不應該反對城市化或城鎮化（順便說一句，它在歐美都是指Urbanization，隻是到了中國才被分割成兩(liang) 個(ge) 對立的概念，並指向兩(liang) 條不同的道路）。作為(wei) 工業(ye) 化的伴隨物，如果承認工業(ye) 化不可避免，城市化也就不可避免。但作為(wei) 工業(ye) 化的伴生現象，它原本是一種自然進程，絕不是由行政力量強行推進的。問題是，從(cong) 世紀之交開始，我們(men) 的各級政府都把它當成了至上命題和迫切任務，當成了所有中國人的歸宿或終極目的，以至於(yu) 形成了城市信仰。於(yu) 是鄉(xiang) 村的處境就可想而知了，“消滅村莊”“讓農(nong) 民變市民”甚至“消滅農(nong) 業(ye) ”的論調在很大程度上變成了政策實踐。曾有報道說中國十年間消失了90萬(wan) 個(ge) 村莊（自然村），我最近做了一個(ge) 推算，從(cong) 1991年到去年年底，全國消失的自然村至少有140萬(wan) 個(ge) ，也即從(cong) 大概420萬(wan) 個(ge) 減少到不足280萬(wan) 個(ge) 。這種人類曆史上前所未見的現象造成了一種世界稀有的“賤農(nong) 主義(yi) ”，也即以農(nong) 為(wei) 賤，將農(nong) 業(ye) 、農(nong) 村和農(nong) 民都視為(wei) 落後的存在，必欲“消滅”而後快的思潮。這種思潮及其相伴的城市化洪流，將鄉(xiang) 村的青壯年裹挾而去。因此，鄉(xiang) 村以及仍然還留在鄉(xiang) 村的居民就顯得失魂落魄，因為(wei) 他們(men) 被告知自己的明天是在城市。

在這樣的格局下，我們(men) 很容易切實地理解鄉(xiang) 村儒學、鄉(xiang) 村建設的重要性。如果把儒家教化的旨歸理解為(wei) 以家庭關(guan) 係為(wei) 中心擴展開來的鄉(xiang) 村秩序的重建，那麽(me) 推進鄉(xiang) 村儒學就是在固本培元，具有收心的作用，將過於(yu) 外向和外放而“變硬”了的心——舍棄家庭走向社會(hui) 、舍棄鄉(xiang) 村走向城市，乃至於(yu) 舍棄中國走向歐美——收回一些，使其趨於(yu) 安寧和柔軟，它至少能在一定程度上抵消外部力量對家庭和鄉(xiang) 村的解構。進一步說，它的效應不限於(yu) 鄉(xiang) 村，在一部分甚至大部分的鄉(xiang) 村新一代將走出鄉(xiang) 村而變成城市居民的趨勢中，我們(men) 會(hui) 發現，一個(ge) 受過儒家倫(lun) 理熏陶而將其內(nei) 化了的鄉(xiang) 村居民，更容易成為(wei) 溫文爾雅的城市居民。

當然，也要看到它的艱巨性，以及它努力的方向和重點。在個(ge) 體(ti) 化和城市化已屬既成事實，並且很有可能還要加劇的情況下，今天的狀況要比上世紀30年代的先賢們(men) 所麵對的更加嚴(yan) 峻。這要求今天的儒學推進者具備更多一些的作為(wei) 現代社會(hui) 的“醫生”的識見，使人們(men) 在承認現代化帶來了多方麵的進步、具有許多建設效應的同時，也認識到並告訴“患者”，它所造成的退步和破壞效應，從(cong) 而對抽象的和被高度美化了的“現代化”有著較為(wei) 客觀、全麵的認識。在這一基礎上，需要重新找回並進一步發現、闡釋和弘揚家庭的價(jia) 值、鄉(xiang) 村的價(jia) 值，讓在個(ge) 體(ti) 化、城市化的道路上越走越遠的人們(men) 重新體(ti) 悟到維持家庭的圓滿和鄉(xiang) 村的可持續的重要性。

就目前的學術界而言，這種重新發現和闡釋遠遠不夠。我個(ge) 人的淺見是，即便在那些後現代的、社會(hui) 保障體(ti) 係非常健全的社會(hui) ，家庭仍然是也必須是人生的港灣。反過來說，人生的港灣永遠隻能是家庭，任何輕視家庭的社會(hui) 都不可能是健全的社會(hui) ，不以家庭為(wei) 起點和歸宿的社會(hui) 保障體(ti) 係也難以成為(wei) 能充分滿足個(ge) 人需求的社會(hui) 保障體(ti) 係。而社會(hui) 的重建，包括社會(hui) 保障體(ti) 係的充實，必須從(cong) 家庭開始，從(cong) 重拾家庭倫(lun) 理開始。

進而，在不否認城市化仍然是近期的主要趨勢的情況下，我們(men) 必須對鄉(xiang) 村有一個(ge) 認識的底線：它肯定不隻是“鄉(xiang) 愁”的寄托之所，還必然繼續是中國的“根據地”和“大後方”。是的，使用這類詞語並不意味著可以把人生和整個(ge) 國家的進程都當成“戰場”。我們(men) 不可以對鄉(xiang) 村抱有理想化或浪漫主義(yi) 情懷，但是也必須警惕對鄉(xiang) 村價(jia) 值的貶損。從(cong) 人性的需要以及“風險社會(hui) ”的角度而言，與(yu) 城市尤其是大城市相比，鄉(xiang) 村的天然優(you) 勢在於(yu) 它是高度統一的空間：生產(chan) 與(yu) 生活密切結合，人與(yu) 自然高度融合，今人與(yu) 古人（祖先）及後人（子孫）共同聚居。這就避免了過度單一性的勞動或工作對人的異化，避免了人與(yu) 自然的對立，也實現了世代的傳(chuan) 承及繼替。換句話說，在自然、文化和社會(hui) 的意義(yi) 上，它具有更為(wei) 顯著的可持續性，避免或緩和了沙漠化的大都市帶給我們(men) 的困境。

為(wei) 了讓傳(chuan) 統得以修複，讓現實更加堅固和完善一些，鄉(xiang) 村儒學的宣講內(nei) 容當然要“返本開新”。至於(yu) 如何“開新”，以培養(yang) 超越了差序格局的“世界公民”，遠非一己之見所能及，而有待於(yu) 儒學的研究者和踐行者們(men) 進一步探索。

鄉(xiang) 村儒學如何可為(wei)

華中科技大學中國鄉(xiang) 村治理研究中心 桂華

主持人：桂華博士提出了一般社會(hui) 學者容易忽視的問題：“農(nong) 民活著的意義(yi) 是什麽(me) ？”他認為(wei) 農(nong) 村的386199（婦女兒(er) 童老人）部隊，被資本和社會(hui) 主流文化同時拋棄，如何為(wei) 他們(men) 提供精神營養(yang) ，是鄉(xiang) 村儒學的主要任務。因此，他提出鄉(xiang) 村儒學要為(wei) 鄉(xiang) 村注入儒家倫(lun) 理精神，重建人倫(lun) 底線，讓農(nong) 民的日子過得富有價(jia) 值和尊嚴(yan) 。他因此希望儒學走出書(shu) 齋而深入平民生活，既為(wei) 鄉(xiang) 村建設注入文化力量，也為(wei) 儒學發展探索新的出路，這是一個(ge) 社會(hui) 學者對於(yu) 當代儒學的期盼！他的觀察敏銳而深入，觸及了村民生活背後的精神世界，從(cong) 社會(hui) 學角度印證了鄉(xiang) 村儒學的當下意義(yi) 。

將儒學與(yu) 鄉(xiang) 村建設結合起來非當下之首創，遠至北宋呂氏鄉(xiang) 約就是將儒家倫(lun) 理精神轉化為(wei) 社會(hui) 組織的行動，近則有梁漱溟先生在山東(dong) 河南從(cong) 事的鄉(xiang) 村建設實驗也是從(cong) 這方麵著力。儒學需植根鄉(xiang) 野才能成為(wei) “活”的文化，鄉(xiang) 野經儒學教化才能變得文明，儒學與(yu) 鄉(xiang) 村社會(hui) 相輔相成。

當前欲將儒學運用於(yu) 鄉(xiang) 村建設，則必須挖掘儒學“活”的資源。鄉(xiang) 村儒學與(yu) 鄉(xiang) 村建設的關(guan) 係即是，注入儒家倫(lun) 理精神，探索改造鄉(xiang) 村生活方式，讓農(nong) 民的日子過得富有價(jia) 值和尊嚴(yan) 。

從(cong) 價(jia) 值意義(yi) 角度討論農(nong) 民過生活，這涉及儒學或者說中國文化的最深層次內(nei) 涵，即中國人的本體(ti) 價(jia) 值是如何滿足的。我們(men) 通常說中國沒有宗教，但是卻不能說中國人沒有對生命價(jia) 值的追求。我們(men) 每個(ge) 人活著都有一個(ge) “終極關(guan) 懷”追問。梁漱溟先生認為(wei) 我們(men) 中國人的倫(lun) 理生活具有宗教性價(jia) 值，即“道德替宗教”。我們(men) 講倫(lun) 理本位，講禮樂(le) 傳(chuan) 統，都構成解釋這個(ge) 問題的很好理論資源。現在探討儒學與(yu) 當代鄉(xiang) 村建設的關(guan) 係，需要考察農(nong) 民如何從(cong) 倫(lun) 理生活中實現其終極關(guan) 懷的信仰問題。

最近幾年，農(nong) 村出現一個(ge) 非常突出的問題是農(nong) 村老人自殺趨勢急劇上升，湖北局部地區老年人的自殺率非常高。這種情況與(yu) 當前農(nong) 村社會(hui) 的“空心化”狀況有關(guan) ，顯示農(nong) 村社會(hui) 建設和文化建設的不足性與(yu) 緊迫性。所以，我們(men) 要進行鄉(xiang) 村建設，要探索中國文化傳(chuan) 統富有生命力的新形式。這是鄉(xiang) 村儒學在當代要有所為(wei) 的問題。

鄉(xiang) 村建設的精髓是發動群眾(zhong) ，從(cong) 事鄉(xiang) 村建設的第一步是要找到可依賴、可發動的農(nong) 民群體(ti) 。當前農(nong) 村的主體(ti) 人群是386199部隊，我們(men) 能夠發動這個(ge) 群體(ti) 做什麽(me) ？“三留守”是資本侵蝕鄉(xiang) 村的後果，是城市化過程中必然出現的。在城市化的大背景下，我們(men) 要區分鄉(xiang) 村建設的最高目標和最低目標。我們(men) 首先要搞清楚的前提是，386199部隊可以做什麽(me) ？有人提出依靠他們(men) 去抵抗資本，還有人指望386199部隊來複興(xing) 我們(men) 中國文明，這些目標都定得太高而很難實現，我們(men) 不妨從(cong) 最基礎的做起。趙法生老師在山東(dong) 建設鄉(xiang) 村儒學講堂，講授“三字經”，他定的目標就很切合實際，他認為(wei) 講堂的任務就是讓農(nong) 民明白，“打自己的老子（父母）是不對的”。孝順父母，這是做人的最低底線。造成當前農(nong) 村老年人自殺最根本的原因是老人不被子女尊重，他們(men) 的做人尊嚴(yan) 得不到保障。進行鄉(xiang) 村建設，減少老年人自殺，讓老年人活得有尊嚴(yan) ，這些底線要求可以做到。我們(men) 自己也從(cong) 事鄉(xiang) 村建設實驗，在湖北的四個(ge) 村建設老年協會(hui) ，已經堅持十多年。方法比較簡單，在每個(ge) 村給老年人建設一個(ge) 活動場所，老年人每天都去娛樂(le) ，每天都去見麵，在那裏聊天打牌唱戲扭秧歌，效果很顯著，當地農(nong) 民都總結說“吃掛麵的少了”（吃掛麵就是上吊自殺）。

在農(nong) 村建設老年人協會(hui) 或者是儒學講堂，核心是將理念上、典籍中和經書(shu) 上的儒家文化轉化為(wei) 能被農(nong) 民理解接受的生活習(xi) 慣。真正有生命力的鄉(xiang) 村儒學需要以社會(hui) 組織的形式存在。傳(chuan) 統村莊不僅(jin) 是地域意義(yi) 上的團體(ti) ，而且也是一種具有公共價(jia) 值生產(chan) 能力的社會(hui) 組織。圍繞鄉(xiang) 村建設底線目標，儒學可為(wei) 之處在於(yu) 重塑有道德規範的鄉(xiang) 村公共生活。

我們(men) 在農(nong) 村調查中發現，哪個(ge) 村莊有一棵大樹，那個(ge) 村的老年人自殺率可能會(hui) 比較低。為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 有大樹象征著這個(ge) 村有傳(chuan) 統，一百兩(liang) 百年以上的村莊才能夠長出大樹。村莊有大樹的地方，農(nong) 民傍晚時候會(hui) 聚在那裏一起吃飯、聊天，老人小孩，不亦樂(le) 乎，這就形成了有文化的鄉(xiang) 村公共生活。村莊共同體(ti) 就在大樹下麵。現在農(nong) 民把房子建得很好，有了高牆大院，院子裏麵還養(yang) 著一條惡狗，這時村莊公共生活逐漸消失。公共生活與(yu) 公共場所互為(wei) 表裏，當農(nong) 民將家裏客廳都裝修得非常漂亮後，其他人就不願意進去，進去會(hui) 把你的客廳弄髒，無事不登三寶殿，農(nong) 民串門的心理成本非常高，所以農(nong) 村有一個(ge) 公共場所非常重要。協會(hui) 或者講堂成為(wei) 鄉(xiang) 村中的公共場所，在其中所有人都是自由平等的，誰走誰來都沒有關(guan) 係。有了公共場所，就會(hui) 形成公共輿論，道德規範就逐步生產(chan) 出來，村莊生活就會(hui) 逐漸恢複其公共價(jia) 值性。

在當前主流話語中，“鄉(xiang) 村”作為(wei) 與(yu) 城市生活方式不同甚至對立的形象出現，她象征著傳(chuan) 統、原生態和反資本。重建“鄉(xiang) 村儒學”，既是為(wei) 鄉(xiang) 村建設注入文化力量，也是為(wei) 儒學發展探索出路。任何革命都是從(cong) 邊緣地帶發起的，在資本力量無孔不入的時代做一些具有對抗性的事情，就必須要走到邊緣群體(ti) 中，農(nong) 村是整體(ti) 社會(hui) 的邊緣，386199這群人又是農(nong) 村的邊緣。他們(men) 被資本拋棄，也是被這個(ge) 時代主流文化所拋棄。因為(wei) 邊緣，因為(wei) 被壓抑著，所以我們(men) 隻要給一點陽光他們(men) 便燦爛。

現在為(wei) 什麽(me) 廣場舞會(hui) 全國跳起來，是因為(wei) 這個(ge) 時代沒有給跳舞這群人別的娛樂(le) 活動與(yu) 生活方式。我們(men) 能指望大媽大爺們(men) 像城市小中產(chan) 階級那樣表達小憂傷(shang) 和小清新情調嗎？從(cong) 事鄉(xiang) 村建設，首先需要我們(men) 找到農(nong) 民的迫切需求。我們(men) 不要期待太高，知識分子設想的東(dong) 西也許是我們(men) 自己想要的，也許農(nong) 民想要的是“有路燈”而不是“看星星”，我們(men) 不應該把這些城市人寄托的東(dong) 西放在農(nong) 民身上。從(cong) 農(nong) 民的角度出發，找到農(nong) 民最需要的和最能夠燦爛的地方，確定鄉(xiang) 村建設的底線目標。我們(men) 能夠做的事情就是給一點陽光，讓農(nong) 民自己去燦爛。相信鄉(xiang) 村建設大有可為(wei) ，至於(yu) 怎麽(me) 組織、什麽(me) 機製、何種策略等，還需要我們(men) 在實踐中逐步探索總結。

鄉(xiang) 村儒學要解決(jue) 什麽(me) 問題

北京大學哲學係 幹春鬆

主持人：幹春鬆教授從(cong) 三個(ge) 層麵對於(yu) 鄉(xiang) 村儒學目標提出建議：首先，鄉(xiang) 村儒學的最低的目標是為(wei) 留守農(nong) 村的人們(men) 提供急需的倫(lun) 理文化服務，重建家庭倫(lun) 理；其次，鄉(xiang) 村儒學應該總結梁漱溟等先賢的經驗，探索重構鄉(xiang) 村組織，以補充現有體(ti) 製在情感和組織上的欠缺；最後，重新選編適合於(yu) 鄉(xiang) 村和社區的儒家通俗讀物，結合現代社會(hui) 的特點進行新的解釋，建設儒學適應於(yu) 現代的教化係統。他特別提醒，那種基於(yu) 政績考量而進行的強製性的儒學推廣，可能使鄉(xiang) 村儒學難以真正成為(wei) 鄉(xiang) 村民眾(zhong) 的自覺選擇而失去生命力，這同樣具有發人深省的啟發意義(yi) 。

現代儒學的困境最初的起因就是因為(wei) 西方的衝(chong) 擊所導致的經濟中心的轉換，即是由城市經濟取代鄉(xiang) 村的農(nong) 業(ye) 生產(chan) 方式，這種方式一方麵是對家族為(wei) 核心的生產(chan) 消費模式的破壞，另一種方式則是導致人口逐步向城市轉移。確切地說，這種狀態在20世紀20年代就逐步明顯，所以引發了以梁漱溟和晏陽初等人發起的“村治”運動，試圖摸索一種新的現代化的模式。

但是，因為(wei) 戰爭(zheng) 和其他的政治原因，儒家與(yu) 其他的信仰體(ti) 係一樣，在很長的時間裏，成為(wei) 被清除的對象，所以，儒家思想在鄉(xiang) 村社會(hui) 的公共生活中失去了活動空間，而隻是沉潛於(yu) 人們(men) 的內(nei) 心深處。

1978年之後的改革，某種程度上可以被看作是對於(yu) 家庭價(jia) 值的再肯定，家庭聯產(chan) 承包責任製的出現，在解決(jue) 中國人的吃飯問題的同時，告訴我們(men) 中國人文化傳(chuan) 統中的家庭價(jia) 值依然被人們(men) 實際生活所重視。但這樣的改革是更大規模的社會(hui) 變革的開端，城市化成為(wei) 中國經濟發展新的形態，而廣大的農(nong) 村地區則日益邊緣化。由於(yu) 青壯年人口離鄉(xiang) 打工，知識群體(ti) 在接受教育之後，也不再回到農(nong) 村，這導致農(nong) 村成為(wei) 失去勞動力的老人和未成年孩子，還有留守農(nong) 村婦女的天下，這一次的農(nong) 村變革是一種新的經濟形態的必然過程，即當工業(ye) 化成為(wei) 中國社會(hui) 發展的新的動力的時候，農(nong) 業(ye) 在整個(ge) 經濟格局中的邊緣化，由此導致了農(nong) 村的空心化。而在山東(dong) 出現的鄉(xiang) 村儒學，正是在這樣的社會(hui) 變局下興(xing) 起的，所以理解這個(ge) 社會(hui) 背景對於(yu) 我們(men) 理解目前正在進行的鄉(xiang) 村儒學現象，是十分重要的。

首先我們(men) 要思考的問題是，這次鄉(xiang) 村儒學試圖解決(jue) 的問題是什麽(me) ？鄉(xiang) 村儒學是要解決(jue) 因為(wei) 城市化、鄉(xiang) 村邊緣化或者是空心化而導致的留守人員的精神問題和生活問題嗎？還是想如梁漱溟先生那樣重建一個(ge) 鄉(xiang) 村的秩序呢？我想無論是哪一個(ge) 目標，這都不是每隔半個(ge) 月宣講儒家經典所能解決(jue) 的。目前農(nong) 村的問題是由農(nong) 村現實的生產(chan) 格局所決(jue) 定的：受過初中以上教育的年輕人都已經不願留在農(nong) 村了，因為(wei) 從(cong) 事農(nong) 業(ye) 勞動的收入，或者相對枯燥的生活方式已經不能吸引他們(men) 留在農(nong) 村。他們(men) 不會(hui) 為(wei) 了孝順年邁的父母或照顧年幼的孩子而留在農(nong) 村，甚至出門打工是寄托了全家人改善生活條件的使命。

因此我們(men) 必須回轉來思考，鄉(xiang) 村儒學是否要建立一個(ge) 最低的目標，即讓留守的農(nong) 村的老人和婦女、小孩處理好家庭的關(guan) 係，以傳(chuan) 統的家族倫(lun) 理原則來規訓那些不願意照顧老人的人。

然而，鄉(xiang) 村儒學應該有更多的追尋，梁漱溟等人進行的鄉(xiang) 村建設運動其重要的使命是麵對已經失去家族製度依托的農(nong) 村建立起一種替代性的製度，梁漱溟稱這樣的組織為(wei) “鄉(xiang) 農(nong) 組織”。但是，客觀上並沒有收效。現在的鄉(xiang) 村儒學也應該建立起一種新的秩序。現有的鄉(xiang) 村，其組織架構是村委會(hui) ，在集體(ti) 製向家庭承包責任製轉變之後，集體(ti) 製本身所包含的社會(hui) 保障（即使很弱）功能也宣告解體(ti) ，因此，鄉(xiang) 村儒學需擔負一個(ge) 新的鄉(xiang) 村組織建構的使命，以補充現有體(ti) 製在情感和組織上的欠缺。

最後，鄉(xiang) 村儒學與(yu) 其他的儒學形態的關(guan) 係問題。目前尼山腳下的鄉(xiang) 村儒學活動，其核心是通過對《弟子規》等通俗的儒家讀本的宣講來傳(chuan) 播儒家的價(jia) 值。然而，我們(men) 還必須考慮，可持續的儒家教育的問題。當務之急是選擇一些傳(chuan) 統的家訓和其他的通俗的儒家讀物，對之進行編寫(xie) 和結合現代社會(hui) 的特點進行新的解釋。

在我看來，鄉(xiang) 村儒學還是一種在嚐試過程中的新生事物，其生命力和普遍適用性都需要通過時間和更多的成功經驗的驗證，而那種基於(yu) 政績考慮而進行的強製性的推行，都可能使鄉(xiang) 村儒學難以真正成為(wei) 鄉(xiang) 村民眾(zhong) 的自覺選擇。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，鄉(xiang) 村儒學或許需要更多的實驗。

責任編輯：姚遠