真理的力量和儒家的自信 ---與(yu) 餘(yu) 英時先生商榷

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：原載於(yu)  《南華早報中文網》

時間：甲午年閏九月廿七

           西曆2014年11月19日

餘(yu) 英時先生在《新亞(ya) 書(shu) 院65周年座談會(hui) 問答》中說：“在大陸，某組織提倡儒家，在我個(ge) 人看來，是一種死亡之吻，Kiss of Death，OK。”雲(yun) 。

此言疏忽了良知真理的力量，也缺乏儒家應有的文化自信。儒家作為(wei) 中華文化的主統，對政治真諦和道德真理的闡說最為(wei) 深入中正，具有至高無上的正義(yi) 性和真理性。在儒家麵前，沒有死亡之吻，隻有生生之道和雙贏之機。敢於(yu) 利用儒家的人物勢力，最壞也有底。利用儒家就會(hui) 被儒家作用，即受到儒家的良性影響和提升。這是一個(ge) 雙向的過程。

暴君惡棍是不敢利用儒家的，就像妖魔鬼怪不敢利用照妖鏡一樣。妖魔鬼怪對於(yu) 照妖鏡，隻能打倒之砸碎之。孟子說“孔子作春秋而亂(luan) 臣賊子懼”。亂(luan) 臣賊子懼的就是春秋經所闡述和代表的政治大義(yi) 。《春秋》貴仁義(yi) ，貴誠信、貴禮讓、貴正己、重民意、倡革命、惡侵伐、攘夷狄、誅叛賊、大複仇、大居正…亂(luan) 臣賊子敢提倡和親(qin) 吻這些春秋大義(yi) 嗎？

司馬遷在《太史公自序》說：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”《春秋》嚴(yan) 於(yu) 正邪善惡之辨，褒揚善者，怨憎惡者，尊重賢能，賤視不肖，愛憎分明。亂(luan) 臣賊子和暴君惡棍乃是不肖之極者，惡之大者，能不恐懼嗎？

餘(yu) 英時又說：“中國曆史上向來就有兩(liang) 個(ge) 儒家，一個(ge) 是被迫害的儒家，一個(ge) 是迫害人的儒家。”雲(yun) 雲(yun) ，這種分類和批判非常粗暴，似是而非。夫子之道一以貫之，儒家隻有一個(ge) 。或有迫害人的儒家個(ge) 人，沒有迫害人的儒家製度，更沒有迫害人的儒家義(yi) 理。

儒家是個(ge) 綜合性概念。她兼備道德性、政治性、學術性、宗教性等，有道統、政統（曆史上）和學統，是儒道、儒學、儒者、儒政、儒製的統稱。要批判儒家，必須說明所針對的領域和範疇。作為(wei) 儒學名家，可以批判某些儒者和偽(wei) 君子，也可以批判古代禮製的局限性，但不能批判儒家的經典思想和基本原則。

就個(ge) 人修養(yang) 而言，儒家品質當然有優(you) 劣之別。《大戴禮記-哀公問五義(yi) 》中，孔子根據人的品德從(cong) 低到高把人分成庸人、士、君子、賢人、聖人五類，並分別對他們(men) 的不同特點和表現作了具體(ti) 的總結描述。士就可以稱為(wei) 儒家了，是文化級別最低的儒。在《荀子》中，荀子將儒分為(wei) 不同類別，有大儒雅儒，也有俗儒小儒偷儒賤儒陋儒散儒瞀儒腐儒誦數之儒等等。後者之中出現“迫害人的儒家”是完全可能的。

就曆史實踐而言，儒家政治也有高低之分。如堯舜禹夏商周最高，漢唐宋較高，元明清較低；每個(ge) 王朝又可分為(wei) 盛世衰世和生老病死幾個(ge) 時期。初期和盛世政治品質較高，衰世和晚期品質較低。

就文化品質而言，儒家至高無上，作為(wei) 道德學和政治學都是超一流的。文化自信就是真理自信，包括思想理論的自信。這種自信是儒家經典和曆代聖賢都充滿的。

孔子說：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”（論語雍也篇）“何莫由斯道”的道指的就是仁義(yi) 之道。不論是個(ge) 人還是社會(hui) ，一旦行不由斯道，就會(hui) 出問題，甚至走上邪路。非道遠人，人自遠道。

孔子的境界，人所難能；孔子的道路，人人可行。因為(wei) 人人皆有良知，人人良知平等，每個(ge) 人都是天生的儒家。所謂五常道，就是五種最高的普適價(jia) 值。仁義(yi) 禮智信，誰能離得開，誰又缺得了？可惜人人知道出必由門，但很多人不知道行必由道，從(cong) 而走上非正非常的小道和反經反常的邪道。

南懷瑾先生喻佛家為(wei) 百貨店，道家為(wei) 藥店，儒家為(wei) 糧食店。糧食人人不可或缺，就像門戶和道路不可或離一樣。這個(ge) 比喻的發明權應該是元儒孛術魯翀。《南村輟耕錄》記載：

“孛術魯翀子翬公在翰林時，進講罷，上（元文宗）問曰：三教何者為(wei) 貴？對曰：釋如黃金，道如白璧，儒如五穀。上曰：若然，則儒賤邪？對曰：黃金白璧，無亦何妨？五穀於(yu) 世豈可一日闕哉！上大悅。”

紀曉嵐也有類似比喻：

“蓋儒如五穀，一日不食則餓，數日則必死。釋道如藥餌，死生得失之關(guan) ，喜怒哀樂(le) 之感，用以解釋冤愆、消除怫鬱，較儒家為(wei) 最捷；其禍福因果之說，用以悚動下愚，亦較儒家為(wei) 易入。特中病則止，不可專(zhuan) 服常服，致偏勝為(wei) 患耳。”（《閱微草堂筆記》）

三人都把儒家喻為(wei) 糧食，可謂英雄所見略同。“黃金白璧，無亦何妨”，百貨乃至醫藥很重要，但終究不如糧食，是人類不可或缺之物。反儒等於(yu) 反糧食，比不用百貨不吃藥，更危險，無異自絕生路。反儒，人就變成了文化道德餓鬼。

《禮記•祭義(yi) 》說:“夫孝，置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施諸後世而無朝夕。推而放諸東(dong) 海而準,推而放諸西海而準,推而放諸南海而準,推而放諸北海而準。”這裏講的孝道的普世性，也就是儒學的普世性，因為(wei) 孝道是儒學的核心內(nei) 容之一。

這種自信，在《中庸》中表露得特別直接明白，例如：“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也。”“故君子之道，本諸身，徵諸庶民。考諸三王而不繆，建諸天地而不悖。質諸鬼神而無疑。百世以俟聖人而不惑。”

“唯天下至誠為(wei) 能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以讚天地之化育。可以讚天地之化育，則可以與(yu) 天地參矣。”程顥說：“不偏之謂中，不易之為(wei) 庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”等等。

聖賢君子還充滿道德自信。孔子說：“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”又說：“不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不淄。”孟子說：“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，此之謂大丈夫。”曆代聖賢大儒無不具備這種自信。儒家的文化道德自信其來有自，建立在大中至正的“三觀”之上。關(guan) 此，另文詳論。

明乎儒家義(yi) 理，就不難發現餘(yu) 英時先生一些言論的錯誤。例如這一段：

“儒家是可以被利用的。傳(chuan) 統的儒家，就是皇帝所尊崇的儒家，三綱五常的儒家，不許犯上作亂(luan) 的儒家，這是傳(chuan) 統的王權皇朝所推崇的東(dong) 西。這個(ge) 東(dong) 西我們(men) 在西方做研究的人常常稱它為(wei) 製度性的儒家，叫institutional  confucianism；這跟真正的儒家，帶有我剛才說的有高度批判精神的儒家是不相同的。”（《新亞(ya) 書(shu) 院65周年座談會(hui) 問答》）

良知至誠不息，真理恒常不死，不怕利用，歡迎利用。自古以來，尊崇儒家的皇帝和政權，比不尊崇儒家、反對儒家的皇帝開明。我要呼籲的是，要利用儒家，就請不要過度封殺儒家的聲音。真理不怕誹謗，不怕批判，怕隻怕被扼住喉嚨發不出聲音來。大陸儒家現在最需要的，是發聲的自由和自由傳(chuan) 播的平台。

另外，三綱五常都是好東(dong) 西，“不許犯上作亂(luan) ”理所當然，良性的政治社會(hui) 秩序應該得到維護。“高度批判精神”和“不許犯上作亂(luan) ”相輔相成。注意，“不許犯上作亂(luan) ”不是不許反抗暴君惡政，不是不許複仇、義(yi) 殺和革命。

責任編輯：姚遠