主權在民論

——與(yu) 許章潤教授商榷

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：原載於(yu) 南華早報中文網

時間：甲午年閏九月廿三

           西曆2014年11月15日

清華大學法學院教授許章潤認為(wei) ，儒家學說回避了權力來源問題。他說：

“所有的學說都要回答一個(ge) 問題：政治權力的來源問題。到今天為(wei) 止，儒家學說沒有給出讓人信服的回答。比如自由主義(yi) 者還有一般人都要承認主權在民，政權為(wei) 主，政府為(wei) 客，民治以法，大概這樣一個(ge) 基本思路。所以政治權力的來源問題不能回避，而儒家恰恰在回避。”（共識網《許章潤：政治認同和國家認同是兩(liang) 回事》）

這個(ge) 判斷是錯誤的，不符合事實，以民為(wei) 本、主權在民是儒家王道原則。儒家道德上以仁為(wei) 本，為(wei) 仁本主義(yi) ；政治以民為(wei) 本，為(wei) 民本主義(yi) ，可以用現代話語表述為(wei) 兩(liang) 個(ge) 政治原則：一、人民利益為(wei) 重，二、主權為(wei) 民所有。關(guan) 此，儒家經典提供了大量思想依據。

《尚書(shu) 》說：“民惟邦本，本固邦寧。”（《五子之歌》）；“天視自我民視，天聽自我民聽。”（《泰誓》）荀子說：“天之生民，非為(wei) 君也；天之立君，以為(wei) 民也。故古者列地建國，非以貴諸侯而已；列官職、差爵祿，非以尊大夫而已。”（《荀子·大略》）《呂氏春秋》說：“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長一類；甘露時雨，不私一物；萬(wan) 民之主，不阿一人。”（《貴公篇》。《呂氏春秋》是儒家副經典）……這都是主權在民的古典表述。

孟子的表述特別明確到位。他說：“民為(wei) 貴，社稷次之，君為(wei) 輕。是故得乎丘民而為(wei) 天子，得乎天子為(wei) 諸侯，得乎諸侯為(wei) 大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時，然而旱幹水溢，則變置社稷。”（《孟子·盡心下》）

孟子說的非常明確，得到天子器重才可以成為(wei) 諸侯，得到諸侯歡心才可以成為(wei) 大夫，得到百姓擁護才可以成為(wei) 天子。人民是政治主體(ti) ，決(jue) 定性的力量。在政治秩序中，民是第一位的，民這個(ge) 主體(ti) 從(cong) 根本上決(jue) 定天子的產(chan) 生。這可以說是古典特色的“主權在民”思想，是“人權高於(yu) 主權”的古典表達。

孟子認為(wei) ，臣民對於(yu) 君主，擁有選舉(ju) 和罷免的權利。孟子說，君有大過，異姓之卿勸之不聽可離去，貴戚之卿勸之不聽可“易位”，甚至可以誅一夫；又說，君若無道，臣子可以視之如寇仇。

根據堯舜禪讓製的曆史事實和《泰誓》“天視自我民視，天聽自我民聽”的經言，《孟子萬(wan) 章篇》提出了天位為(wei) 天授、天授即民授的觀點。孟子說，堯把舜推薦給天，天接受了，天又把舜公開介紹給百姓，百姓接受了，於(yu) 是舜就作了天子。

在孟子看來，天子權力來源於(yu) 天與(yu) 民兩(liang) 方麵，但天意與(yu) 民意實際上是一致的。天道無言也無視無聽，天虛而民實，自由表達的全體(ti) 人民的意誌就是天意的體(ti) 現，因此，民意就是政治權力的來源。舜的天子之位，雖為(wei) 堯所禪讓，但最後必須獲得百姓同意和支持。關(guan) 此，我在《儒家文化實踐史》一書(shu) 中有詳細論述。

上古禪讓和主權在民一體(ti) 兩(liang) 麵。堯逝世，三年之喪(sang) 後，天下之民不從(cong) 堯之子而從(cong) 舜，民意在舜；舜逝世，三年之喪(sang) 後，天下之民不從(cong) 舜之子而從(cong) 禹，民意在禹。禹逝世，三年之喪(sang) 後，益避禹之子於(yu) 箕山之陰，朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：“吾君之子也。”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：“吾君之子也。”民眾(zhong) 用腳給啟投票呢。

禪讓製是“天下為(wei) 公選賢與(yu) 能”，但與(yu) 西式普選有所不同，一要有四嶽群臣推舉(ju) ，二要有前任天子委任，三要有一定的試用期，最後取得民意支持正式登基。舜和禹都順利通過，禹推薦的益卻沒有被民意通過，民意在禹之子啟。於(yu) 是益雖符合前三個(ge) 條件，但仍不能正式繼天子位，隻能自動退出。這一點與(yu) 現代民主製不謀而合。

“天下為(wei) 公，選賢與(yu) 能”的大同理想追溯，也是對主權在民的肯定。天下是天下人之天下，唯有德者居之。得乎道之謂德，上得天道，下得民心。得民心就是得天道最重要征象，民意所向即是天意。儒家倡導王道。王者往也，天下歸往，四方所往，即民意所向。

《春秋繁露》：“王者皇也，王者方也，王者匡也，王者黃也，王者往也。是故王意不普大而皇，則道不能正直而方。道不能正直而方，則德不能匡運周遍。德不匡運周遍，則美不能黃。美不能黃，則四方不能往。四方不能往，則不全於(yu) 王。”四方不往、民意不向則王道虧(kui) 缺。

公羊學講“王道通三”，“王三重”。“通”是包含、貫通之意，王道通三，通天通地通人，象征著王道政治的三重合法性，民意合法性又最為(wei) 基礎。沒有民意價(jia) 值作基礎，傳(chuan) 統價(jia) 值就無所依托，天道價(jia) 值就成了空中樓閣。

儒家對革命權的肯定，也從(cong) 側(ce) 麵肯定了主權在民。孟子高度讚賞湯武革命，荀子認為(wei) 君王不盡職守，不行仁義(yi) ，就可以被取代。

或說：“主權民有也隻是權說，其實儒家隻講天命之歸屬，而不問主權之在誰。且天意不等於(yu) 民意。”雲(yun) 。答：天命歸屬和主權在誰不盡一致。如天命歸夏啟和商湯，主權依然在民，當民心改變，天命就從(cong) 夏商改歸湯武了。故在主權層麵，天意等於(yu) 民意，儒家高度尊重民意的取舍選擇。

是君本位、國本位還是民本位，是重大原則問題，是政治正邪、學說正邪的關(guan) 鍵所在。政治上，製度可以與(yu) 時俱進應該因時製宜，但民本原則不能變。無論“天下為(wei) 公”的禪讓製還是“天下為(wei) 家”的世襲製，無論封建製還是郡縣製，儒家始終堅持民本原則。

《鹿鼎記》中順治出家後對康熙說了一段話：“天下事須當順其自然，不可強求，能給中原百姓造福，那是最好。倘若天下百姓都要咱們(men) 走，那麽(me) 咱們(men) 從(cong) 哪裏來，就回哪裏去。”這就蘊藏著主權在民的精神，清末退位詔書(shu) 就蘊含著這種精神。不過，家天下政治會(hui) 嚴(yan) 重影響這個(ge) 原則的落實，很容易產(chan) 生君本位傾(qing) 向，包括清朝在內(nei) 的曆代王朝大量政治問題無不根源於(yu) 此。所以我說過，西方民主製和儒家君主製，各有優(you) 點也各有局限，都不值得過分抬舉(ju) 。民主製固然弊端重重，君主製也痼疾多多。

西式民主製有其民意合法性，但道德性有限；儒式君主製有其曆史合理性，但現代性不足。啟蒙派唯民主，主張全盤西化，複古派反民主，一味“全盤古化”，都走了極端，都要不得。中道政治主張主權在民，尊重民意，權為(wei) 民所授，同時又不唯民意，在政治工作和製度建設上，無適無莫，義(yi) 之與(yu) 比。

或問：重民意而不唯民意如何實現？答：主權在民，強調政治權力的民意合法性，這是重民意；儒家政統之上還有道統，政府要負起“道之以德，齊之以禮”的責任。民眾(zhong) 對於(yu) 國家大事有言論權而沒有決(jue) 定權，這是不唯民意。

主權屬誰，史上另有“君主主權說”、“國家主權說”，都不成立，孟子“民為(wei) 貴，社稷次之，君為(wei) 輕”這句話無意中否定了這兩(liang) 種觀點，“人民主權說”取得決(jue) 定性勝利。不過，由於(yu) 缺乏製度保障，在曆史上，盡管儒家不斷強調，民本原則未能完全落到實處，中西曆史都有其局限性。爭(zheng) 取早日把政治為(wei) 民和主權在民思想落實到製度層麵中去，是現代儒家和有誌之士最重要的政治追求和社會(hui) 責任。

責任編輯：姚遠