孔子不誅少正卯

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者惠賜伟德线上平台

時間：2008年10月

一

孔子是否誅少正卯一事，學術界並無定論。尊孔者證其偽(wei) ，貶儒者證其真，古今一些掌權者雖有限度尊儒，亦認它為(wei) 史實，作為(wei) 文字獄的依據。錢穆以春秋時社會(hui) 政治風氣來證偽(wei) 此事，稱“戰國時始行誅士之風，春秋時未見。”說服力不夠。事有特例，君主皆不可殺，但弑君之例還少了？梁濤《孔子行年考》曰：

【考辨】孔子殺少正卯事，後代儒家學者多懷疑有誤，其所舉(ju) 理由有以下幾點：一，春秋時未有殺士的記錄，誅一大夫更非易事。二，其事不見於(yu) 《左傳(chuan) 》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》諸書(shu) ，而僅(jin) 見於(yu) 《荀子》。三，此事可能出於(yu) 韓非、李斯的虛構，為(wei) 以後“坑儒”的先聲。四，孔子指責少正卯“人有惡者五”與(yu) 《荀子·非十二子》相近，少正卯或可能為(wei) 十二子的化身。五，孔子主張“為(wei) 政焉用殺”，而此舉(ju) 與(yu) 其主張明顯不符（見崔述《為(wei) 魯司寇下》，《洙泗考信錄》卷二；錢穆《孔子行攝相事誅魯大夫亂(luan) 政者少正卯辨》，《係年》第25頁）。

論之有理。不過，以上證據說服力終嫌不足，第五點較為(wei) “堅硬”，但儒家有“義(yi) 刑義(yi) 殺”之說，故憑“為(wei) 政焉用殺”之言亦難以遽定此事為(wei) 偽(wei) 。少正卯如被孔子所誅，除《荀子》所言，是否另有理由？亦不可知。故我相信孔子“沒有以細故殺大臣”，卻不敢堅決(jue) 咬定“絕對沒有”。我以為(wei) ，即使萬(wan) 一有這回事，我們(men) 也需以“曆史的眼光”看待，不宜用現代的標準苛責古人。

二

這是我以前的觀點，日前有儒生看到《人味孔子》第三部分第十一章孔子仕魯殺少正卯一節，問我是否可信，答以上述文字。對孔子是否誅少正卯一事，可謂將信將疑、模楞兩(liang) 可。

茲(zi) 進一步思考，自覺上述見解仍不透徹。“義(yi) 刑義(yi) 殺”要講事實和證據，以言論和動機殺人，是思想罪和文字獄，在古代也不屬於(yu) “義(yi) 刑義(yi) 殺”。閻若璩說得好：“蓋聖人行誅，必其人有顯罪與(yu) 眾(zhong) 棄之。未有出人不意，但為(wei) 其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者也。此穰苴、孫武行兵立威之法，豈聖人為(wei) 政之道耶？”

《論語》中孔子對不同道者都是持尊重同情的態度的。《左傳(chuan) 》載：“襄公3 1年子產(chan) 不毀鄉(xiang) 校。仲尼聞是語也，曰：“以是觀之，人謂子產(chan) 不仁，吾不信也。”可見孔子對輿論和異議的寬容主張。正如徐複觀先生所說：“他（孔子）的倫(lun) 理思想，實際是以自由精神為(wei) 基底的。這才賦予以中庸的性格，使‘道並行而不相悖’……在儒家思想中，絕找不出用殺來解決(jue) 思想異同的因素。”

據最早也是先秦古籍中唯一的記載孔子殺少正卯一事的《苟子-宥坐》：孔子誅少正卯的理由有五：“一曰心達而險，二曰行辟而堅，三日言偽(wei) 而辯，四曰記醜(chou) 而博，五曰順非而澤。”

這五條“罪名”彈性極大，幾乎每一條都可以任意解釋，可以加在任何士子學人的身上。以這類無“線”上綱的理由殺人，完全不符合孔子“為(wei) 政焉用殺”的一貫理念。在《苟子-宥坐》孔子並說：“此五者有一於(yu) 人，則不免於(yu) 君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”如果真的“五者有一於(yu) 人，則不免於(yu) 君子之誅”，天下該死的人也太多了，由於(yu) 言論自由度較大，春秋戰國時代“言偽(wei) 而辯”、“記醜(chou) 而博”的人會(hui) 更多。王若虛《滹南集》說：

“少正卯，魯之聞人，自子貢不知其罪，就如孔子之說，亦何遽至於(yu) 當死？而乃一朝無故而屍諸朝，天下其能無議？而孔子之心亦豈得安乎？夫卯兼五者之惡，借或可除，而曰‘有一於(yu) 人，皆所不免’，然則世之被戮者不勝其眾(zhong) 矣。”

盡管“需以曆史的眼光作具體(ti) 分析”，不宜用現代的標準苛責古人，但既使在春秋時代，孔子僅(jin) 憑《苟子-宥坐》五條理由誅少正卯，也是非仁不義(yi) 的。盡管一個(ge) 人的政治原則、理想和具體(ti) 政治實踐會(hui) 有所差異，但不會(hui) 大異，況儒家最重誠信，最講究言行一致、知行合一乎。

三

前人已指出，此事不合常理之處太多。

《荀子-宥坐》篇“誅少正卯”文字之後有個(ge) “父子同獄”故事，“誅少正卯”與(yu) “父子同獄”二者為(wei) 政思想與(yu) 司法理念互相矛盾。唐順之說：“按下文有父子訟者，同狴（獄）執之三月不決(jue) ，其父請止，孔子舍之。夫父子訟其大罪，而孔子尚欲化之，使複於(yu) 善；少正卯為(wei) 國聞人，其罪未彰，而孔子乃先事設誅，（後）播散其惡。由後為(wei) 夫子本旨，則其前為(wei) 非，夫子本旨明矣。”

劉敞《公是集》說：“少正卯者，魯之聞人也，與(yu) 仲尼並居於(yu) 魯。仲尼之門人，三盈三虛，獨顏淵不去。夫言‘獨顏淵不去’，是閔子騫之徒嚐去之矣。少正卯能使閔子騫之徒去聖人而從(cong) 己，是少正卯非細人也。夫以閔子騫之智，足以昭善惡、決(jue) 去就，猶深悅少正卯之義(yi) ，則少正卯之非細人審矣。……且仲尼與(yu) 之並居，不能以義(yi) 服其心，與(yu) 之立教，弗能使弟子不叛己，是魯國之人，莫不以是人為(wei) 賢也。民以為(wei) 賢，仲尼始為(wei) 政七日而誅之，百姓不知是仲尼嫉賢也？嫉賢而惑民，何以為(wei) 政？”故曰，魯無少正卯而已矣，如有少正卯，仲尼必不殺也。”

少正卯在魯國聚徒講學能令“孔子之門三盈三虛”，可見其影響比孔子還大，其弟子比孔丘還多（除原有門人，還有從(cong) 孔門過來的弟子嘛），其思想一定自成體(ti) 係，然而少正卯之學沒有片言隻字留存於(yu) 世。這不奇怪嗎？

孔子死於(yu) 前 479 年，荀子生於(yu) 前 313 年。兩(liang) 百年間《論語》《左傳(chuan) 》不載，思、孟、莊、墨不錄，《國語》《國策》不記。先秦古籍中記載少正卯其人唯有《苟子-宥坐》。這不奇怪嗎？除《荀子》儒家典籍不載誅卯事，還可以說為(wei) 孔子諱，難道其它所有嚴(yan) 肅的史書(shu) 、外道的典籍都為(wei) 孔子諱嗎？

對相關(guan) 資料、文章進行深入研究和思考之後，東(dong) 海得出的結論是：孔子未誅少正卯。這可以成為(wei) 定論了。少正卯是荀子虛構的人物，曆史上根本沒有這個(ge) 人----不僅(jin) 此事不符合情理和“儒理”（指孔子的一貫思想）而已。孔子殺少正卯，寓言耳，是荀子假借孔子之名以伸己說，這也是當時文風，除墨者外，儒、道、法各派人士都假托過孔子之名、編撰過孔子的故事以申述己意。

四

《荀子》以後，《尹文子》、《淮南子》、《說苑》、《孔子家語》、《史記》等書(shu) 對孔子殺少正卯一事都是以虛傳(chuan) 虛，以虛為(wei) 實。徐複觀在《一個(ge) 曆史故事的形成及其演進》一文中，經過對諸書(shu) 相關(guan) 語句、詞匯演進的分析，斷定“這是與(yu) 法家思想及專(zhuan) 製政治有密切關(guan) 聯的故事”。他說：

“（這個(ge) 故事）醞釀於(yu) 戰國末期的法家思想（以韓非為(wei) 代表），成立於(yu) 秦政焚書(shu) 坑儒之世，盛流傳(chuan) 於(yu) 兩(liang) 漢之間，一直到《孔子家語》，故事的演進才算完成。因把《家語》的同一材料竄入《史記》的《孔子世家》而故事影響更為(wei) 擴大。這是與(yu) 法家思想及專(zhuan) 製政治有密切關(guan) 聯的故事”。

後來徐先生進一步認為(wei) ，此故事中個(ge) 別詞句的源頭來自《管子-法禁》，如雲(yun) ：“行辟而堅，言詭而辯，術非而博，順惡而澤者，聖王之禁也。”與(yu) 《說苑》中孔子宣布少正卯之五大罪狀相類似：“一曰心辨而險，二曰言偽(wei) 而辯，三曰行辟而堅，四曰誌愚而博，五曰順非而澤。”徐先生認為(wei) ：“必先有此篇（《管子》）之思想文獻，然後接上《韓非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立。……而誅少正卯故事係出於(yu) 法家，乃成鐵案。”

注：本文參考了《孔子殺少正卯了嗎？》等網文（作者佚名）

責任編輯：李泗榕