今日經典會(hui) 讀應有之態度

作者：程旺

來源：作者惠賜伟德线上平台發表

時間：2014年6月17日

編者按： 本文作者程旺，為(wei) 北京師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 學學院博士研究生。在讀期間曾任北京師範大學輔仁人文學會(hui) （輔仁讀書(shu) 會(hui) ）會(hui) 長。該讀書(shu) 會(hui) 以研讀儒家四書(shu) 為(wei) 主，已有四年的時間。作者特就負責組織讀書(shu) 會(hui) 相關(guan) 事宜、參加讀書(shu) 會(hui) 的見聞寫(xie) 成總結報告，與(yu) 大家分享當代青年體(ti) 認儒學的心得。

題引：近年來，國人在尋回文化主體(ti) 性和心靈歸屬感的曆程中，逐漸返歸國學經典來建立文化認同，國學熱、讀經熱逐漸升溫，國學經典正重新成為(wei) 民眾(zhong) 文化教養(yang) 的本原，這無疑是文化傳(chuan) 統之複興(xing) 的重要一程。此間，怎樣“讀”經典，就成為(wei) 一個(ge) 迫切需要回答的問題。本文並非普泛地談讀經方法，關(guan) 於(yu) 此點，曆代哲人已多有論述，其中尤以朱子、馬一浮先生《讀書(shu) 法》之專(zhuan) 論，諄諄詳實，宜為(wei) 細觀，筆者無需續貂。本文主要就時下漸興(xing) 的“經典會(hui) 讀”活動而談。筆者近兩(liang) 年參加北京師範大學“輔仁讀書(shu) 會(hui) ”（哲學與(yu) 社會(hui) 學學院主辦，以研讀儒家四書(shu) 為(wei) 主）、“老莊讀書(shu) 會(hui) ”（人文宗教高等研究院主辦，以研讀道家老莊為(wei) 主），蒙諸師友夾持扶養(yang) ，燻染所至，幸得一二體(ti) 會(hui) ，深感有些關(guan) 於(yu) 經典會(hui) 讀的前提性問題還需再加省思。故筆者不揣淺陋，針對讀書(shu) 會(hui) 上的觀感，姑妄以“經典會(hui) 讀應有之態度”為(wei) 題，掇拾前賢餘(yu) 蓄以為(wei) 提點，略陳一管之見，以期有助於(yu) 經典會(hui) 讀參與(yu) 者能更“深入”地走進經典、經典會(hui) 讀組織者更“有效”地開展活動。

1.先存“溫情與(yu) 敬意”。

今日讀經，首先應對經典抱持一份溫情與(yu) 敬意。為(wei) 何？因今日我們(men) 處在近乎斷裂的傳(chuan) 統之中，已經丟(diu) 掉了經典置身其中的文化土壤和思維方式，若不先存一溫情與(yu) 敬意，我們(men) 必以今日之文化、今日之視角、今日之思維去評點、審視、質疑古人，輕則誣為(wei) 糟粕，重則徑為(wei) 唾棄，實均不免隔絕、誤讀、狂妄之弊。所謂“溫情與(yu) 敬意”，並非欲訴諸非理性的心態來信奉古人，恰恰相反，“溫情與(yu) 敬意”主張應先擺脫今日之成見，貼近古人之思維和立意，設身處地體(ti) 察古人著說之情境，對經典進行一番“客觀的了解”，在現代視域中重新滋生起對傳(chuan) 統、對經典的再啟蒙效應，然後方能合情、合理、合時地去作評判，否則難以持守公正的態度。故錢穆先生有言：“所謂對本國曆史有一種溫情與(yu) 敬意者，至少不會(hui) 對本國曆史抱一種偏激的虛無主義(yi) （即視本國以往曆史無一點價(jia) 值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會(hui) 感到現在我們(men) 是站在以往曆史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們(men) 當前種種罪惡與(yu) 弱點，一切諉卸於(yu) 古人（此乃一種似是而非的文化自遣）。”（《國史大綱》卷首）是以應先存“溫情與(yu) 敬意”，此實乃今日對“經典”進行“客觀了解”的前提；而若能“真了解”，不僅(jin) 不會(hui) 誣評古人，反而自會(hui) 有一種“了解之同情”的心態。怎樣才算得上“真了解”呢？陳寅恪先生指出：“古人著書(shu) 立說，皆有所為(wei) 而發。故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論，而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。吾人今日可依據之材料，僅(jin) 為(wei) 當時所遺存最小之一部，欲藉此殘餘(yu) 斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意及對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神遊冥想，與(yu) 立說之古人，處於(yu) 同一境界，而對於(yu) 其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種了解之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”（《馮(feng) 友蘭(lan) <中國哲學史>上冊(ce) 審查報告》）從(cong) “溫情以了解”到“了解之同情”，其間貫徹的恰是一理性的認識態度。而今日有些讀經者，動傾(qing) 標榜“理性”，對古人立說全斷以“理性”，則其所謂“理性”，實則是帶著“習(xi) 心成見”去讀書(shu) ，一葉障目，滑轉為(wei) 非理性而不自知，亦不能有“了解之同情”，既無益於(yu) 學問，亦無益於(yu) 身心。徐複觀先生針對此點剖析道：“讀書(shu) 最壞的習(xi) 慣，是不把自己向前推動，向上提起，去進入到著者的思想結構或人生境界之中，以求得對著者的如實的了解；卻把著者拉到自己的習(xi) 心成見中來，以自己的習(xi) 心成見作坐標，而加以進退予奪。於(yu) 是讀來讀去，讀的隻是自己的習(xi) 心成見；不僅(jin) 從(cong) 幼到老，一無所得，並且還會(hui) 以自己的習(xi) 心成見去栽誣著者，栽誣前人。始而對前人作一知半解的判斷，終且會(hui) 演變而睜著眼睛說瞎話，以為(wei) 可以自欺欺人。”（《中國知識分子精神·應當如何讀書(shu) 》）故需先明此點，以矯根結之弊。

2.重視曆代重要注疏。

今日讀經，若欲達陳寅恪先生所言之“真了解”，亦非易事，畢竟我們(men) 與(yu) 經典之隔膜並非一日而然。所以我們(men) 需要藉助古注，來幫助我們(men) 了解經典。尤其是公認的重要注疏，應重點參看。（馬一浮先生《通治群經書(shu) 目舉(ju) 要》所列經典注疏可資參考）其他注疏，若能“統之有宗，會(hui) 之有元”，有助於(yu) “知一篇之體(ti) 要”者，亦可適當簡擇。最好能參看兩(liang) 本以上不同時代、不同風格的古注，作為(wei) 會(hui) 讀之基礎了解。曆代經典注疏汗牛充棟，我們(men) 並不主張竭澤而漁，但由此走向另一個(ge) 極端，而廢注不觀，則尤為(wei) 盲目可警戒者。如我們(men) 讀《老子》，“汝開《老子》卷頭五尺許，未知輔嗣何所道，平叔何所說，馬、鄭何所異，《指例》何所明，而便盛揮麈尾，自呼談士，此最險事。”（王僧虔《誡子書(shu) 》）所以我們(men) 應對古注有必要的了解，這是我們(men) 接近經典、走近經典的重要階梯，又有助於(yu) 今人規避“神遊冥想”所可能導向之弊，以免以今律古，流於(yu) 穿鑿附會(hui) 之說。但也應注意，不能完全停留於(yu) 古注，任何注解，都有其自身的體(ti) 係性、時代性、取向性，古注是我們(men) 回歸經典之津梁，卻並非經典本身。這是運用古注所應清醒之態度。

3.善於(yu) 利用現代研究成果。

近幾十年，中國文化、中國哲學、中國傳(chuan) 統經典的研究取得了飛快發展，相關(guan) 領域已有不少成熟的研究成果。今日研讀經典，若能對一些現代研究的成熟成果有自覺的了解和利用，則會(hui) 取得事半功倍的效果。這一點，似乎是目前會(hui) 讀活動中做得不太夠的一點。在讀書(shu) 會(hui) 上我們(men) 糾纏的問題中，其中一些學界已有了相對充分的研究和討論，我們(men) 若能對這些成果進行一下基本的查考，了解一些已有的總結、論述、觀點、分歧、爭(zheng) 論，無疑會(hui) 對增進我們(men) 的理解、加深問題的深度、開闊討論的視野、提高會(hui) 讀的水平。即使我們(men) 欲自創新說，也應建立在對已有成果的充分把握基礎上，否則隻能是固步自封，難以服眾(zhong) 。現代研究成果中，比較突出的成熟之作，無不是充分吸收前人成果而做出的，如《老子》研究領域，今人陳鼓應、劉笑敢等先生的成果之所以得到推重，正是出於(yu) 這樣的原因。對現代研究成果的的尊重，並不主張輕於(yu) 附和，而是在借鑒甚或辯難同時，更多地發現經典所包含的豐(feng) 富意蘊和理論可能，逐漸建立自己解經之宗旨，找到自身與(yu) 經典對話的規範機製。

4.微觀考據與(yu) 宏觀義(yi) 理相結合。

今日我們(men) 的會(hui) 讀情形，似更偏於(yu) “微”的一麵，對“宏觀義(yi) 理”的表達略少。讀書(shu) 會(hui) 研讀經典以精讀、細讀為(wei) 主，每句話、甚至每個(ge) 字都要嚴(yan) 防死守，未明不可權放過，這種態度是很必要的，非如此經手一番，則對經典不能謂之熟識，這是探明文義(yi) 的重要基礎。程子指出“凡看文字，須先曉其文義(yi) ，然後可以求其意，未有不曉文義(yi) 而見意者”。（《二程遺書(shu) ·卷二十二》）這說明考據對於(yu) 文義(yi) 理解的基礎性意義(yi) ，但同時指示出在文義(yi) 之外，尚有“意”可求。故在微觀、細致的考究字義(yi) 、詞義(yi) 、文義(yi) 之後，還需從(cong) 宏觀義(yi) 理上深求玩味、體(ti) 貼、提升、觀照，否則就成了餖飣之學，見樹不見林，大義(yi) 缺失，買(mai) 櫝還珠，經典的意義(yi) 也就無所依附了。古人雲(yun) ：好讀書(shu) 不求甚解。這句話並不嚴(yan) 謹，但其所指示不要拘限於(yu) 文字訓詁，而要探求大義(yi) ，則是有道理的。進一步看，宏觀上的義(yi) 理把握對微觀字詞考據的貞定亦是不無幫助的。這個(ge) 問題在漢學和宋學的方法對比中表現的更為(wei) 明顯，如比較朱子《孟子集注》和焦循《孟子正義(yi) 》，朱子之注並不廢訓詁，但更注重義(yi) 理的言說及與(yu) 訓詁的結合，以理明義(yi) ，故對字詞篇章的理解，常常比偏重於(yu) 事事均求考據精詳的《正義(yi) 》還有說服力。其實，“由大略而切求”與(yu) “循度數而徐達”，兩(liang) 種研習(xi) 進路在先後主次上正相反對，然並無優(you) 劣之分，均主宏、微之間的兩(liang) 端貫通，最終指向“聞道”之境。若執其一端，則不免偏執。

 5.邏輯方法與(yu) 體(ti) 認方法相結合。

中國傳(chuan) 統儒道思想，按西方學術體(ti) 製劃分，並不能對應嚴(yan) 格意義(yi) 上的哲學學科，但又常能感受到其豐(feng) 富的哲理性；並不能稱之為(wei) 西方式的宗教，卻總含蘊著一定的宗教性。故僅(jin) 以邏輯推導式的方法來閱讀、理解經典文本，則難免會(hui) 遮蔽其富含智慧啟示的一麵；而僅(jin) 訴諸感悟會(hui) 通式的體(ti) 認方法，亦不能滿足今日“研究”之需要。兩(liang) 者結合，不宜偏廢。然兩(liang) 方麵並不是平行並重，對中國哲學而言，後一方麵的體(ti) 認尤其應引起今日研讀之重視，本體(ti) 認而進以邏輯，以邏輯來支撐體(ti) 認，庶幾不失大旨。近現代中國學術大師重建文化傳(chuan) 統的努力中，往往對體(ti) 證、證驗、性智、智的直覺等多有強調，現在杜維明先生仍大力弘揚“體(ti) 知”觀念，都是出於(yu) 這樣的考慮。蓋近現代以來，我們(men) 對理性、對邏輯視為(wei) “科學”，大力肯認，對中國學問固有之學問方法則視為(wei) “神秘”，避之不及。直至今日，我們(men) 仍未能完全適當地承接這一方法傳(chuan) 統，故不論我們(men) 對此方法掌握、運用到何種程度，都應明確地樹立起這一方法意識。關(guan) 於(yu) 此點，前人實早已有過睿智的明示，如湯用彤先生有言：“宗教情緒，深存人心，往往以莫須有之史實為(wei) 象征，發揮神妙之作用。故如僅(jin) 憑陳跡之搜討，而無同情之默應，必不能得其真。哲學精微，悟入實相，古哲慧發天真，慎思明辨，往往言約旨遠，取譬雖近，而見道弘深。故如徒於(yu) 文字考證上尋求，而乏心性之體(ti) 會(hui) ，則所獲者其糟粕而已。”（《漢魏兩(liang) 晉南北朝佛教史·跋》）湯先生所論雖就佛教而言，但揆諸儒、道，又何嚐不然。“同情之默應”、“心性之體(ti) 會(hui) ”，尤需今日經典會(hui) 讀者有所肯認。朱子《讀書(shu) 法》非常重視“切己省察”，為(wei) 何要“切己”？這本是生命的學問，不切己不體(ti) 察，如何能謂對經典理解透徹；不切己不體(ti) 察，經典的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 又當如何落實。儒道之學，不外乎以一種普遍性的論說指點切於(yu) 人生的意義(yi) ，常存切己體(ti) 察、變化氣質之心，方不致“對塔說相輪”，而能浹洽經典會(hui) 讀之大要。程子嚐雲(yun) ：“今人不會(hui) 讀書(shu) ……如讀論語，舊時未讀是這個(ge) 人，及讀了後又隻是這個(ge) 人，便是不曾讀也。”（《二程遺書(shu) ·卷十九》）讀《老》《莊》亦然，未讀時是此等見識，讀了後又隻是此等見識，便是不曾讀。

6.以讀會(hui) 友。

既言會(hui) 讀，則會(hui) 讀當有會(hui) 讀的規矩和模範，此點在會(hui) 讀中諸師友亦間有強調，然未見明顯改善，此處再叨絮一番，惟願有進。1）主講。主講對經典內(nei) 容的講解，不外乎這麽(me) 幾個(ge) 層次：曆代注疏梳理、現代研究介紹、原文現代翻譯、本章義(yi) 理旨要，對經典內(nei) 容的引申可因具體(ti) 情況適當從(cong) 以下幾個(ge) 方麵展開：結合本經以解經、結合後學思想引申、結合不同派別比較、結合西學比較、結合現代社會(hui) 比較、結合自身體(ti) 認等。需要強調的一點，主講對此章內(nei) 容和宗旨要有自己的主張和把握，即使是認同其中一家之說也無妨，關(guan) 鍵是要有充分的理據支撐自己的主見，否則，在回答問題時就會(hui) 無所適從(cong) ，以水濟水，不能一以貫之。2）參加者。參加會(hui) 讀的人員，對本次會(hui) 讀內(nei) 容理應有所預習(xi) ，至少幾種主要的注疏應提前閱讀，對基本的字詞文義(yi) 有初步的認識，否則如何有效的參與(yu) 到“會(hui) ”讀之中？最好能帶著問題來參加，切中要害，增加“有效”的討論。善於(yu) 提問本身也是一門“學問”。馬一浮先生於(yu) 此言之甚明：學是學，問是問，雖一理而有二事；學是自學，問是問人；善學者必善問，善問者必善學；然先學而後問；學以窮理，問以決(jue) 疑；問前須學；問後要思……（《宜山會(hui) 語·釋學問》）善於(yu) 提問之外，參加者也應積極發言，敢於(yu) 闡釋自己的見解。許多讀書(shu) 會(hui) 為(wei) 了鼓勵發言，往往強調可以自由發言，然在筆者看來，自由發言應指每位參與(yu) 者都有權利發言，都有權利表明自己的觀點，但發表之言應關(guan) 乎宏旨，並不是可以隨意亂(luan) 言，若所言不著邊際，徒有“盛揮麈尾，自呼談士”，無益於(yu) 討論主題，亦無益於(yu) 發言者，更耽誤大家時間，這恐怕不能稱作“自由”。自由也應有其自身的內(nei) 在要求。況且，未有真知灼見便輕以指點，是否會(hui) “一盲引眾(zhong) 盲，相牽入火坑”呢？可不慎乎？總之，不管提問還是發言，都要求參加者本著一顆真誠的心。3）主持人。這裏還想對主持人的問題多說兩(liang) 句。在輔仁讀書(shu) 會(hui) 的組織過程中，深深地認識到了這個(ge) 問題的重要，直到現在，仍在努力加以提升。提出這個(ge) 問題，希望為(wei) 經典會(hui) 讀的組織提供相應的思考。一次會(hui) 讀是否能“高效”的開展，主持人實扮演者舉(ju) 重若輕的作用。主持人並不是可有可無的，若僅(jin) 僅(jin) 負責在主講之後說一句“大家有什麽(me) 問題”，那此類主持就是不合格的，發揮不了實質的作用。會(hui) 讀活動，對主持人的要求實際是很高的，筆者個(ge) 人認為(wei) ，每次會(hui) 讀，對主持人的要求要高於(yu) 主講人，主持人對所講章節的掌握應比主講人還要明晰、還要寬泛，主持人不僅(jin) 要熟悉每章文義(yi) ，還要對此章的宗旨有明確把握，要掌控好討論的範圍，不要跑題太遠，對於(yu) 離題過遠的發言，能及時收回；主持還要對本章所會(hui) 出現的問題、可能出現的爭(zheng) 論有足夠的了解，在大家爭(zheng) 論激烈時，可以合理的疏通各方觀點；在冷場時，可以及時調整節奏，對重點、難點加以引導，在主講、參加者、指導老師之間建立積極互動；對於(yu) 應該討論的論點未被提出時，應適時地提出，予以討論；在可以引申而未被提及時，可以適當加以引申；在討論比較充分時，要清楚的意識到，並適當加以總結，保證會(hui) 讀的進度開展；等等。所以說，主持人實際操控著整個(ge) 會(hui) 讀活動的節奏、氣氛、廣度、深度，應該引起重視，不能隨意視之。會(hui) 讀組織者以及被安排為(wei) 主持人的人，都應重視起這點。4）會(hui) 讀簡報。每次會(hui) 讀，均由主講人根據自身準備和討論情況，形成文字性的簡報記錄，以規範化的寫(xie) 作模式寫(xie) 作成文，不僅(jin) 有助於(yu) 主講人加深理解，亦便於(yu) 參加者的日後溫習(xi) ，更有助於(yu) 未能參會(hui) 者了解會(hui) 讀內(nei) 容，長期積累下來，讀書(shu) 會(hui) 簡報是與(yu) 其他同道交流切磋的有效途徑，同時，也生動地展示出讀書(shu) 會(hui) 承傳(chuan) 延續的心路曆程。（輔仁讀書(shu) 會(hui) 在新會(hui) 長趙蕊博士的組織下，簡報撰寫(xie) 規範和水平得到極大提升，可參“輔仁讀書(shu) 會(hui) ”新浪博客。）

 7.讀經作為(wei) 一種生活方式。

在去年的“經典傳(chuan) 習(xi) 與(yu) 人文教化——輔仁讀書(shu) 會(hui) 百期紀念學術座談會(hui) ”上，宗教研究造詣頗深的張百春教授曾提出這樣一個(ge) 問題：“如果說新教徒星期天閱讀經典，參加禮拜儀(yi) 式，那麽(me) 我想問一下，在禮拜天，一個(ge) 中國人（如果他不是基督徒的話）幹什麽(me) 最合理？……這個(ge) 問題是基督教對中國文化提出的最大挑戰。問題的實質是，禮拜天（星期天）對我們(men) 中國人而言意味著什麽(me) ？我們(men) 應該如何度過禮拜天？這一天我們(men) 幹什麽(me) 最合理？”（《京師中國哲學》第四輯“座談會(hui) 紀要”）他給出的答案是認為(wei) “輔仁讀書(shu) 會(hui) ”提供了最合理的答案：禮拜天閱讀儒家經典。對於(yu) 問題的回答，當然可以見仁見智，但對這個(ge) 問題卻不容忽視，筆者認為(wei) 這個(ge) 問題提的極有意義(yi) ，不是對宗教問題極有見地又對中國現實深有警觸的人，是提不出這個(ge) 問題的。我們(men) 知道，百餘(yu) 年來，中國一直處於(yu) 向西方學習(xi) 的時代，我們(men) 學習(xi) 西方的科學、技術、民主，甚至生活方式，基本上接受了西方現實主義(yi) 、功利主義(yi) 的價(jia) 值觀，但是，在西方人的心裏，他們(men) 還有個(ge) 宗教的世界，他們(men) 每個(ge) 禮拜天都是放下一切，走進教堂，尋求心靈的慰藉。我們(men) 隻學了外在的“用”，而沒學其內(nei) 在的“體(ti) ”，我們(men) 自己的“體(ti) ”，也早已讓我們(men) 拋棄了。所以說，現在的中國人正處於(yu) 一個(ge) 無“體(ti) ”的時代，不論是社會(hui) 態勢、道德境況，還是我們(men) 自己的內(nei) 心，都告訴我們(men) 需要建立一個(ge) 內(nei) 在的、道德的、超越的世界，以作為(wei) 人心的慰藉、勖勉和終極關(guan) 懷。如何重建這樣一個(ge) 世界？筆者認同張教授的見解，即讀經可以作為(wei) 推動建立這個(ge) 世界的積極進程。在禮拜天會(hui) 讀經典，實還應從(cong) 這一文化意義(yi) 上來加以審思。輔仁讀書(shu) 會(hui) 和老莊讀書(shu) 會(hui) 在禮拜天組織經典會(hui) 讀，即有意表明在現實性、物質性的世界之外，當今中國人還需在心靈歸屬、意義(yi) 重建、文化認同等問題上加以應有的提澌。我們(men) 若對此問題有自覺地省察，就應該堅持下去，不僅(jin) 禮拜天讀經，還要讓讀經成為(wei) 一種生活方式。經典是文化生活的本原，讓我們(men) 重新“回到經典”，“回到經典”就是回到軸心時代，回到文化生成的本原之處，去尋求曆史奠基、挺立起文化主體(ti) 性。

最後，借熊十力先生的話作結：“經為(wei) 常道，不可不讀”（《讀經示要》）。勉哉。

責任編輯：李泗榕