反儒者思維和文風是典型的文革式

——在儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 上的發言

     陳喬(qiao) 見

（華東(dong) 師範大學哲學係副教授）

 編者按：西曆2013年11月24日下午，儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 在北京舉(ju) 行。會(hui) 議由弘道書(shu) 院主辦，弘道書(shu) 院學術部主任、中國人民大學政治學係任鋒副教授召集並主持。本次會(hui) 議采取了對話方式，一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nong) 、張旭、張龑等來自政治學、法學和哲學等學科的學者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學者以及張晚林、林桂榛和陳喬(qiao) 見三位“儒生文叢(cong) ”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與(yu) 當代中國思想之創生會(hui) 議主題，在跨學科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒，新見迭出，精彩紛呈。經與(yu) 會(hui) 者訂正，現將會(hui) 議發言紀錄公開發表，以饗讀者。

首先感謝“儒生文叢(cong) ”的主編任重先生，以及弘道書(shu) 院的秋風先生，使得我有機會(hui) 來參加這個(ge) 座談會(hui) 。除哲學外，我最有興(xing) 趣的就是法學，我文章中也經常涉及法學問題，今天這裏有很多法學界的先進，非常開心，相信能獲益良多。

 拙稿忝列儒生文叢(cong) ，實在有些惶恐。需要糾正的是，書(shu) 名《閑先賢之道》，本應該為(wei) 《閑先聖之道》，出錯之由，是我把“聖賢”二字一並打出，把需要的“聖”字不小心刪掉，而留下了不要的“賢”字，等發現時，因涉及書(shu) 號問題，已經來不及改正。所幸尚成文義(yi) ，隻是把孔孟由聖降格為(wei) 賢，實屬有罪。

麵我就簡單介紹下這本書(shu) 的內(nei) 容吧。任重發短信讓我主要講講與(yu) 鄧曉芒先生的論戰。這本書(shu) 有四篇文章是與(yu) 鄧先生的商榷性文章。我覺得鄧是他那一代人乃至現在整個(ge) 中國學界一個(ge) “凡儒必反”的代表性人物，跟他論辯，澄清一些事實、觀念和思維方式，具有普遍的意義(yi) 。我在來京的高鐵上，手機上網查看了最近鄧批評劉小楓先生之“學理”的一篇文章，看了不到幾行，實在看不下去。倒是再三品讀了劉對鄧的不是回應的回應，甚有趣。其中，劉說他想來想去，鄧批評他的一個(ge) 理由是，因為(wei) 鄧認為(wei) 他從(cong) 來不是一個(ge) 基督徒，而是一個(ge) 儒家士大夫。可見，隻要是跟儒家掛上鉤，鄧就批。嗬嗬。在鄧的許多文章中，他一直標舉(ju) “理性”、“邏輯”、“學理”的旗號來批駁別人。我的文章中，除了澄清一些事實和觀念外，最著意的就是揭示其“理性”、“邏輯”和“學理”的虛妄性。劉給鄧的回信中有這麽(me) 一句話：“你的學理水平和言辭品質如何，明眼人都知道。”我在拙文中也表達過類似的意思。我很欣慰，學界從(cong) 來不乏明眼人，隻不過許多人懶得出來講。鄧之前謂我等為(wei) 儒家辯護，是要為(wei) 文革重演恢複意識形態基礎；最近他說劉小楓必然走向納粹主義(yi) ——“文革”、“納粹”，多麽(me) 可怕的大帽子，這就是鄧所自詡的“學理”。這樣一頂大帽子扣下，你哪有喘歇的餘(yu) 地，百口莫辯。鄧很擅長這一套。鄧每每標舉(ju) 反思文革這樣政治正確的事，其思維和文風卻是典型的文革式的。當然，我有時候也反唇相譏，言辭頗為(wei) 激烈，之前也有幾位師長建議我刪去一些，這次出版我刪掉了一些，但還是保留了一些。我覺得之所以有必要保留，主要有三個(ge) 理由：首先是拜對方所賜；其次是借用蘇格拉底的反諷，既然你標榜如何如何，我就要向讀者展示其實並非如此；最後是儒家所說的“以直報怨”；如果“以德報怨”，那麽(me) 我們(men) “何以報德”呢。

 一般認為(wei) 儒家公私不分，家國不別，情理不辨。根據我的研究，儒家實際上對公與(yu) 私、家與(yu) 國、情與(yu) 理的區分有非常明確的意識。儒家說“門內(nei) 之治恩掩義(yi) ，門外之治義(yi) 斷恩”，家庭家族之內(nei) 的管理（齊家）主要以恩情為(wei) 主；家族以外的公共領域，比如社會(hui) 領域和政治領的治理，就應該根據公義(yi) 公正的原則，而且要斬斷情感的牽絆。不是說儒家注重家庭情感和血緣關(guan) 係，就一定支持社會(hui) 和官場上的裙帶關(guan) 係。這是兩(liang) 碼事，沒有必然聯係。我看到過秋風老師的一些文章，他對社會(hui) 上對儒家的一些流俗之見，做了很多撥亂(luan) 反正的工作。我的很多觀點與(yu) 他很接近，比如說儒家是不是集體(ti) 主義(yi) ，義(yi) 利之辨到底在辨什麽(me) 等等。我覺得，儒家需要更多像秋風老師這樣的學者，寫(xie) 一些通俗的文章，來糾正人們(men) 對儒家的一些根深蒂固的偏見和成見。

 回到“親(qin) 親(qin) 相隱”的問題，我覺得法學界人士對此問題理解很到位，對於(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”的合理性及其法律製度安排，沒有什麽(me) 分歧。我曾引用過一位法學學者王怡講憲政主義(yi) 的一本書(shu) ，他說，以今日標準看，全世界的憲政民主國家，無一例外地會(hui) 支持孔子“親(qin) 親(qin) 互隱”這一判決(jue) 。

 講到儒教的問題，有一次我給任重回信說：“重建儒教，既無必要，亦無可能”。但我絕不會(hui) 否認儒家具有宗教性，而且我也讚同應該盡快恢複文廟、書(shu) 院等製度。沒有實體(ti) 性的建製，儒家的影響不可能發揮太大的功用。“儒教”的旗號太大，容易招致攻擊。      

（西曆2013年11月24日）

“儒生文叢(cong) ”第二輯 

學術指導：蔣慶 陳明 康曉光 餘(yu) 樟法 秋風 

主編：任重

出版社：中國政法大學出版社

出版日期：2013年10月

書(shu) 目（七冊(ce) ）：

        壹．《儒家憲政主義(yi) 傳(chuan) 統》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實踐史（先秦部分）》（餘(yu) 東(dong) 海著）

        叁．《追望儒風》（米灣著）

        肆．《赫日自當中：一個(ge) 儒生的時代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親(qin) 親(qin) 相隱”問題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬(qiao) 見著）

        柒．《政治儒學評論集》（任重主編）