“左派”的譜係

作者：許章潤

來源：共識網

時間：2013年11月10日

漢語思想界有所謂“左派”與(yu) “右派”之辨，紛紛擾擾，不亦樂(le) 乎。“左派”之前再加上一個(ge) “新”字，蔚然而為(wei) “新左派”，據說，是因為(wei) 他們(men) 屬於(yu) 新生代，與(yu) “老左”們(men) 畢竟不同了。左右兩(liang) 派各擁理論主張，彼此攻訐，十多年來，煞是熱鬧呢！

可世間事的吊詭就在於(yu) ，語詞不僅(jin) 是對實在的狀述與(yu) 再現，而且可能是一種扭曲或者欺瞞。這不，“左”之一詞在晚近六十年裏顛倒沉浮，以致於(yu) 過來人聞“左”色變，即刻聯想到“文革極左路線”，或者以整人為(wei) 業(ye) 的“極左分子”。而大眾(zhong) 不辨左右，更無遑細析左之右與(yu) 右之左，於(yu) 是逢“左”必厭，深惡痛絕，而連累上“新左派”，自屬人情之常。置此社會(hui) 心理造成的輿論場域，這“左派”雖然可能占據政治優(you) 勢，但卻先天屈居立場劣勢，似乎也就不難想象了。

　可在我這個(ge) 局外人看來，有些左派，其人其思，倒是很可愛呢！原來，細予觀察，這“左派”其實是對方貼上的標簽，並非鐵板一塊。至少，就有文化左派、理論左派和政治左派三種類型。

“文化左派”對於(yu) 現代性啟蒙方案多持反思立場，不少人懷持家國情懷和文明憂思，在強調中國文化主體(ti) 性的同時，以開放胸襟和多元理念對待外來學說，致力於(yu) 求證和建設中國的製度主體(ti) 性與(yu) 思想主體(ti) 性。正如晚近十多年間的中國民族主義(yi) 其實是一種民間愛國主義(yi) ，十多年來的文化左派多持中道立場，至少是並不反對政治自由主義(yi) ，其實彰顯的是一種文化保守主義(yi) 理路，一種文化立場，多少有些文化鄉(xiang) 愁意味而已。而就所謂的現代性方案來看，其於(yu) 中西兩(liang) 方的利弊省思著眼而爬梳剔決(jue) 的功夫與(yu) 工夫，好像倒比一些“右派”人士精勤有加得多，也更多一份關(guan) 懷、體(ti) 貼與(yu) 謹慎。

“理論左派”通常立足於(yu) 某一理論立場，如社會(hui) 批判或者社群主張，也常常從(cong) “老馬”“新馬”或者“後馬”與(yu) “後現代”那裏借用一些理論利器。他們(men) 頗能於(yu) 世界體(ti) 係中洞悉國際政治的現實主義(yi) 本質，而得免一般憤青式自由主義(yi) 的“很傻很天真”。在以維護中國文化與(yu) 中國民族國家利益為(wei) 己任之際，理論左派們(men) 有時不免會(hui) 囿於(yu) 立場之辨，而忽略犖犖其大者，甚至於(yu) 不太講理。這些人學科各不同，術業(ye) 有專(zhuan) 精，對於(yu) 某一理路或者譜係，下過苦功，因而，立論言說，自有其理據，不脫其窠臼。其利其弊，盡在於(yu) 此。諸如王紹光、潘維等人，可為(wei) 其例。法學界如孫國華先生等人，庶幾近之。若以漢語著述為(wei) 限，則海外黃宗智教授似乎也算此陣中人。通常所謂的“新左派”，主要含指上述兩(liang) 類人。

“政治左派”多不學無術，卻有確定政治動機和特定用心。雖口言學術，實心係政治。開口大眾(zhong) 疾苦，閉口民族利益，其實縈念己利，盤算的不過是福壽。為(wei) 了後者，不惜曲解前者。其為(wei) 人，狀貌浩然，內(nei) 裏周納，一有風吹草動，輒施整人治術。一甲子以還，共和國的旗幟下，最為(wei) 令人不寒而栗的，就是這“整人”二字。其為(wei) 學，雖多以馬列原教旨掌門和傳(chuan) 人自居，其實不求甚解，隻言片語而已。老馬如九泉有知，麵對此等人物，必定七竅冒煙。而且，就算是老馬，他們(men) 也會(hui) 照整不誤。其為(wei) 政，可稱惡棍，晚近六十年早已見證血淚斑斑，夫複何言。一旦權標在手，滿口民族國家人民公義(yi) 大詞，實則視民所草芥，防民如草寇，則為(wei) 禍不止一方。所謂“極左”與(yu) “極左分子”，此派物類也！

上述“文化左派”和“理論左派”，合為(wei) “新左派”，其實與(yu) “右派”中人並無重大價(jia) 值衝(chong) 突，畢竟，“都是為(wei) 了中國好！”大多數也還都是講理的人嘛。彼此都渴望溝通交往，既在安頓一己心思，更為(wei) 了尋繹“中國的出路”，這便分享了達致公共理性的前提。麵對東(dong) 西新舊之辨，政體(ti) 願景與(yu) 現實政製的緊張，在建設民族國家、優(you) 良政體(ti) 和意義(yi) 秩序等等重大時代課題方麵，他們(men) 的具體(ti) 進路與(yu) 取舍雖然有所側(ce) 重，但卻好像沒有理由非鬧到不可開交的地步。相反，彼此之間的文化、立場差異，正可為(wei) 相互發明、彼此鏡鑒的優(you) 勢，一如民族主義(yi) 是自由主義(yi) 的隱蔽主題，而自由主義(yi) 倒恰恰以民族國家為(wei) 時空條件。

在當代中國的特定語境下，將上述前兩(liang) 種人稱為(wei) “新左派”，不管動機如何，其實都是訴諸特定綴聯的譜係，以語詞所提供的想象空間，摧毀了對方的思想理論正當性。而將對手格式化為(wei) “右派”，似乎又不免可能撩動某種敏感神經，置其於(yu) 先天不利的政治猜測。凡此種種“指鹿為(wei) 馬”技巧，屬於(yu) 經由修辭而將思想理論對手“汙名化”的手法，實在不可取。迄至一旦思想資源和理論解說力不從(cong) 心之時，輒以諸如“反對《物權法》就是反對改革開放”收束，則已離“政治左派”不遠了，夫複何言？！　

除了上麵第三類人，在下與(yu) 此左右中人均略有過從(cong) 。觀其言行，察其行止，覺得什麽(me) “左派”注重福利，“右派”關(guan) 注自由等等人為(wei) 宣示，其實無趣得很，並非當下中國的真實問題所在。“福利”和“自由”，都是要命的事，你說能缺哪樣？有意思的是，一方麵，一些“新左派”中人，學有淵源，思必無邪，為(wei) 人可靠。然而，其理論立場又確乎讓人不敢苟同，無趣得很，甚至於(yu) 無理得很。另一方麵，自由主義(yi) 的燦爛花蕾芬芳動人，可自稱為(wei) 自由主義(yi) 者的先生們(men) 言行不一，無事膽大，有事溜之大吉，隻能讓人敬而遠之。如此知行脫節本身，不僅(jin) 似乎導致其學思破產(chan) ，而且不能不連帶讓人懷疑起他的自由主義(yi) 主張本身來了，難怪有人調侃自由主義(yi) 是一種連自身自由都不保的理論遺產(chan) 。尤有甚者，平日開口自由民主，閉口平等博愛，將法治人權永遠掛在嘴上，可出任一回學位論文答辯會(hui) “主席”就官癮發作，威風十足，將專(zhuan) 製蠻橫本性暴露無遺，其之不堪，跡近“政治左派”，怎能不令人作嘔。

置身此情此景，麵對其人其事，有時候不免想到觀堂先生“可愛的不可信，可信的不可愛”這句名人名言，深感無地彷徨，反倒多了一分對於(yu) 包括自己在內(nei) 的所有人的“同情的理解”，明白身處“轉型期”，大家其實都蹦達不到哪裏去。至於(yu) 連“文化憂思”這個(ge) 詞都不懂，卻即刻大言儻(tang) 論“中華民族的文化素質真的是愈來愈差了！”，那麽(me) ，最好什麽(me) 派都不是才是，否則，無論身為(wei) 左派還是右派，都夠丟(diu) 人的。

如此，追往事，千千遍，何如宿酒醒來，忘卻歸時節，但看朱簾一夜朦朧月，同歡宴。哈！哈哈！

2008年12月16日於(yu) 無齋，12月24日增訂

責任編輯：李泗潮