“憲政”依然生死未卜

作者：錢鋼（香港大學新聞及傳(chuan) 媒研究中心、中國傳(chuan) 媒研究計劃主任）

來源：聯合早報網

時間：2013年9月5日

中國大陸圍繞憲政的爭(zheng) 議已持續數月。“憲政”一詞和它所代表的理念，遭遇前所未有的撻伐。

筆者曾將“憲政”歸入“淺藍”，認為(wei) 它不同於(yu) “三權分立”、“多黨(dang) 製”等被禁用的“深藍”敏感詞。它屬於(yu) “不倡不禁”的政治話語，在正麵意義(yi) 上，媒體(ti) 可以使用，但中央級黨(dang) 媒幾乎不用，中央常委則從(cong) 來不用。

現在，“憲政”一詞是否已被當局從(cong) “淺藍”逐入“深藍”？憲政的理念是否已被徹底否定？

筆者檢索分析了2013年5月至8月的中國媒體(ti) ，包括對文章的正負傾(qing) 向做了辨別。“語象”顯示：“憲政”處於(yu) 生死邊界，反憲政傳(chuan) 播有異常軌跡。

反憲政兩(liang) 個(ge) 衝(chong) 擊波

在百度高級搜索，選擇標題出現“憲政”的文章，每半月取一個(ge) 被使用篇數，逐篇區分正麵或負麵，可見5月上半月，“七不講”尚未傳(chuan) 開，搜索到的文章都正麵使用“憲政”一詞。5月後半月，對憲政的批判開始。這種情況極其罕見。此前，僅(jin) 2004年、2005年在學術期刊上出現過兩(liang) 篇反對“憲政”提法的文章，大眾(zhong) 媒體(ti) 上從(cong) 未批過憲政。

5月21日，互聯網上出現《紅旗文稿》首發的《憲政與(yu) 人民民主製度之比較研究》（作者楊曉青），打響反憲政第一槍。該文開宗明義(yi) 反對《南方周末》提出的“中國夢，憲政夢”，稱憲政屬於(yu) 資本主義(yi) 而非社會(hui) 主義(yi) ，並堅決(jue) 反對“憲法和法律至上”。5月29日，《黨(dang) 建》雜誌發表《認清“憲政”的本質》（署名鄭誌學），稱“‘憲政’主張指向非常明確，就是要在中國取消共產(chan) 黨(dang) 的領導”。6月，《紅旗文稿》發表《對憲政問題的一些看法》（作者汪亭友），稱“西方國家恰恰是寄希望於(yu) 中國宣布實行憲政，從(cong) 而以之作為(wei) 突破口，逐步取消共產(chan) 黨(dang) 的領導和社會(hui) 主義(yi) 製度”。

對上述文章的廣泛轉發，加上其他文章，構成第一個(ge) 批憲政高潮。第二次高潮出現在8月。8月5日、6日、7日，《人民日報》海外版在頭版“望海樓”專(zhuan) 欄連續刊出署名馬鍾成的文章：《“憲政”本質上是一種輿論戰武器》、《美國憲政的名不副實》、《在中國搞所謂憲政隻能是緣木求魚顛覆社會(hui) 主義(yi) 政權”》。8月19日和20日，求是理論網又接連從(cong) 海疆在線網轉發《憲政潮是對十八大精神的挑釁》（署名高翔）和《“憲政”理論是對中國改革的幹擾和誤導》（署名鄭裏）。這一組文章來勢凶猛。

需要說明，筆者的統計範圍，限於(yu) 百度高級搜索中標題出現“憲政”的文章，或者說是關(guan) 於(yu) 憲政主題最明確最直接的一部分。事實上，無論反憲政還是挺憲政，都還有標題未出現“憲政”的另一部分。特別值得一提，8月1日新華網奉命轉發了一篇博客文《中國若動蕩，隻會(hui) 比蘇聯更慘》（署名王小石），此文為(wei) 中國憲政描繪了可怖前景，不但引起眾(zhong) 多中國網友批評，也令俄羅斯人驚愕。

挺憲政背水一戰

5月至8月，在傳(chuan) 播強度上，反憲政輿論總體(ti) 超過挺憲政輿論，統計顯示，傳(chuan) 統媒體(ti) 上，“憲政”自5月後半月以來的確已成敏感詞。檢索慧科搜索數據庫，5月至8月的數百種中國內(nei) 地報紙上，標題出現“憲政”的挺憲政文章僅(jin) 6篇（其中兩(liang) 篇是5月上半月的）；標題出現“憲政”的反憲政文章也僅(jin) 有11篇。“憲政”爭(zheng) 議的主戰場在互聯網。

反憲政開始後，第一篇重磅挺憲政文章出自5月24日財經網：《憲政是法治國家應有之義(yi) 》，作者是中國憲法學研究會(hui) 名譽會(hui) 長許崇德，這是一篇舊作。作者明確提出：“憲政乃建設社會(hui) 主義(yi) 法治國家中的應有之義(yi) ”。

6月4日，新加坡聯合早報網刊發該網總編輯周兆呈與(yu) 中國大陸法學家賀衛方的對談：《對話賀衛方談中國憲政爭(zheng) 議》。在這篇被中國內(nei) 地多家網站轉發的談話中，賀衛方認為(wei) ，中共總書(shu) 記習(xi) 近平上任後強調“必須履行憲法”，履行憲法就是憲政；“要把權力關(guan) 在製度的籠子裏麵”，也是憲政話題。

6月10日，網絡上出現學者馮(feng) 崇義(yi) 、楊恒均的文章《拒絕憲政是斷絕中國的前途》，作者認為(wei) “反憲政體(ti) 現現代蒙昧主義(yi) ”，“實際上，中國不是要不要承認憲政，是否可以否定憲政，而是中國已經到了不作出憲政民主的製度安排，就會(hui) 徹底糜爛，陷入萬(wan) 劫不複的境地！”

6月21日，網絡上出現被多次轉發的《推進憲政民主關(guan) 鍵在黨(dang) 症結也在黨(dang) 》一文。作者蔡霞是中共中央黨(dang) 校教授，她的這篇近3萬(wan) 字長文，征引大量史料，回顧“中國共產(chan) 黨(dang) 追求憲政民主的探索與(yu) 坎坷”、分析“中國共產(chan) 黨(dang) 摸索憲政體(ti) 製為(wei) 何如此艱難”、論述“推進憲政民主與(yu) 執政黨(dang) 的曆史轉型推進”與(yu) “推進憲政改革是黨(dang) 在新世紀的曆史重任”。作者稱：“如果再不下決(jue) 心啟動政治改革，推進憲政民主建設，社會(hui) 矛盾的激化將使執政黨(dang) 喪(sang) 失改革的可能機會(hui) ，政府也不再有回旋餘(yu) 地。”

這一段時間，發表挺憲政文章的學者還有江平、華炳嘯、童之偉(wei) 、郭道暉、王建勳、王占陽、張千帆、榮劍等多位。北京大學教授張千帆的《憲法實施與(yu) 長期執政》，8月22日首發於(yu) 影響力中國網，有網站轉發時更改了標題，加上了“憲政”字樣。張千帆稱：“反憲政必然意味著反憲法”。他批評反憲政論者是“要把憲法淪為(wei) 無需落實的政治口號、說了不算的一紙空文”。“其潛台詞是這個(ge) 國家雖說製定了一部憲法，其實那隻是欺騙人民的文字遊戲；中國實際上並沒有什麽(me) 憲法，國家權力不受任何法律約束。”8月29日，多個(ge) 網站轉發聯合早報網刊出的《憲政與(yu) 中共重建政治合法性》（作者榮劍），文章發問：“中共重建其政治合法性的新的路徑何在？在槍杆子、筆杆子和錢袋子都已失去了有效控製國民的情況下，要想重新取得國民的認可和支持，難道舍憲政還有其他路徑嗎？”

挺憲政的文章在內(nei) 地網站能夠出現已屬不易，上述各篇，決(jue) 無可能如若幹反憲政文章那樣，得到超強傳(chuan) 播。反憲政文章的總篇數並不多，其網絡傳(chuan) 播強度是被轉載拉高的。如鄭誌學文被30個(ge) 網站轉發，楊曉青文被44個(ge) 網站轉發，馬鍾成的《美國憲政的名不副實》被153個(ge) 網站轉發，不難看出這種傳(chuan) 播背後的指令性外力。挺憲政的人士，則群起挺身，利用一切平台（如影響力中國網、共識網等），合力抵禦反憲政大潮，微博網友也傾(qing) 力呼應。8月10日，我在新浪微博推介視頻《百年憲政》，獲一萬(wan) 多次轉發，有近兩(liang) 千條評論。5月至8月，新浪網在標題出現“憲政”的篇數，挺憲政竟高於(yu) 反憲政。

去“憲政”，習(xi) 近平拿定主意了嗎？

筆者親(qin) 曆文革和1980年代以來的政治演變，對中共曆次意識形態批判記憶猶新。觀察5月以來的“憲政”爭(zheng) 論，單從(cong) 反憲政一翼看，疑點甚多。它不像一個(ge) 有備而來、周密組織的批判運動。

我此前說過，真要禁止“憲政”等詞語的傳(chuan) 播，中共做得到。這一次，傳(chuan) 統媒體(ti) 上“憲政”幾近絕跡，然而卻“網開一麵”，互聯網上被允許爭(zheng) 論。為(wei) 什麽(me) ？

兩(liang) 次反憲政高潮中間，有一段奇怪的低穀期。6月後半月和整個(ge) 7月，仿佛有人吹了暫停哨，反憲政輿論戛然而止（中間隻有汪亭友的一篇文章《打破西方憲政的“普世”迷思》）。到8月突然再起狂潮。這期間發生了什麽(me) ？

8月間數篇反憲政文章，作者筆名為(wei) “馬鍾成”、“高翔”、“鄭裏”，三者有一個(ge) 共同身份，均為(wei) 海洋安全與(yu) 合作研究院研究員。這個(ge) 機構很神秘，難以檢索到詳細資訊，隻能查到院長為(wei) 中國內(nei) 地鷹派軍(jun) 事評論者戴旭。他們(men) 的網絡平台“海疆在線”，聚集了一批毛主義(yi) 左派和國家主義(yi) 強硬派人士。幾個(ge) 似有軍(jun) 方背景的人組成反憲政突擊隊，這又意味著什麽(me) ？

互聯網上的反憲政言論，其首發平台值得辨析。一些人認為(wei) ，中共黨(dang) 報《人民日報》和黨(dang) 刊《求是》發布了反憲政文章。《人民日報》主辦的人民網，確曾在5月和8月兩(liang) 次集中轉發反憲政文章（5月25篇，8月52篇），求是理論網大致相同。反憲政文章的首發平台，除了上麵提到的“海疆在線”，主要有《求是》主辦的《紅旗文稿》、中宣部主辦的《黨(dang) 建》、和《人民日報》旗下的《人民日報》海外版。須注意，《紅旗文稿》和求是理論網不能完全等同於(yu) 《求是》，《人民日報》海外版和人民網也不能完全等同於(yu) 《人民日報》。

《人民日報》是中共最高級別的輿論喉舌，各種政治詞語在《人民日報》上的起落消長，常準確標誌政治風向。任何一次重大政治批判，《人民日報》必須有態度，必須以社論或評論員文章的鄭重方式表態。耐人尋味的是，5月至8月，《人民日報》沒有發表一篇反憲政文章（《求是》也沒有）。這更詭異！

查此時段《人民日報》，完全沒有標題含“憲政”字樣的文章，全文中使用“憲政”的僅(jin) 三篇，其中兩(liang) 篇係國際報道，與(yu) 中國憲政無關(guan) 。惟一的一篇，是6月18日第5版刊登的《中國超常增長的文明動力》（作者王義(yi) 桅），該文提到，中國沒有實行西方式民主和憲政，卻實現了經濟超常增長”。這很難說是對憲政的直接批判。更讓人意外的是，該文套用習(xi) 近平“兩(liang) 個(ge) 不能互相否定”的句式，稱“既不能因為(wei) 中國特色社會(hui) 主義(yi) 民主而否定西方資本主義(yi) 民主，也不能因為(wei) 西方資本主義(yi) 民主而否定中國特色社會(hui) 主義(yi) 民主。”

概括一下5月至8月的“憲政”爭(zheng) 議：挺憲政的作者，多數實名，是多年來宣傳(chuan) 憲政、推動政改的知名學者，他們(men) 的文章，其實是重申經年傳(chuan) 播的常識，隻不過遇到契機，得到空前的大範圍傳(chuan) 播。反憲政一方，多數作者使用化名，文章水準參差，且不說有“帽子，棍子”之文革遺風，一些文章文字也很粗糙，如急就章。很難想象，這是中共的一支高素質馬列主義(yi) 理論隊伍，對“反動逆流”進行的一次有力批判。超強傳(chuan) 播似乎顯示大有來頭，但這“來頭”也有疑問：為(wei) 什麽(me) 《人民日報》和《求是》遲遲沒有開口？這到底是戰略總攻，還是火力偵(zhen) 察、戰術性試探？

“憲政”——無論作為(wei) 政治話語，還是製度安排，在中國都處在命運的臨(lin) 界點上：是存？是廢？是死？是生？這也是中國命運的臨(lin) 界點。截至2013年8月底，“憲政”岌岌可危，卻尚未成為(wei) 深藍色敏感詞。我們(men) 還不能確定，習(xi) 近平對“去憲政”或“行憲政”是否已拿定主意。政治變動定會(hui) 折射到輿論場上。筆者將繼續密切觀察這場話語戰爭(zheng) ，發布“語象報告”。