極權和暴力是宗教的小兄弟

作者：餘(yu) 以為(wei)

來源：作者惠賜《儒家郵報》

時間：孔子2564年暨耶穌2013年8月13日

今天讀了兩(liang) 篇印象比較深刻的文章，一篇是孫立平的《極權主義(yi) 肇端於(yu) 不容質疑的正義(yi) 》，一篇是蘇小和的《中國人到了必須告別暴力的時候》，兩(liang) 篇文章都有大量似是而非的表述，不吐不快。

孫立平教授的文章標題可縮寫(xie) 為(wei) “極權主義(yi) 源自正義(yi) ”，錯得離譜。極權主義(yi) 之惡是公認事實，正義(yi) 的善性來自定義(yi) 。能夠導出極權主義(yi) 的“正義(yi) ”一定不是正義(yi) ，該處“正義(yi) ”應替換成“所謂的正義(yi) ”。

孫教授對極權主義(yi) 的認識基本來自阿倫(lun) 特的《極權主義(yi) 的起源》，認為(wei) ：“極權主義(yi) 是一種人類曆史上從(cong) 未有過的新的統治形態。”他概括極權主義(yi) 三大特征：（1）基於(yu) 一種意識形態烏(wu) 托邦基礎上的對社會(hui) 的係統改造；（2）打破了傳(chuan) 統的“統治”或“治理”邊界；（3）模糊了“統治”與(yu) “被統治”的界限。

《極權主義(yi) 的起源》是本優(you) 秀讀物，但是情感多於(yu) 理性。該書(shu) 當作參考讀物無妨，言極權主義(yi) 必援引阿倫(lun) 特，則落入俗套。我讚成徐友漁所說，讀阿倫(lun) 特不如讀波普爾，或者說，先讀波普爾再讀阿倫(lun) 特。阿倫(lun) 特眼界狹窄，缺乏古典文化的修養(yang) ，加上她的猶太身份和左傾(qing) 立場，束縛了她的洞察力。該書(shu) 最大的貢獻是在二戰剛剛結束，就用極權主義(yi) 將納粹德國與(yu) 蘇聯這兩(liang) 個(ge) 交戰國聯係起來。隨著蘇聯解體(ti) ，真相大白於(yu) 天下，該書(shu) 的意義(yi) 貶值大半，幸虧(kui) 還有中國朝鮮，不至於(yu) 毫無價(jia) 值。

阿倫(lun) 特不可原諒之錯誤是故意忽視馬克思主義(yi) 與(yu) 極權主義(yi) 的聯係（或許我看的是刪節本，請指正），矛頭指向所謂的民族國家、帝國主義(yi) 、反猶主義(yi) 。後者不是沒有關(guan) 聯，但不如馬克思主義(yi) 直接。極權主義(yi) （全能政治）一詞由意大利人喬(qiao) 瓦尼•秦梯利首先提出來，他是馬克思的信徒，出版過一本《馬克思的哲學》，後來成為(wei) 墨索裏尼的謀臣。

除了作家，阿倫(lun) 特還有一個(ge) 著名身份，德國納粹哲學家海德格爾的學生兼情婦，做了幾十年的二奶。海德格爾是馬克思的信徒，用張愛玲的話說，海德格爾把馬克思主義(yi) 經過陰道注入到了她的心靈深處，阿倫(lun) 特回避馬克思主義(yi) 絕非偶然。海德格爾或許稱不上希特勒的精神導師，吹鼓手是沒問題的。阿倫(lun) 特礙於(yu) 自身的猶太身份，才讓她不得不與(yu) 反猶的海德格爾中途分手，也許這更加深她對反猶主義(yi) 的怨尤，以至於(yu) 限製了她對極權主義(yi) 的深究。極權主義(yi) 是反人類的，蘇聯比納粹德國更明顯。抓住反猶主義(yi) 這一局部大書(shu) 特書(shu) ，就好像說一個(ge) 強奸犯發生過輪流性關(guan) 係。

極權主義(yi) 名詞雖然新，但是符合極權主義(yi) 三大特征的政教合一政權卻曆史悠久。西羅馬滅亡之後，歐亞(ya) 北非地區多數是程度不等的政教合一政權，隻有東(dong) 亞(ya) 例外。極權主義(yi) 與(yu) 政教合一的神權政治，差別僅(jin) 僅(jin) 是後者信神，前者不信神。這本應該成為(wei) 常識，可惜現時學界文化基督徒充斥，整天攪混水。

《中國人到了必須告別暴力的時候》就是攪混水的典型。崇尚暴力的紅色曆史學家，嫌正史太和平，將中國曆史教科書(shu) 編成農(nong) 民起義(yi) 史。蘇小和秉持反暴力的價(jia) 值觀，卻拿教科書(shu) 當史實，然後揭批中國“暴力、殺人在曆史裏綿延幾千年”。

暴力和殺人在哪個(ge) 國家哪個(ge) 時代沒有呢？橫向與(yu) 全世界比較，中國社會(hui) 都算不上最暴力的。秦末的動蕩對應著亞(ya) 曆山大西征和分裂，漢末魏晉的動蕩對應著西羅馬帝國覆滅，唐五代的動蕩對應著東(dong) 羅馬帝國龜縮，蒙古征服對應著維金人南侵，明末之亂(luan) 對應著歐洲三十年戰爭(zheng) 。除了極端西化的最近這六十多年，東(dong) 亞(ya) 應該算是相對和平的地區。至少古典文化傳(chuan) 承下來了，文化大革命才有目標。不像西方公元之後被掃蕩好幾遍，已無家底可敗，隻能搞文藝複興(xing) 。

為(wei) 什麽(me) 東(dong) 亞(ya) 地區相對和平呢？因為(wei) 儒家崇尚理性，“子不語怪、力、亂(luan) 、神”。依仗儒家熏陶出來的文化底蘊，各路宗教迷信難以掌控民心和把持政治權力。當然，這不是絕對的，曆次社會(hui) 動亂(luan) 都有宗教背景。

陳勝、吳廣起義(yi) 是宗教色彩最淡的，但那是秦軍(jun) 將六國精英屠戮殆盡的後果。貧民食不果腹，又沒文化，加上荷爾蒙刺激，聞風而動，有什麽(me) 難理解呢？像秦軍(jun) 那樣對待任何社會(hui) ，都會(hui) 有同樣的結果。亡秦者秦也，中國人無時無刻不反思其教訓。歌頌秦皇的毛澤東(dong) 統治隻不過二十多年，朝未亡，其親(qin) 族就被老權貴反攻倒算，政策改弦更張，嗜暴哪裏是中國人的集體(ti) 無意識？對中國特色的了解，小和不如小平。

漢末黃巾軍(jun) 起義(yi) 是道教叛亂(luan) ，道教是佛教初入中國，與(yu) 本土宗教結合的產(chan) 物。元末紅巾軍(jun) 起義(yi) 說是明教、彌勒教、白蓮教叛亂(luan) ，其實是替佛教避諱。接續白蓮教、彌勒教（密特拉）、明教衣缽的，就是淨土宗。白蓮教老是死灰複燃，因為(wei) 火種在寺廟裏。禪宗也好不到那裏去，南少林是天地會(hui) 的發祥地，天地會(hui) 又稱洪門。關(guan) 於(yu) 洪門名稱，有一種說法是來自元末紅軍(jun) 。耶教徒孫中山為(wei) 了結合洪門的力量組織同盟會(hui) ，冒稱客家人，因清末香港洪門以粵東(dong) 客家人為(wei) 主。

道教、佛教叛亂(luan) 不免殺人，但嗜殺程度遠不及亞(ya) 伯拉罕諸教。蘇小和引用聖經的話詛咒中國人：“凡動刀的，必死在刀下”我再添一句：“你眼不可顧惜，要以命償(chang) 命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。”在聖經舊約的指引下，李自成、張獻忠、洪秀全、楊秀清在中華大地上屠戮無數異教徒。在拉比的孫子、神甫的兒(er) 子、偉(wei) 光正的導師馬克思指引下，中國人死難半億(yi) 。這場巨禍，耶教徒宋氏家族孫中山馮(feng) 玉祥張學良蔣介石罪責難逃。

在所謂的“農(nong) 民起義(yi) ”之中，有一種特殊的類型，商人起義(yi) 。唐末王仙芝、黃巢起義(yi) ，元末張士誠、方國珍起義(yi) ，都是在皇帝沉迷於(yu) 佛教，對商販橫征暴斂，法治敗壞的情況下，商人奮起自救。《三國演義(yi) 》作者羅貫中曾經與(yu) 《水滸》作者施耐庵一道入幕張士誠，但兩(liang) 人觀念差別明顯。施耐庵以叛亂(luan) 為(wei) 榮，羅貫中則鄙視黃巾軍(jun) ，暗諷靠紅巾軍(jun) 起家的朱明政權，貶曹操意在斥蒙元，將張士誠政權寄情於(yu) 蜀漢身上，隱約以諸葛亮自許。愛新覺羅家族讀《三國演義(yi) 》奪了朱明天下，大概是羅貫中沒有料到的。幸而滿清皇族得了羅貫中的教誨，有些基本判斷力，才沒有像蒙元那樣早早因宗教叛亂(luan) 失國，而且替漢人平定了好些宗教叛亂(luan) 。

如果沒有理解錯的話，孫立平所說“極權主義(yi) 肇端於(yu) 不容質疑的正義(yi) ”，不但包含了反思西來的意識形態，而且包含了對宗教的警惕，隻是我覺得這話說得有瑕疵，直接引用英國哲學家羅素的話就行了：“我個(ge) 人覺得支持基督教的，才大多是胡作非為(wei) 之輩。有一件事十分奇怪：宗教愈熱烈，獨斷的信仰愈深，殘酷的事情就愈多，社會(hui) 情況就愈腐敗。在所謂信心時代，當人們(men) 毫無保留地信仰基督教時，就有宗教裁判，和宗教裁判的酷刑，數百萬(wan) 不幸的女子被當作女巫活活燒死，各種殘酷的人性，假藉宗教之名而迫害人類。”

作者惠賜儒家中國網站發表

責任編輯：葛燦燦