為中國選擇領袖的方式辯護
    ---中國選擇賢能的領袖
    貝淡寧、李世默 著 吳萬偉 譯
    來源：作者惠賜《儒家郵報》
    時間：西曆2012年11月14日
    
    
    
    作者簡介：貝淡寧，清華大學政治理論教授，李世默，成為基金創始人，駐上海的企業家。
    
    
    
    西方媒體對中國共產黨第18次全國代表大會領導人換屆的報道幾乎完全是負麵的評價。批評家們說腐敗在黨的高層蔓延，政策議題得不到公開討論，中國人民完全被排斥在政治協商過程之外。
    
    這些批評確實有一些道理，不過，它們沒有抓住全局。中國的政治體製在過去30年裏發生了明顯的變化，更加接近管理大國的最好模式：高層實行賢能政治、底層實行民主，中間預留實驗空間。
    
    地方層次的大眾參與有很好的理由。人們通常知道自己的社區需要什麽，他們何很清楚要選擇的領袖的能力和性格。實際上，大多數中國人都參與基層選舉。
    
    但是，在一個大國，一人一票的選舉是有問題的。從道德的角度看，公民應該投票支持公共利益，因為他們的選票不僅影響自己而且影響他人。但是，選民往往根據自身的利益投票。許多人甚至連這個也做不到，因為他們沒有起碼的經濟判斷能力。而另一群選民（富人）則對經濟的理解更透徹一些，他們更容易把製度轉向對自己有利的方向。
    
    為了糾正這個問題，喬治·梅森大學的經濟學家布萊恩·卡普蘭（Bryan Caplan）建議對選民的參政能力進行檢測。當然，這樣的建議在自由民主社會是注定行不通的，因為沒有人願意在拿到選票後因為考試不合格而放棄選票。因此，它實際上是曆史的終結，更糟糕的是，實行一人一票製，這個問題就根本不可能得到改善。
    
    民主還有一個更深層次的問題。它把投票權僅僅賦予國家邊界內的成年人，可是受政府政策的影響的人不僅僅限於選民：子孫後代和生活在國界之外的非選民也受到政策的影響。在歐洲和美國，公眾一再投票支持減稅和高福利，不顧後果地抵押了國家的未來。更不要提全球變暖問題了。
    
    該如何選擇中央一級的領導人呢？理想的情況應該是賢能政治：這種體製應該明確地專門為選擇德才兼備的領袖而設計。在過去30年左右，中共已經逐漸從革命性政黨轉變為崇尚賢能政治的機構。
    
    當今，大學是招收新黨員的主要場所。學生要在全國性的考試中取得前10%的成績才有可能被名牌大學錄取，這些大學是未來領導人的搖籃。他們還需要經過激烈的競爭才能被吸收入黨。隻有那些經過嚴格考察，表現優異的學生才能成為黨員。
    
    那些願意到政府部門工作的人通常要參加國家公務員考試，現在一個崗位往往有數千人競爭。一旦進入體製以後，他們還要經過更多的考核才能得到提拔。他們必須在基層政府有突出的表現，並且通過道德品質的考核。有些專業性的崗位還需要業務能力考試。
    
    中國式賢能政治的優勢非常明顯。幹部必須經過折磨人的選拔過程，隻有那些表現卓越的人才能爬上高位。領袖們不是浪費金錢和時間投入選戰，而是努力提高自己的知識和才幹。好苗子還被國家選派到國外學習。
    
    不錯，賢能政治隻能在一黨製國家進行。在多黨製國家，基層工作表現良好不一定保證能得到提拔，人們也沒有強烈的動機來培訓幹部以便爬上高位後得心應手，因為政黨更迭後政府中的主要人員都得更換。因此，才能平庸的人往往進入官僚機構，真正的權力擁有者是人民選舉出來的領袖。
    
    在實踐中，中國式的賢能政治也有缺陷。最明顯的是該政治體製的腐敗猖獗。任期和年齡限製幫助“監督監督者”，但是，這遠遠不夠，還需要更多的東西來限製權力的濫用，如更加開放和可信的媒體、更透明的製度、更有效的司法體製、官員更高的收入、更獨立的反腐敗機構等。
    
    說到政治體製，西方輿論領袖仍然局限於狹隘的二元論敘述：民主還是專製。但正如學者張維為所說，21世紀的競爭是良政與劣政的競爭。中國政權已經形成了選擇政治領導人的適當模式，該模式不僅符合中國的文化和曆史而且符合現代情勢的要求。中國應該在此模式基礎上不斷完善而不是采用西方式的民主。
    
    
    譯自：IN DEFENCE OF HOW CHINA PICKS ITS LEADERS By Daniel Bell and Eric Li
    
    https://www.ft.com/intl/cms/s/0/903d37ac-2a63-11e2-a137-00144feabdc0.html#axzz2Bwwyaa7E
    
    
    作者惠賜儒家中國網站發表