《春秋公羊傳(chuan) 》桓公二年“此其目言之何”辨誤

作者：王澤春

來源：作者授權伟德线上平台發布，原載《中國經學》第三十五輯

通行本《春秋公羊傳(chuan) 》（附《音義(yi) 》）桓公二年“內(nei) 大惡諱，此其目言之何？遠也。”歷代注釋都隻是解釋個(ge) 別字詞及傳(chuan) 文，並沒有對傳(chuan) 文本身提出質疑。其實，“此其目言之何”存在問題：第一，“此其目言之何”應該為(wei) “此其言目之何”；第二，“目”應該是“見”的訛字，原本是“見”字。

“此其目言之何”不符合古漢語語法，“目”，何休的解釋為(wei) “見也”，“目（見也）”是動詞，“目言”解釋不通，應該為(wei) “言目”；而“此其言目之何”符合古漢語語法。《公羊傳(chuan) 》有四處“此其言⋯⋯之何”結構的句子：

此其言甚之何？（《隱公》十年）

此其言釋之何？（《僖公》二十一年）

此其言舍之何？（《成公》十六年）

此其言仁之何？（《成公》十六年）

並且，在《公羊傳(chuan) 》中還有三十一處“此其言⋯⋯何”結構的句子：

此其言圍何？（《隱公》五年、《僖公》六年、二十三年、二十六年、《襄公》十二年）

此其言遂何？（《桓公》八年、《莊公》十九年、《僖公》三十年、《襄公》二年、十二年）

此其言伐何？（《桓公》十二年、《莊公》二十八年、《僖公》十八年、《文公》十五年、《哀公》七年）

此其言即位何？（《桓公》元年、《宣公》元年）

此其言戰何？（《桓公》十三年、《昭公》十七年）

此其言出何？（《僖公》二十四年、《成公》十二年）

此其言會(hui) 何？（《桓公》二年）

此其言喜有正何？（《桓公》六年）

此其言俟何？（《莊公》八年）

此其言敗何？（《莊公》九年）

此其言次何？（《僖公》元年）

此其言朔何？（《僖公》二十二年）

此其言蝝生何？（《宣公》十五年）

此其言致女何？（《成公》九年）

此其言自何？（《昭公》二十年）

此其言潰何？（《昭公》二十九年）

其實，不僅(jin) 《公羊傳(chuan) 》有“此其言⋯⋯（之）何”結構的句子，而且《穀梁傳(chuan) 》也有十一處“此其言⋯⋯何也”結構的句子：

此其言圍何也？（《隱公》五年、《僖公》六年、二十三年、二十六年）

此其言葬何也？（《桓公》十八年、《成公》十五年、《襄公》三十年）

此其言卒何也？（《莊公》四年）

此其言敗何也？（《莊公》十年、《昭公》二十三年）

此其言獲何也？（《僖公》元年）

所以，雖然“此其言⋯⋯何”、“此其言⋯⋯何也”與(yu) “此其言⋯⋯之何”的結構稍有差異，但是，可以確定《桓公》二年的“此其目言之何”應該為(wei) “此其言目之何”。

“此其言目之何”中的“此其言”是指經文——“以成宋亂(luan) ”；雖然何休看到的版本就寫(xie) 作“目”，但是“目”應該是“見”的訛字，根據《公羊傳(chuan) 》四處“此其言⋯⋯之何”，“見”是動詞，與(yu) “諱”相對，是“明白紀錄”的意思；“之”是代詞，但並不是“指代‘以成宋亂(luan) ’之經文”（黃銘、曾亦譯注《春秋公羊傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，2016年，第73頁），而是指代“以成宋亂(luan) ”這件事，“何”是疑問代詞，“為(wei) 什麼”。這句話翻譯成現代文就是“（但是）為(wei) 什麼此處經文（“以成宋亂(luan) ”）明白紀錄這件事呢？”

所以，通行本《春秋公羊傳(chuan) 》桓公二年傳(chuan) 文“此其目言之何”原本可能為(wei) “此其言見之何”。當然上述分析，沒有其他版本依據，隻是基於(yu) 理校。

作者資訊：王澤春，男，1988年生，山西祁縣人。西南政法大學哲學係講師；主要研究先秦哲學；儒學史。