司馬遷與(yu) 王國維所列殷商先公世係異同考

作者：摩羅

來源：作者授權伟德线上平台發布

時間：西元2025年3月2日

司馬遷《史記·殷本紀》，列出商族自契以來的十四代先公，其第十四代先公商湯滅夏建商，帝統天下，自他起曆代商帝被稱作先王。

《殷本紀》：契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是為(wei) 成湯。

《史記》的說法得到先秦其他史料的證實。《國語·周語下》說：“玄王勤商，十四世而興(xing) 。”《荀子·成相》篇也說：“契玄王，生昭明。 ……十有四世乃有天乙，是成湯。”

最可讚歎者，司馬遷對於(yu) 商族先公先王的記述，兩(liang) 千年後得到出土甲骨卜辭的證實。王國維《殷卜辭所見先公先王考》的學術發現，證明《史記》所述皆有所本，這是中國曆史研究中的重大事件。

商族先公（商侯國領袖）先王（商天朝領袖），對於(yu) 今人來說大多十分陌生，若不是得到殷墟卜辭的證實，中外學者大多懷疑他們(men) 的真實性，而隻會(hui) 把他們(men) 看作傳(chuan) 說中的虛構人物。實際上，對於(yu) 古代中國社會(hui) 和文化，他們(men) 很多人都是大名鼎鼎、功勳卓越的巨人。從(cong) 《詩經》《尚書(shu) 》《國語》《左傳(chuan) 》，到《荀子》《天問》《呂氏春秋》，再到《史記》《漢書(shu) 》《路史》《帝王世紀》《竹書(shu) 紀年》，以及各種緯書(shu) 和地方史料，到處都有他們(men) 的行跡和功勳，經史子集和民間傳(chuan) 說中隨處可見。王國維在用所謂“二重證據法”研究商史時，就充分彰顯了這些文獻的曆史價(jia) 值。

本文重在描述殷商十四先公的行狀與(yu) 功勳，再現他們(men) 在中國古代文獻中根深蒂固的存在。

契】又名卨xiè、閼伯。帝嚳與(yu) 簡狄之子，子姓，封於(yu) 商，《殷本紀》所列第一代商侯，為(wei) 商族始祖，被稱為(wei) 玄王。《帝王世紀》：帝嚳高辛氏，姬姓也。亦納四妃，卜其子皆有天下。元妃有台氏女，日薑嫄，生後稷（周祖）；次有娀氏女，日簡翟，生卨（商祖）；次陳鋒氏女，日慶都，生放勳（堯帝）；次娵ju訾zi氏女，日常儀(yi) ，生帝摯（摯帝，帝於(yu) 堯之前）。

按皇甫謐此說，契與(yu) 周祖後稷、堯帝、摯帝都是兄弟。後世傳(chuan) 說堯帝使契居商主管火正，契築閼伯台觀察星辰，發明了以大火星紀時的曆法。閼伯台位於(yu) 今河南商丘城，是4000多年前的觀星台遺址，係中國現存最早的觀星台。閼伯台（火神台）形如墓，據說契（閼伯）就埋葬在閼伯台下。後人敬契為(wei) 火神，在閼伯台上建閼伯廟以祀。

《左傳(chuan) ·襄公九年》雲(yun) ：“晉侯問於(yu) 士弱曰：‘吾聞之，宋（火）災，於(yu) 是乎知有天道。何故？’對曰：‘陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。相土因之，故商主大火。商人閱其禍敗之釁，必始於(yu) 火，是以日知其有天道也。’公曰：‘可必乎？’對曰：‘在道。國亂(luan) 無象，不可知也。’”春秋時期士大夫把大火星的運行狀況，看作人間禍福的征兆。《國語·晉語四》：“吾聞晉之始封也，歲在大火（星），閼伯之星也，實紀商人。”後人將二十八宿之心宿名為(wei) 商星，來曆即此。據說李約瑟《中國科學技術史》，高度評價(jia) 契的天文學貢獻，認為(wei) 他是中國天文學奠基者之一。南宋時，宋高宗頒旨封契為(wei) “商丘宣明王”，由皇帝直接主持祭祀商丘宣明王。閼伯成為(wei) 南宋朝廷最為(wei) 崇奉的國運神，南宋朝廷祭祀閼伯的祀典貫穿始終。

《尚書(shu) ·舜典》中，舜帝委任大禹為(wei) 首輔，派他主持治水，大禹曾謙讓。“禹拜稽首，讓於(yu) 稷、契暨皋陶。”可見契當時地位崇隆。舜帝對契另有重托。舜帝說：“契！百姓不親(qin) ，五品（父、母、兄、弟、子）不遜。汝作司徒，敬敷五教，在寬。”司馬遷將此言稍加改動記於(yu) 《殷本紀》。在禹帝登基後的朝廷，契無疑繼續擔任要職，很可能依然掌管教化。禹帝將洪範九疇傳(chuan) 給契，契一代代傳(chuan) 給孝子賢孫，直到六百年後傳(chuan) 到箕子手裏，再由箕子傳(chuan) 給周武王。

昭明】契之子，《殷本紀》所列第二代商侯。《荀子·成相》曰：“契玄王，生昭明。”契死後，昭明繼位。由於(yu) 時勢的變遷，昭明率族民從(cong) 滹沱河流域一路南行，遷徙到泜水之畔的砥石一帶，在此建設陪都，開拓了商國商族的生存空間。《世本》曰：“契居蕃bō，昭明居砥石，複遷商，相土徙商丘。”丁山《卜辭所見先帝高祖六宗考》曰：學者從(cong) 甲骨文中釋讀出“囧”字，以為(wei) 是昭明，實際上囧是地名而不是人名。先公昭明尚未從(cong) 殷商卜辭從(cong) 中釋讀出來。

相土】又名乘杜，昭明之子，《殷本紀》所列第三代商侯。《今本竹書(shu) 紀年》：“（夏）帝相十五年，商侯相土作乘馬，遂遷於(yu) 商丘。”乘馬，就是馴養(yang) 馬作為(wei) 役畜，既可耕作也可運輸。相土主商時，乘夏王太康失國之機，積極向東(dong) 方發展。他以商丘一帶為(wei) 中心，把勢力擴張到黃河下遊的廣大地區，抵達渤海一帶，大力發展畜牧業(ye) 、種植業(ye) 和商貿活動。由此與(yu) 來自北方的部族形成既有貿易合作又有地盤爭(zheng) 執的複雜關(guan) 係。《左傳(chuan) ·定公四年》：“殷民七族，封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟，取於(yu) 有閻之土，以共王職。取於(yu) 相土之東(dong) 都，以會(hui) 王之東(dong) 蒐sōu。”後世“殷民七族”，疆域已經很可觀，武父、圃田、閻、東(dong) 都，都在境內(nei) 。商侯忠誠而富足，實力大長之後，就可以協助夏王來東(dong) 方巡守、田獵、召見眾(zhong) 侯舉(ju) 行浩大的軍(jun) 事、狩獵典禮（蒐禮），並提供包括財政支持在內(nei) 的完備服務。

昌若】《殷本紀》所列第四代商侯。《史記》明確曰：“相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。”《漢書(shu) ·古今人表》：“昌若，相土子。根圉，昌若子。”《世本·帝王世本》曰：“契生昭明，昭明生相土，相土生昌若，昌若生曹圉，曹圉生根國，根國生冥。”在曹圉與(yu) 冥之間，比《殷本紀》多出一代根國來。其他早期史書(shu) 典籍都不見昌若、曹圉，僅(jin) 有晚出典籍提到他們(men) ，故他們(men) 的存在尚無其他權威材料可以證實。有人猜測係後人為(wei) 了湊足“十有四世而商興(xing) ”而隨意攙入的。韓江蘇江林昌《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》指出：昌若、曹圉二人不見於(yu) 殷墟卜辭，有待進一步研究。

曹圉】《殷本紀》所列第五代商侯。殷墟卜辭中未見其名。韓江蘇江林昌《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》曰：“《殷本紀》所記昭明、昌若、曹圉三位先公，除《世本》外，沒有其他文獻可印證（亦不見於(yu) 殷墟卜辭）。”且《世本》中在曹圉之後又多出“根國”一世。據陳夢家《殷虛卜辭綜述》考證，這多出的“根國”一世，乃是由於(yu) 注文誤入正文。因為(wei) 在《殷本紀》“曹圉卒”下《索隱》雲(yun) ：“《世本》作糧圉也。”而《古今人表》和《國語·魯語上》韋昭注則作“根圉”。陳夢家說：“有此諸異文，可推測‘根國'一名致偽(wei) 之由來：曹圉一(糟圉)一糧圉一(糧圉)一根圉一根國。”

冥】又名季，《殷本紀》所列第六代商侯，係曹圉之子。殷商卜辭稱之為(wei) 季，其子為(wei) 王亥和王恒。屈原時代未見殷商卜辭，其《天問》亦稱之為(wei) 季，亦稱其子為(wei) 王亥和王恒，其他史料未得見。夏代冥任司空，是在大禹之後的又一位治水英雄，任官勤勞，死於(yu) 水中，商人以郊祀祀之。後人奉其為(wei) 水神，稱其為(wei) 玄冥。《國語·魯語上》討論黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、契、冥、湯、稷、文王、武王等曆代聖王功勳，以及他們(men) 享受後世隆重祭祀的情況，冥以“勤其官而水死”位列聖班。“殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。”冥所受祭祀也至為(wei) 隆重。《禮記·祭法》亦雲(yun) ：“殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”

禘祭是祭祀天地、祖先之大禮，郊祭是祭祀天地、日月、山川、祖先之大禮，都是關(guan) 乎種族和國家根基的重大政治文化活動，其分量遠超一般的祖先祭祀。嚳、稷、文王、武王於(yu) 周皆開天辟地之王，故並重之。嚳、契、湯於(yu) 商，亦有開天辟地之功，唯冥乃中繼之君，難與(yu) 周之嚳稷文武、商之嚳契湯比倫(lun) ，何以如周稷受郊祭之禮？必有緣由。

《今本竹書(shu) 紀年》：“（夏）帝少康十一年，使商侯冥治河。帝杼十三年，商侯冥死於(yu) 河。”冥在帝少康時代治水十二年，帝杼時代治水十二年，合計主持水政二十五年，為(wei) 夏朝政治經濟發展、萬(wan) 民太平作出了傑出貢獻，深得夏王倚重、萬(wan) 國敬仰，大大提高了商族商國在夏政格局中的地位。《禮記·祭法》雲(yun) ：“夫聖王之製祭祀也：法施於(yu) 民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能禦大災則祀之，能捍大患則祀之。是故厲山氏之有天下也，其子曰農(nong) ，能殖百穀；夏之衰也，周棄繼之，故祀以為(wei) 稷。共工氏之霸九州島也，其子曰後土，能平九州島，故祀以為(wei) 社。帝嚳能序星辰以著眾(zhong) ；堯能賞均刑法以義(yi) 終；舜勤眾(zhong) 事而野死。鯀鄣洪水而殛死，禹能修鯀之功。黃帝正名百物以明民共財，顓頊能修之。契為(wei) 司徒而民成；冥勤其官而水死。湯以寬治民而除其虐；文王以文治，武王以武功，去民之災。此皆有功烈於(yu) 民者也。”冥之忠勤奉獻，功烈彰於(yu) 華夏，德澤惠及萬(wan) 世。按《祭法》所論，冥不僅(jin) 是商族聖祖，也是堪與(yu) 堯舜嚳禹並列的華夏大雄大聖，故有郊祀之享。

振】又名亥，古籍中有時被寫(xie) 作該、核、垓gāi、胲hǎi、氷bīng、鮌gǔn等，《殷本紀》所列第七代商侯，亦常被稱作王亥。他是商族發展過程中的關(guan) 鍵人物，在牛耕、牛車、經商等方麵有重要貢獻，被後世推為(wei) “中路財神”，還被看作牛耕、牛車、畜牧業(ye) 的發明者，在殷商卜辭中被尊為(wei) “高祖亥”。比如：

癸巳，貞於(yu) 乙未酒高且（祖）亥，□卯於(yu) 口門。(南明478)

□□□□□□酒高且亥，□口C□□。(南明476)

壬辰，貞高且亥……乙告高且套……亥，套……(鄴三下37.2)

□辰，貞其卯高且□……(鄴三下37.3)

告高且亥，套於(yu) 且……(寧1.158+215;掇407)

高且亥……(戩1.4;績1.2.3;通326)

而另兩(liang) 位被稱作高祖者，為(wei) 帝嚳、帝湯。高祖稱號至為(wei) 尊隆，王亥何以能與(yu) 帝嚳、帝湯並稱高祖？胡厚宣胡振宇《殷商史》曰：“除河之外，在大乙、上甲以前，於(yu) 先公惟祭王亥，則王亥之被重視，可想而知。……甲骨卜辭中，祭祀先公的配偶的，在上甲以下，惟有示壬配妣庚，示癸配妣甲。上甲以上，除河之外，其祭先公的配偶者，惟王亥一人而已。”王亥的重要地位，堪可解讀也。

《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》：甲骨文的王亥，字從(cong) 佳亥聲，是商民族鳥圖騰的直接體(ti) 現，稱高祖。在甲骨卜辭裏，王亥的亥字常常從(cong) 鳥或從(cong) 佳。1977 年，胡厚宣在《文物》第2期發表《甲骨文所見商族鳥圖騰的新證據》 文，公布了八片甲骨，十條卜辭，其中的亥字均從(cong) 鳥或從(cong) 佳，有些鳥形還有以手作捕捉狀，可隸定為(wei) （上爪下鳥）；有些佳字還有裝飾符，可隸定為(wei) 崔、萑等。

《今本竹書(shu) 紀年》：（夏）帝泄十二年，殷侯子亥賓於(yu) 有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河泊之師伐有易，殺其君綿臣。殷侯子亥賓於(yu) 有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。故殷上甲微假師於(yu) 河伯，以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣。中葉衰而上甲微複興(xing) ，故商人報焉。

古代典籍論及王亥者甚多，說明在古人心中，王亥是很真實的存在，而非虛構傳(chuan) 說之類。王國維《殷卜辭中所見先公先王考》，列專(zhuan) 章討論王亥行跡與(yu) 作為(wei) ，提及古籍甚多：《史記·殷本紀》及《三代世表》商先祖中無王亥，惟雲(yun) ：“冥卒，子振立。振卒，子微立。”《索隱》：“振，《係本》作核。”《漢書(shu) ・古今人表》作“垓”。然則《史記》之“振”，當為(wei) “核”或為(wei) “垓”字之訛也。《大荒東(dong) 經》曰：“有璃民國，句姓而食，有人曰‘王亥’，兩(liang) 手操鳥，方食其頭。王亥托於(yu) 有易河伯仆牛，有易殺王亥，取仆牛。”郭璞注引《今本竹書(shu) 紀年》曰：“殷王子亥，賓於(yu) 有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師於(yu) 河伯，以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也。”此《竹書(shu) 紀年》真本郭氏隱括之如此。今本《竹書(shu) 紀年》：“帝泄十二年，殷侯子亥賓於(yu) 有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。”是《山海經》之“王亥”，《竹書(shu) 紀年》古本作“殷王子亥”，今本作“殷侯子亥”。又前於(yu) 上甲微者一世，則為(wei) 殷之先祖冥之子、微之父無疑。卜辭作“王亥”，正與(yu) 《山海經》同。又祭王亥皆以亥日，則亥乃其正字，《世本》作“核”，《古今人表》作“垓”，皆其通假字。《史記》作“振”，則因與(yu) “核”或“垓”二字形近而訛。夫《山海經》一書(shu) ，其文不雅馴，其中人物，世亦以子虛烏(wu) 有視之。《紀年》一書(shu) ，亦非可盡信者。而王亥之名，竟於(yu) 卜辭見之，其事雖未必盡然，而其人則確非虛構。可知古代傳(chuan) 說存於(yu) 周秦之間者，非絕無根據也。

王國維該文還說：王亥之名及其事跡，非徒見於(yu) 《山海經》《竹書(shu) 紀年》，周秦間人著書(shu) 多能道之。《呂覽·勿躬篇》：“王氷作服牛。”案：篆文氷作仌，與(yu) 亥字相似，“王仌”亦“王亥”之訛。《世本·作篇》：“胲作服牛”，《初學記》卷二十九引。又《禦覽》八百九十九引《世本》：“鮌作服牛”，鮌亦胲之訛。《路史》注引《世本》：“胲為(wei) 黃帝馬醫，常醫龍”，疑引宋衷注。《禦覽》引宋注曰：“胲，黃帝臣也，能駕牛。”又雲(yun) ：“少昊時人，始駕牛。”皆漢人說，不足據。實則《作篇》之“胲”即《帝係篇》之“核”也。其證也。“服牛”者，即《大荒東(dong) 經》之“仆牛”，古服、仆同音。《楚辭·天問》：“該秉季德，厥父是臧。胡終弊於(yu) 有扈，牧夫牛羊。”又曰：“恒秉季德，焉得夫樸牛。”“該”即“胲”，“有扈”即“有易”，說見下。“樸牛”亦即“服牛”。是《山海經》《天問》《呂覽》《世本》，皆以王亥為(wei) 始作服牛之人。蓋夏初奚仲作車，或尚以人挽之。至相土作乘馬，王亥作服牛，而車之用益廣。《管子・輕重戊》雲(yun) ：“殷人之王，立帛牢、服牛馬，以為(wei) 民利，而天下化之。”蓋古之有天下者，其先皆有大功德於(yu) 天下。禹抑鴻水，稷降嘉種，爰啟夏、周。商之相土、王亥，蓋亦其儔(chou) 。然則王亥祀典之隆，亦以其為(wei) 製作之聖人，非徒以其為(wei) 先祖。周秦間王亥之傳(chuan) 說，胥由是起也。

王亥不但被看作牛耕、牛車的發明者，和畜牧業(ye) 發明者，還被後人看作商業(ye) 始祖和五位財神爺之一，成為(wei) 古代中國民間信仰中的重要神靈。

胡厚宣胡振宇《殷商史》指出：王亥之所以名亥，也就是因為(wei) 他是畜牧業(ye) 的創始者。《說文》說：“亥為(wei) 豕，與(yu) 豕同。”段玉裁注：“謂二篆之古文，實一字也。”《論衡·物勢篇》也說：“亥，豕也。”是亥本即豕字。王亥之所以以亥為(wei) 名，我們(men) 疑心就是因為(wei) 在傳(chuan) 說中，他是畜牧業(ye) 的創始人的緣故。

王亥在中國民間信仰財神體(ti) 係中的地位，也很突出，在曆史上影響很大。

東(dong) 路財神比幹。作為(wei) 公正的象征，被百姓封為(wei) 文財神。

西路財神關(guan) 羽。關(guan) 羽拒絕曹操重金收買(mai) ，超越財富、以義(yi) 馭財。義(yi) 永遠大於(yu) 利。

南路財神柴王爺。五代後周世宗柴榮，一代聖主，俗稱“柴王爺”。由於(yu) 柴榮少年時推著小貨車一路向南而發財，被封為(wei) 南路財神。

北路財神趙公明。魏晉時期虛構人物，明朝小說《封神演義(yi) 》中，薑太公將其封為(wei) 武財神。

中路財神王亥。王亥是商湯建立商朝之前的國君，鼓勵人們(men) 拉著貨物外出交易，因為(wei) 當時外出做這種交易的人，大都是商國的人，所以人們(men) 便把搞貿易的都稱為(wei) “商人”。王亥開辟了中國商業(ye) 的先河，因此被人們(men) 稱為(wei) “華商始祖”。王亥老祖被道教封為(wei) 掌管中路財源的神明。

附：王恒】被司馬遷遺漏的商族領袖，也可能係商族第七代商侯。《殷本紀》曰：“冥卒，子振（亥）立。振卒，子微立。微卒，子報丁立。”冥、亥、微連續三代，未見王恒。屈原《天問》曰：“該秉季德，厥父是臧。……恒秉季德，焉得夫樸牛？……昏微循跡，有狄不寧。”文中提到季（冥）、該（亥）、恒、昏、微等五人。該和恒應該是兄弟，昏和微應該也是兄弟。

《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》：王恒其人其事，不見《殷本紀》,卻見於(yu) 《楚辭·天問》,又得到甲骨卜辭的印證，意義(yi) 十分重大。此事由王國維《殷卜辭中所見先公先王考》全麵揭示，謂《天問》中，王亥之後有王恒一世，為(wei) 《山海經》、《世本》、《殷本紀》所不見。《天問》既雲(yun) “該秉季德，厥父是減”,又雲(yun) “恒秉季德，焉得夫樸牛?”由此可得兩(liang) 點結論。其一，王亥與(yu) 王恒當為(wei) 兄弟輩，其二，季為(wei) 王亥、王恒的父親(qin) 。而在《殷本紀》中，王亥(振)的父親(qin) 為(wei) 冥。那麽(me) 季與(yu) 冥是王亥與(yu) 王恒的諸父呢？還是季即冥呢？王國維主張後說，其論證：“季亦殷之先公，即冥是也。《楚辭·天問》曰‘該秉季德，厥父是減',又曰‘恒秉季德’,則該與(yu) 恒皆季之子，該即王亥，恒即王恒，皆見於(yu) 卜辭。則卜辭之季，亦當是王亥之父冥也。”王國維利用甲骨文材料研究商王世係，並增添王恒一世，為(wei) 訂補《殷本紀》打下了基礎。《天問》所記的王恒一世，是殷商世係研究中十分珍貴的資料。關(guan) 於(yu) 其深遠的意義(yi) ，王國維在《殷卜辭中所見先公先王考》評述到：“恒之一人，並為(wei) 諸書(shu) 所未載。卜辭之王恒與(yu) 王亥，同以王稱，其時代自當相接。而《天問》之該與(yu) 恒，適與(yu) 之相當。前後所陳，又皆商家故事，則中間十二韻自係述王亥、王恒、上甲微三世之事。然則王亥與(yu) 上甲微之間，又當有王恒一世。以《世本》、《史記》所不載，《山經》、《竹書(shu) 》所未詳，而今於(yu) 卜辭得之。《天問》之辭，千古不能通其說者，而今由卜辭通之，此治史學與(yu) 文學者所當同聲稱快者也。

微】又稱上甲微，王亥之子，《殷本紀》所列第八代商侯，是先公中一位非常重要的人物，在商族曆史上具有重要地位，從(cong) 他開始商族的祭祀等活動有了較為(wei) 明確的規範和體(ti) 係。王國維《殷卜辭所見先公先王考》：商之先人王亥始以辰名，上甲以降皆以日名。《殷商史》：天有十日，甲為(wei) 其首。上甲是商代先公先王中第一個(ge) 以日為(wei) 名的人。皇甫謐說：“商家生子，以日為(wei) 名，蓋自微始。”因而上甲微是一個(ge) 極被重視的先公。甲骨卜辭中凡合祭先公先王的，常常是從(cong) 上甲開始。《國語 ·魯語》說：“上甲微能帥契者也，商人報焉。”又說：“禘郊祖宗報，此五者，國之典祀也。”《孔叢(cong) 子·論書(shu) 篇》說：“書(shu) 曰，惟高宗報上甲微。”韋昭《魯語》注：“報，報德謂祭也。”又說：“上甲微.湯之先也。”上甲微是商代頭一個(ge) 以十幹為(wei) 名的祖先，德能帥契，所以受到商人的報祭。而王亥是上甲微之父，為(wei) 上甲微之所自出,所以就在王亥的亥字上邊，加上鳥圖騰的符號。

報丁】《殷本紀》所列第九代商侯，王國維勘正為(wei) 第十一代商侯。《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》：卜辭有“示丁”，《殷虛書(shu) 契菁華》第九葉。蓋亦即報丁。報丁既作，又作示丁，則自上甲至示癸，皆卜辭所謂元示也。

《國語·魯語上》：“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏後氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王；幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉；杼，能帥禹者也，夏後氏報焉；上甲微，能帥契者也，商人報焉；高圉、大王，能帥稷者也，周人報焉。凡禘、郊、祖、宗、報，此五者國之典祀也。”禘、郊、祖、宗、報是殷人祭祀祖先的五種祭禮，報祭是其中之一。報丁、報乙、報丙，就是享受報祭的祖先。從(cong) 上甲微起，商族先公以天幹命名設祭。主壬主癸也被稱作示壬示癸，他們(men) 合起來被稱作上甲三報二示，也被稱作六示。示就是祖先神位和神靈的意思。

郭沫若《卜辭通纂》：殷之先世，大抵自上甲以下入於(yu) 有史時代，自上甲以上則為(wei) 神話傳(chuan) 說時代，此在殷時已然，觀其祀典之有差異，即可判知。

上甲六示的廟號以日幹為(wei) 名，其中上甲、報乙、報丙、報丁為(wei) 十幹之首，示壬、示癸則為(wei) 十幹之尾。為(wei) 何缺少中間的“戊、己、庚、辛”？這就關(guan) 係到廟號的由來問題。《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》指出：“關(guan) 於(yu) 這些廟號的由來，學術界有生日說、死日說、卜選說等不同說法。卜選說是由李學勤提出來的，意思是祖先死後，為(wei) 了確定其廟號而經過占卜再選定的，就成湯以後的商王廟號看，這一說法是比較合理的。如成湯生前有名為(wei) 履，但在卜辭中其廟號稱大乙，其他如廟號卜丙，其生前名勝；廟號大庚，其生前名漸；廟號小甲，其生前名高；廟號雍己，其生前名仙，等等，均見於(yu) 古本《竹書(shu) 紀年》。上甲、報乙、報丙、報丁前後相連可能是卜選時的巧合，示壬、示癸相連也可能是卜選時的巧合。”

報乙】《殷本紀》所列第十代商侯，王國維勘正為(wei) 第九代商侯。王國維《殷卜辭所見先公先王續考》：上甲之後諸先公之次，當為(wei) 報乙、報丙、報丁、主壬、主癸，而《史記》以報丁、報乙、報丙為(wei) 次，乃違事實。又據此次序，則首甲、次乙、次丙、次丁，而終於(yu) 壬、癸，與(yu) 十日之次全同。

報丙】《殷本紀》所列第十一代商侯，王國維勘正為(wei) 第十代商侯。

主壬】《殷本紀》所列第十二代商侯。《殷卜辭所見先公先王考》：卜辭屢見示壬、示癸，羅參事謂即《史記》之主壬、主癸，其說至確，而證之至難。今既知為(wei) 上甲，則示壬、示癸之即主壬、主癸，亦可證之。卜辭曰“辛巳卜大貞：之自元示三牛，二示一牛。”《前編》卷三第二十二葉。又曰“乙未貞：其求自十又三示牛，小示羊。”《後編》卷上第二十八葉。是自上甲以降均謂之“示”，則主壬、主癸宜稱示壬、示癸。

主癸】《殷本紀》所列第十三代商侯。癸是今日流行甲子之最後一位。皇甫謐《帝王世紀》說：“商家生子，以日為(wei) 名，蓋自微始。”中國幾千年來的甲子紀年紀時製度，可能就始於(yu) 商代的起名製度和祭祀製度。

天乙】名履，即商湯，《殷本紀》所列第十四代商侯，由於(yu) 他滅夏桀而帝有天下，成為(wei) 商王朝的第一代帝王，與(yu) 堯、舜、禹、周文、周武並列，成為(wei) 華夏民族最有影響力的先王之一。

《荀子·成相》曰：“契玄王……十有四世乃有天乙，是成湯。”十四世包括成湯在內(nei) ，因為(wei) 他是先當商侯，再當商王的。

《殷本紀》所列十四世先公中，僅(jin) 有昌若、曹圉二人不見於(yu) 殷墟卜辭。隨暫時不見於(yu) 卜辭，未必能證明其無，因為(wei) 殷墟卜辭在得到學者關(guan) 注、收集之前，被民間作為(wei) 中藥，銷售甚廣，散佚甚多。尚未見於(yu) 卜辭與(yu) 文獻者，有待進一步研究。

另一方麵，根據今世學者研究，卜辭中所出現的商族領袖，尚有未被《殷本紀》列為(wei) 先公者。《殷卜辭所見先公先王考》指出：“卜辭稱‘自（上甲）十有三示’，而《史記》諸書(shu) 自上甲至主癸，曆六世而僅(jin) 得六君，疑其間當有兄弟相及而史失其名者，如王亥與(yu) 王恒疑亦兄弟相及，而《史記》諸書(shu) 皆不載。蓋商之先公，其世數雖傳(chuan) ，而君數已不可考。又商人於(yu) 先王、先公之未立者，祀之與(yu) 已立者同，見後。故多至十有三示也。”王國維詳細介紹了王恒故事，他就可能是司馬遷遺漏的先公。

不過，卜辭中所列商族領袖而不見於(yu) 《殷本紀》，是不是一定可以補入先公序列呢？那也未必。《孟子·萬(wan) 章上》雲(yun) ：“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。”然後由太甲繼位。既然跟先王一起接受祭祀者有未登王位之太丁，那麽(me) ，跟先公一起接受祭祀者也可能有未登侯位者。故王國維解釋說，卜辭中子上甲至癸雖然“十有三示”可能包含了“諸先公兄弟之立與(yu) 未立者”。假如多出的七“示”都是“未立者”，則《殷本紀》所記依然是準確的。王國維這句推測，等於(yu) 維護了《史記》的權威性。

比較一下王國維所列殷商先公世係，與(yu) 司馬遷所列殷商先公世係的異同：

司馬遷所列十四世：契→昭明→相土→昌若→曹圉→冥→振→微→報丁→報乙→報丙→主壬→主癸→天乙（商湯）。

司馬遷所列十四（五）世：契→昭明→相土→昌若→曹圉→冥→振→（恒→）微→報乙→報丙→報丁→主壬→主癸→天乙（商湯）。

二人所列殷商先公世係，有三個(ge) 差異。第一，司馬遷所列“昌若、曹圉”，王國維未見殷商卜辭提及，闕如。但“未見”不等於(yu) “沒有”，有待進一步研究。第二，司馬遷未列“恒”，王國維認為(wei) 他跟王亥（振）一起享受君王之祭，可能是王亥與(yu) 上甲微之間的一任先公。但王國維推測司馬遷不列之理由：可能因為(wei) 在任時間太短，被史家和文獻有意忽略。第三，司馬遷所列“報丁→報乙→報丙”順序，被王國維糾正為(wei) “報乙→報丙→報丁”，僅(jin) 將報丁往後挪了兩(liang) 位。王國維也提出了司馬遷如此排列可能係排列依據不同，而不能簡單視為(wei) 錯誤。

王國維的研究，證明司馬遷《史記·殷本紀》所列殷商先公世係，基本準確，甚至是完全準確。由此可以推斷，司馬遷寫(xie) 作《殷本紀》，有十分可靠的傳(chuan) 世文獻作為(wei) 依據，而不是勉強推定。隻是由於(yu) 時間過於(yu) 久遠，司馬遷當年所見文獻，早已散佚，今人無法得見。由此可以進一步推斷，古人著史，都是有可靠依據的，我們(men) 斷斷不能因為(wei) 今天看不見其所依據的原始文獻，就不負責任地臆想他們(men) 的記述是出於(yu) 不負責任的臆想。我們(men) 對於(yu) 古人留下的文獻，必須懷有一種嚴(yan) 謹的、恭敬的態度，可以謹慎考辨，不可輕易否定。

西元1917年，甲骨文專(zhuan) 家王國維（1877年12月3日－1927年6月2日）應羅振玉約稿，寫(xie) 出《殷卜辭中所見先公先王考》。年長十一歲的羅振玉（1866年8月8日—1940年5月14日）高度讚賞，回信說：我去年冬天以來一直鬧胃病，今讀大作，“積屙若失”——大病馬上好了。羅振玉還說，我早就說過，能繼承我甲骨文研究衣缽者，必是先生，沒想到你的成果來得這麽(me) 快啊！過了五天，羅振玉又寫(xie) 了第二信，繼續討論王國維的學術發現。王國維在旅途中轉輾收到羅振玉二信，“開緘狂喜”。一位為(wei) 別人的學術成就高興(xing) 得大病都消失了，一位為(wei) 得到學術共鳴而狂喜，這就是我老念叨的“文化熱情”。缺乏文化熱情的人，不會(hui) 有這種表現。一個(ge) 人想做點小學問，有正常得智商和勤奮就能做到，要想做出大學問，必須秉有非凡的文化熱情。這種文化熱情，即是一種天生的稟賦，也是一種我將無我、擔當天下的道德修煉。

明清以來，在樸學、考據學的發展過程中，學者們(men) 對中國曆史文獻及儒學義(yi) 理（主要是宋明理學）提出了一些質疑，致力於(yu) 辨析文獻真偽(wei) 、校勘文字、考證地理沿革及典章製度流變等等，使中國學問變得更加紮實。近代以降，中國在列強侵淩下反複失敗，仁人誌士欲拯民水火而不得。經過連續半個(ge) 世紀失敗與(yu) 屈辱的折磨，一些士大夫逐漸失去了文化自信和民族自信，盲目崇尚西方文教與(yu) 學問，於(yu) 是將明清學者的質疑勘正精神發展到反麵，變成了對中國文教及學問的批判與(yu) 拋棄。一部分激進分子，甚至發展為(wei) 對於(yu) 中國曆史、中國製度、中國文獻、中國文化的全麵否定。到清末民初時期，有人將儒家史學看作“偽(wei) 史學”，《尚書(shu) 》《史記》等經典文獻對於(yu) 上古曆史的記述，被他們(men) 說成隨意編造的神話。作為(wei) 中國文明源頭的五帝時代、夏商時代，被他們(men) 一刀切斷而不予承認。中國“五千年文明”的身份無法維護，連“三千年文明”都遭遇嚴(yan) 重挑戰。

在否定中國史學可靠性權威性的時代思潮中，王國維依據殷商卜辭內(nei) 容，以考古學與(yu) 曆史文獻相結合的“二重證據法”，係統地考證了殷商先公先王的名號，排列出一個(ge) 可靠的殷商王公世係，從(cong) 而證明《史記》《世本》所記載的殷商曆史，完全真實可靠。從(cong) 此之後，中外學者再也沒有理由否定殷商曆史，中國曆史文獻的真實可靠性和權威性，得到一次紮紮實實的伸張，中國“三千年文明”古國的身份終於(yu) 保住。以王國維為(wei) 代表的甲骨文專(zhuan) 家，既然證明了《尚書(shu) 》《史記》所述殷商史是信史，那麽(me) ，對於(yu) 中國文獻所述夏史和五帝史，也就存在被現代學術重新證明的可能性，而不應信口雌黃一句話否定。王國維的殷商曆史研究，在維護中國文明古國身份、鞏固中國文獻真實性權威性方麵，作出了傑出貢獻。《殷卜辭所見先公先王考》《殷卜辭所見先公先王續考》二文雖然篇幅很短，卻重若千斤。

本文主要參考文獻：

王國維《殷卜辭所見先公先王考》，《觀堂集林》河北教育出版社2023年版。

胡厚宣胡振宇《殷商史》，上海人民出版社2003年版。

韓江蘇江林昌《殷本紀訂補與(yu) 商史人物徵》，中國社會(hui) 科學出版社2010年版。

皇甫謐《帝王世紀》

佚名《今本竹書(shu) 紀年》

（乙巳年春，餘(yu) 為(wei) 國學教育書(shu) 院博士課堂講授司馬遷《史記·殷本紀》，本文是其講義(yi) 第二章。乙巳年正月十七日，西元20250214日，摩羅記於(yu) 唐山開源農(nong) 莊）