重審孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》的出現背景

作者：趙培（中國社會(hui) 科學院文學研究所副研究員）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月廿五日癸巳

          耶穌2025年1月24日

王國維在清華授課時曾條理過《尚書(shu) 》學演進脈絡：“《尚書(shu) 》今古文皆已絕，惟因漢儒之說，略存一二而已。自晉梅賾《偽(wei) 孔傳(chuan) 》盛行之後，曆六朝隋唐不改，唐且為(wei) 之疏，而《偽(wei) 孔傳(chuan) 》遂定為(wei) 功令矣。”（吳其昌《觀堂尚書(shu) 講授記》）王國維敘偽(wei) 孔經傳(chuan) 之產(chan) 生及其流傳(chuan) ，言其“（晉時）盛行之後，曆六朝隋唐不改，唐且為(wei) 之疏，而《偽(wei) 孔傳(chuan) 》遂定為(wei) 功令矣”。此說要言不煩，孔傳(chuan) 本盛行於(yu) 兩(liang) 晉南北朝，隋朝亦然，至唐初修五經正義(yi) 為(wei) 之注疏，後作為(wei) 科考之標準。孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》經清儒定偽(wei) 以後，《尚書(shu) 》學研究者的注意力主要放在搜羅更多造偽(wei) 證據、討論作偽(wei) 者等方麵，關(guan) 於(yu) 此本編纂（生成）背景、流傳(chuan) 與(yu) 確立過程的認識則基本上停留在王國維所揭櫫的層麵上。實際上，結合西晉前後經學的實際來看，孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》的編整有其經學脈絡和內(nei) 在理據。

《書(shu) 》在流傳(chuan) 過程中多次遭遇損毀遺落，無論是宗周之《書(shu) 》，還是儒家內(nei) 部所傳(chuan) 之《書(shu) 》，均未能完整流傳(chuan) 下來。究其原因，孫星衍有“七厄”之說：“一厄於(yu) 秦火，則百篇為(wei) 二十九；再厄於(yu) 建武，而亡《武成》；三厄於(yu) 永嘉，則眾(zhong) 家《書(shu) 》及《古文》盡亡；四厄於(yu) 梅賾，則以偽(wei) 亂(luan) 真而鄭學微；五厄於(yu) 孔穎達，則以是為(wei) 非，而馬、鄭之注亡於(yu) 宋；六厄於(yu) 唐開元時，詔衛包改古文從(cong) 今文，則並《偽(wei) 孔傳(chuan) 》中所存二十九篇本文失其真；七厄於(yu) 宋開寶中，李鄂刪定《釋文》，則並陸德明《音義(yi) 》俱非其舊矣。”（顧炎武《日知錄》卷二，黃汝成集釋，欒保群校注，浙江古籍出版社2013年版）《經典釋文序錄》：“漢始立歐陽《尚書(shu) 》，宣帝複立大小夏侯博士，平帝立古文。永嘉喪(sang) 亂(luan) 。眾(zhong) 家之書(shu) 並滅亡。”

永嘉之亂(luan) 可以說是一個(ge) 分水嶺，諸家之《書(shu) 》經此之亂(luan) 均遭受巨大損失，但言其“滅亡”則顯然過激。細檢《隋書(shu) 》《新唐書(shu) 》，《隋書(shu) ·經籍誌》載：“又有《尚書(shu) 》逸篇，出於(yu) 齊梁之間。考其篇目，似孔壁中書(shu) 之殘缺者”；並且，《隋書(shu) ·經籍誌》著錄有《尚書(shu) 逸篇》二卷，《新唐書(shu) ·藝文誌》著錄有徐邈注《逸書(shu) 》三卷。如此，《書(shu) 》經永嘉非盡亡。正因如此，《尚書(shu) 》學史上所主張的孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》“造偽(wei) 者”並未以永嘉為(wei) 節點，多推定為(wei) 三國、西晉時人，其中比較有代表性者如王肅、皇甫謐等。反之，認為(wei) 東(dong) 晉人造偽(wei) 者，所論則多不可信從(cong) 。換言之，孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》的出現同永嘉之亂(luan) ，眾(zhong) 《書(shu) 》皆亡並無直接關(guan) 係；其有關(guan) 聯者，在眾(zhong) 《書(shu) 》皆亡使孔傳(chuan) 本立學之後缺少係統全麵的“辨偽(wei) ”參照。

既然因永嘉喪(sang) 亡而“造作偽(wei) 篇”之說不能成立，那麽(me) 孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》又因何出現？重審東(dong) 漢魏晉經學演進的大背景，能夠有所發現。首先，孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》的出現，與(yu) 後漢以來古文經隆興(xing) 之勢同步。孔安國在孔壁古文保存上的重大貢獻，及其治《尚書(shu) 》學的身份，使其在《古文尚書(shu) 》學上具有了象征性的符號意義(yi) 。托名而成的“孔傳(chuan) ”為(wei) 抗衡伏氏《今文尚書(shu) 》學，將《古文尚書(shu) 》經傳(chuan) 之學溯源至孔安國，既彰顯了其在《尚書(shu) 》學上的重要性，又滿足了後世古文學者的一種“應然”期待。其次，孔傳(chuan) 本的出現與(yu) 西晉時期的經學觀念有著密切關(guan) 係。我們(men) 認為(wei) 孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》屬於(yu) 西晉經典續、補觀念及其實踐活動的組成部分。兩(liang) 漢以來，不乏創經、擬經、廣經、續經、補經的倡導者與(yu) 實踐者（關(guan) 於(yu) 創經、擬經、廣經、續經、補經問題的分析詳參《波動的權威 遊移的道統——經典化視域下儒家創經、擬經、廣經、續經與(yu) 補經現象》，《學術月刊》2021年第2期）。

具言之，王充即主張“襲舊六為(wei) 七”，倡言“創經”。就其主張的內(nei) 容來看，實則為(wei) “續經”。《論衡·宣漢》篇言：“俗好褒遠稱古，講瑞上世為(wei) 美，論治則古王為(wei) 賢，睹奇於(yu) 今，終不信然。使堯、舜更生，恐無聖名。獵者獲禽，觀者樂(le) 獵，不見漁者，之心不顧也。是故觀於(yu) 齊不虞魯，遊於(yu) 楚不歡宋。唐、虞、夏、殷同載在二尺四寸，儒者推讀，朝夕講習(xi) ，不見漢書(shu) ，謂漢劣不若。亦觀獵不見漁，遊齊、楚不願宋、魯也。使漢有弘文之人，經傳(chuan) 漢事，則《尚書(shu) 》、《春秋》也。儒者宗之，學者習(xi) 之，將襲舊六為(wei) 七，今上上王至高祖，皆為(wei) 聖帝矣。觀杜撫、班固等所上《漢頌》，頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無量，逾唐、虞，入皇域。”王充認為(wei) 唐堯、虞舜、夏代、殷代的事情，經籍上皆有所載，但經書(shu) 上並無漢代之事，所以很多人覺得漢代不如以上諸朝。若是漢人中有擅長文章之士，將漢代的曆史寫(xie) 成經傳(chuan) ，那就可以像《尚書(shu) 》《春秋》一樣受到重視。儒者尊崇並研習(xi) 這些經傳(chuan) ，將使其接續原來的六經而成為(wei) 七經。如此，則從(cong) 漢章帝上推至高祖都是聖王了。

王充的主張在西晉孔衍那裏得到了“實現”。《晉書(shu) ·儒林傳(chuan) 》載孔衍：“字舒元，魯國人，孔子二十二世孫也……衍少好學，學十二，能通《詩》《書(shu) 》……明帝之在東(dong) 宮，領太子中庶子。於(yu) 時庶事草創，衍經學博深，又練識舊典，朝儀(yi) 規製多取正焉……衍雖不以文才著稱，而博覽過於(yu) 賀循，凡所撰述，百餘(yu) 萬(wan) 言。”孔衍所謂“撰述百餘(yu) 萬(wan) 言”包括《漢尚書(shu) 》《後漢尚書(shu) 》《魏尚書(shu) 》。《史通·六家》載：“宗周既殞，《書(shu) 》體(ti) 遂廢，迄乎漢、魏，無能繼者。至晉廣陵相魯國孔衍，以為(wei) 國史所以表言行，昭法式，至於(yu) 人理常事，不足備列，乃刪漢、魏諸史，取其美詞典言，足為(wei) 龜鏡者，定以篇第，纂成一家。由是有《漢尚書(shu) 》《後漢尚書(shu) 》《魏尚書(shu) 》，凡為(wei) 二十六卷。”

孔衍所續之書(shu) 又著錄於(yu) 《隋書(shu) ·經籍誌》與(yu) 《舊唐書(shu) ·藝文誌》，則其續《尚書(shu) 》之事確然，而其書(shu) 唐人依舊得見。孔衍的續經，就其路徑而言，實通過“擬經”來試圖造作“新經”，其背後所關(guan) 涉者為(wei) 西晉人的經典觀念。無論後世如何評價(jia) 孔衍的“續經”行為(wei) ，我們(men) 都不能否認，在晉人眼中，經典的經傳(chuan) 絕非不能改移補足，雖然經典有其恒久屬性，但同時具有代際性，兩(liang) 者之間似乎並不矛盾。

除了孔衍的續經，西晉經學史上一個(ge) 重要現象是“補詩”。眾(zhong) 所周知，《六月》序、《禮記·鄉(xiang) 飲酒禮》及《燕禮》均有《笙詩》六首，即《南陔》至《由儀(yi) 》，今《毛詩》係統中但存六首之序，而毛、鄭時已言“有其義(yi) 而亡其辭”。換言之，如果認為(wei) “笙詩”有辭，那麽(me) ，漢代所傳(chuan) 之《詩經》實為(wei) 殘經，至晉亦然。晉代儒者多起而補之，以綴舊典，如束晳嚐作《補六詩》，《文選》李善注載其序：“皙與(yu) 司業(ye) 疇人肄修《鄉(xiang) 飲》之禮，然所詠之《詩》或有義(yi) 無辭，音樂(le) 取節，闕而不備，於(yu) 是遙想既往，存思在昔，補著其文，以綴舊製。”又李周翰注引王隱《晉書(shu) 》載：“束晳，字廣微，陽平人也。賈謐請為(wei) 著作。嚐覽《周成王詩》有其義(yi) 亡其辭，惜其不備，故作辭以補之。”束晳《補六詩》見錄於(yu) 《文選》，其所補，參酌《風》《雅》經意，連類為(wei) 篇，同《詩經》不無差距。除了束晳，西晉學者中補《詩經》者，還有夏侯湛等，《世說新語·文學》載“夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁”。注雲(yun) ：“湛《集》載其敘曰：‘《周詩》者，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀(yi) 》六篇，有其義(yi) 而亡其辭。湛續其亡，故雲(yun) 《周詩》也’。”

據朱彝尊《經義(yi) 考》“擬經”類統計，後世補笙詩者，代有人在。《文史通義(yi) ·經解下》論曰：“束晳之《補笙詩》，皮日休之《補九夏》，白居易之《補湯征》，以為(wei) 文人戲謔而不為(wei) 虐，稱為(wei) 擬作，抑亦可矣。標題曰補，則亦何取辭章家言，以綴《詩》《書(shu) 》之闕也？”以原教旨經學家的立場觀之，無論是漢人的創、擬，還是晉人的續、補，均屬“僭經”行為(wei) ，愚妄至極。無論章實齋如何揶揄，晉人補經之事確然。漢晉儒生的經學實踐告訴我們(men) ，當時的經典觀念是相對開放的。

由此返觀孔傳(chuan) 《古文尚書(shu) 》的編纂，後世定為(wei) “造偽(wei) ”的行為(wei) 隻是這種“開放式”經典觀念的一種“實踐”，同當時經學潮流相一致。所不同者，《補笙詩》終究未能進入《詩經》正經當中去，而偽(wei) 古文篇章及托名的“孔傳(chuan) ”則後來者居上，最後成功“喧賓奪主”。

（本文係國家社科基金冷門絕學研究專(zhuan) 項“孔傳(chuan) 本《古文尚書(shu) 》成立與(yu) 流傳(chuan) 形態研究”（23VJXG007）階段性成果）

責任編輯：近複