王博：天地人的秩序化

來源：“中山大學人文學部”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月初十日戊申

          耶穌2024年12月10日

王博教授在講座中

2024年11月11日下午四時，“標識性概念”係列講座第十八講“秩序”在中山大學廣州校區南校園錫昌堂103講學廳舉(ju) 行。講座由北京大學副校長、哲學係教授王博主講，中山大學人文學部主任、哲學係教授陳少明主持。

一 什麽(me) 是“秩序”？

講座伊始，王博教授描述了“秩序”問題的一個(ge) 奇特現象：對個(ge) 體(ti) 而言，一個(ge) 最沒有秩序感的人，反而會(hui) 對“秩序”問題感興(xing) 趣；於(yu) 時代來說，一個(ge) 失序或無序的時代，“秩序”問題便會(hui) 凸顯出來。比如，我們(men) 常說當今是“百年未有之大變局”。當我們(men) 談到“變局”時，就表示原有秩序本身已經失去協調或者主導的能力，進而呼喚一種新的秩序。

“秩序”是重要的。為(wei) 什麽(me) 呢？王博教授說，因為(wei) 生活在一個(ge) 世界之中，就是生活在一種秩序之中，這個(ge) 世界是由秩序支撐起來的。就像使用電腦，當我們(men) 使用不同的操作係統，感覺是不一樣的。不同的“秩序”就像不同的操作係統。選擇“秩序”雖比選擇操作係統更難，但仍然存在選擇的空間。

“秩序”何以是“標識性概念”？在中國文化和中國哲學中，似乎很難遇到這個(ge) 詞。喜歡概念考古的人會(hui) 去挖掘，這個(ge) 詞在什麽(me) 時候開始出現？發現從(cong) 唐朝開始。於(yu) 是在宋明理學的一些文獻中能夠看到這個(ge) 詞，比如王夫之《讀通鑒論》等。其實在更早之前，有一個(ge) 詞與(yu) “秩序”類似，叫“秩敘”（《周官·天官·宮伯》）。可見“秩序”由來已久。

王教授說，近年來，在中國哲學界之外的很多專(zhuan) 門領域，大家都很關(guan) 心“秩序”問題。比如沃格林寫(xie) 出了皇皇巨著《秩序與(yu) 曆史》，以及貢布裏希的《秩序感》，其中討論的“秩序”背後預設了一些類似“先驗感性”的內(nei) 容，並非洛克所言“白板”一塊，純粹後天經驗建構。就像我們(men) 買(mai) 了一台電腦，裏麵預裝了一些東(dong) 西，而不是一片空白。

綜上所述，無論古今中外，人們(men) 都關(guan) 注“秩序”問題。而在中國哲學中，“秩序”更是一個(ge) 核心問題。王教授說，我們(men) 應聚焦於(yu) 中國文化傳(chuan) 統，尤其是中國哲學傳(chuan) 統中間所呈現出來的“秩序”問題。

王博教授在講座中

需要思考的第一個(ge) 問題是：什麽(me) 是“秩序”？張岱年先生在《天人五論·事理論》中曾給出一個(ge) 定義(yi) ：“指眾(zhong) 事物之眾(zhong) 位置之相互關(guan) 係而言，謂之秩序”。其中，第一個(ge) 詞是“眾(zhong) 事物”，這是“秩序”本身要去麵對或處理的對象，“秩序”一定會(hui) 體(ti) 現在“事物”之中。第二個(ge) 詞是“眾(zhong) 位置”，每一個(ge) 事物有它自己的位置。第三個(ge) 詞是“相互關(guan) 係”，在這裏可以看到“關(guan) 係”範疇重要性的凸顯：“秩序”總與(yu) “關(guan) 係”相關(guan) 。其中，有人際關(guan) 係，有人物關(guan) 係，還有更高層次的天人關(guan) 係等。總而言之，按照張先生的理解，秩序至少包含三個(ge) 要素，第一是“事物”，第二是“位置”，第三是“關(guan) 係”。

對於(yu) 這一定義(yi) ，王教授做了一些補充：在討論“關(guan) 係”時，我們(men) 會(hui) 遇到類似的詞匯，比如“係統”，而“係統”中有“結構”。一般來說，“秩序”的觀念有時候會(hui) 跟“結構”的觀念相關(guan) 。以中國文化為(wei) 例，有陰陽、五行、八卦等結構，它們(men) 能夠形成不同的模式或圖式，而這些都是從(cong) “關(guan) 係”中延伸出來的內(nei) 容。如何理解這些延伸內(nei) 容？

王教授主張在“事物”“位置”和“關(guan) 係”之外加上“命名”，從(cong) 而構成對“秩序”的一種更豐(feng) 富而完整的理解。他認為(wei) ，“命名”對中國哲學來說尤其重要，因為(wei) 一旦把“命名”作為(wei) “秩序”的一個(ge) 關(guan) 鍵的或者不可或缺的要素，就能夠更好地去處理中國哲學中儒墨道法的名學傳(chuan) 統以及名家的相關(guan) 問題。很多時候，一個(ge) “事物”在“秩序”中的“位置”，以及和其他“事物”的“關(guan) 係”，是靠“命名”來揭示的。

“命名”還能體(ti) 現“價(jia) 值”或“價(jia) 值觀”。任何的一種秩序或命名，任何的一種對事物的安排，當人為(wei) 因素滲入時，就會(hui) 出現價(jia) 值判斷或價(jia) 值排序，從(cong) 而構成一種秩序精神。例如，父子之間是協商式的平等關(guan) 係抑或是命令式的差等關(guan) 係，其背後是價(jia) 值觀在發揮作用。

王博教授還補充說，中國傳(chuan) 統哲學中解釋“秩序”最清楚的莫過於(yu) 宋儒張載。他說：“生有先後，所以為(wei) 天序；小大高下，相並而相形焉，是謂天秩。天之生物也有序，物之既形也有秩。”張載在“序”與(yu) “秩”之前加上“天”字，體(ti) 現秩序是自然的一部分。其定義(yi) 讓我們(men) 想到《詩經》“天生烝民，有物有則”，並吸引我們(men) 去探索中國哲學中的“秩序”問題。

二 中國哲學與(yu) “秩序”問題

李約瑟說，中國文化的關(guan) 鍵詞就是“秩序”，尤其是“模式”。史華慈在討論中國哲學的時候也說，中國的理性主義(yi) 是以對“秩序”的思考為(wei) 代表的，而且史華慈還概括了“秩序”問題與(yu) “存在”問題的區別。他認為(wei) “秩序”問題不能化約為(wei) “存在”問題，因為(wei) “存在”問題會(hui) 導致本體(ti) 和現象兩(liang) 個(ge) 世界的區分，而“秩序”問題則不存在這一區分。王教授說，“秩序”問題沒有這一區分，並不代表其中完全沒有張力。“存在”與(yu) “秩序”的區別更在於(yu) ，前者認為(wei) 本體(ti) 在現象“之後”，而後者關(guan) 注點在“之間”，關(guan) 心物與(yu) 物、人與(yu) 物、人與(yu) 人、人與(yu) 天“之間”的關(guan) 係。

王博教授在講座中

王教授主張，當我們(men) 去思考中國哲學問題的時候，應該關(guan) 注中國哲學背後更大的文化土壤，包括政治的、經濟的、社會(hui) 的、宗教的土壤等。在孔子與(yu) 老子開啟的哲學時代之前，存在幾部經典，後世稱之為(wei) “六經”。“六經”實際上就是肥沃的文化土壤，從(cong) 中我們(men) 能夠看到大量秩序化的活動。比如，《尚書(shu) 》的主題就是“政治的秩序化”，或者“如何把政治秩序化”。《尚書(shu) 》的視野足夠開闊，從(cong) 天地人的秩序化開始。《堯典》中，堯“曆象日月星辰，敬授民時”，把“天”秩序化了；《舜典》中，舜“敬敷五教，在寬”，把“人”秩序化了；禹“平水土”，把“地”秩序化了。將天地人的秩序確立起來，這對於(yu) 中國文化來說非常重要。後來，哲學時代以不同的方式不斷呈現這一主題。

我們(men) 讀《洪範》，最重要的是“天乃賜禹洪範九疇，彝倫(lun) 攸敘”。什麽(me) 叫“彝倫(lun) 攸敘”？秩序化。當然，《尚書(shu) 》的主題是“政治的秩序化”，但是“政治的秩序化”便安放在“天地人”的框架之中，這已經暗示出後來不斷討論的主題：“政治秩序”離不開“天地秩序”或者“宇宙秩序”，也離不開一種廣義(yi) 的“人文秩序”。

再看《詩經》。顧隨先生將《詩經》視為(wei) “天籟”，認為(wei) 先民們(men) “想怎麽(me) 喊就怎麽(me) 喊，想怎麽(me) 唱就怎麽(me) 唱”。王教授不同意這一說法，他認為(wei) 《詩經》作為(wei) 一部經典，其主題是“情感的秩序化”：先民們(men) 的喜怒哀樂(le) 都被秩序化了，被納入到某種“知其所止”的節奏中。例如《關(guan) 雎》一詩，“求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，輾轉反側(ce) ”，這是“想怎麽(me) 愛就怎麽(me) 愛”麽(me) ？顯然不是。夫婦之愛，“琴瑟友之”“鍾鼓樂(le) 之”，誠如孔子所言“樂(le) 而不淫”，《詩序》所說“發乎情，止乎禮義(yi) ”。詩三百篇，在民間社會(hui) 的，在閨房之內(nei) 的，在朝廷上的，在宗廟上的，在不同的場合情境中，《詩經》都在尋求一種情感的秩序化表達，這是《詩經》的主題。

除卻“六經”文本，作為(wei) 建製的“禮樂(le) ”本身也是秩序的具體(ti) 形態，如《左傳(chuan) ·昭公二十五年》說禮是“天之經也，地之義(yi) 也，民之行也”，同樣是在“天地人”框架中的秩序化。然而，隨著周道淩遲，禮壞樂(le) 崩，哲學時代的思想家們(men) 開始反思“秩序”的本質問題。在《論語·八佾》篇中，林放提出“禮之本”的問題，也就是秩序的本質之問，孔子稱讚這是“大哉問”，這是個(ge) 了不起的問題。對於(yu) 這一問題，孔子沒有訴諸於(yu) “天”，而是從(cong) 人的行為(wei) 和心理上作答。在與(yu) 宰我“三年之喪(sang) ”的論辯中，孔子也沒說這是“天經地義(yi) ”的事情，而隻是問宰我是否“心安”。王教授因此認為(wei) ，關(guan) 於(yu) “秩序”問題的認識，在孔子這裏有一個(ge) 非常重要的轉向：由天賜秩序轉向人設秩序。可以說，孔子開啟了解讀秩序本質的內(nei) 在心性維度，並影響了後來的思孟學派。

從(cong) 此，關(guan) 於(yu) 中國哲學與(yu) “秩序”問題，有兩(liang) 個(ge) 基本維度：一個(ge) 是超越的天道的維度，一個(ge) 是內(nei) 在的心性的維度。前者源於(yu) 《尚書(shu) 》政治的秩序化，到《係辭》“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣”，最後到董仲舒天人感應的“氣”論；後者源於(yu) 《詩經》情感的秩序化，到孔子“心安”，再到思孟學派的心性論，最終產(chan) 生宋明理學的“理”論。王教授由此將哲學時代分為(wei) 三階段，第一階段是春秋戰國諸子時代，主要表現是多樣化秩序精神的湧現；第二階段是大一統時代1.0版（秦漢唐），以“氣”為(wei) 秩序精神；第三階段是大一統時代2.0版（宋明），以“理”為(wei) 秩序精神。

而大一統時代之所以會(hui) 從(cong) 1.0版本更新為(wei) 2.0版本，最重要的原因是“氣”的秩序精神隻能“分”而不能“合”。比如，“氣”論時代隻有君君臣臣或君為(wei) 臣綱，而沒有真正的君臣一體(ti) 。魏晉時期，佛教大行於(yu) 中國，“一闡提皆可成佛”的人性平等觀念，把“性三品”說逐出了思想市場。為(wei) 解決(jue) “氣”的秩序精神麵臨(lin) 的思想危機，宋儒遠承孟子“性善”之說，拈出“天理”二字，開啟了“理”的時代。

三 儒道法的三種秩序精神

上述主要講儒家，隨後王博教授又將視域拓寬至儒道法三家。他首先用三個(ge) 大的關(guan) 鍵詞概括了儒道法的三種秩序精神。法家是“氣力”，儒家是“倫(lun) 理”，道家是“生命”。

王博教授在講座中

在王教授看來，法家是一種強製性的、工具性的秩序。如同韓非所言“上古競於(yu) 道德，中世逐於(yu) 智謀，當今爭(zheng) 於(yu) 氣力”，將秩序訴諸強力和暴力，簡單而高效。法家重視法、術、勢，表現為(wei) 功利、算計、賞罰，以此推動發展。在這種秩序下，人和人的關(guan) 係被黑暗化、妖魔化，所有的生命都被工具化。這一過程中，看不到屬人的喜怒哀樂(le) ，也看不到對美和善的追求，隻能看到“耕”和“戰”。在法家的世界，甚至可以說沒有人，隻有工具。生命被窄化，服務於(yu) 君主專(zhuan) 權和國家構建，最終為(wei) 了國而犧牲了家，為(wei) 了忠而犧牲了孝。相反，儒家是一種教化性的秩序，目標是培養(yang) 君子。相比於(yu) 法家，儒家是一種長期主義(yi) 的秩序精神。

王博教授說，法家是以力服人，儒家是以德服人，那麽(me) 道家呢？道家的問題是：為(wei) 什麽(me) 要服人？換言之，為(wei) 什麽(me) 要去征服別人？不管是以強力，還是以道德，抑或是其他任何方式征服別人，在道家看來都是不可欲的。“相濡以沫，不如相忘於(yu) 江湖”，道家是一種非常強調自主性的秩序。道家靠虛無、自然、無為(wei) 、柔弱等渲染出一種秩序精神，這一秩序精神是全幅生命圖景的呈現。道家對儒家的主要批評是，儒家以一些人為(wei) 製定的標準去丈量世界，斵喪(sang) 了人的天性，也遺棄了大部分人。

王博教授總結道：如果說法家是沒有麵孔，儒家麵孔就稍微單調一點，道家是每一個(ge) 人都有個(ge) 不同的麵孔——這是理想化的。他提醒我們(men) ，千萬(wan) 不能把秩序精神和實際的秩序等同起來，因為(wei) 秩序的現實化其實是一個(ge) 很大的問題。

四 秩序形上學以及秩序的邊界

最後，王博教授提出一個(ge) 開放的問題：中國哲學的形上學傳(chuan) 統如何概括？從(cong) 秩序的角度講，可以稱為(wei) 秩序形上學。秩序形上學是通過對秩序之本的追問，而通向無形的領域，通過由流溯到源，由末說到本，其中儒家和道家是比較典型的體(ti) 現。法家沒有秩序形上學，因為(wei) 缺乏“道”與(yu) “德”這樣的屬於(yu) 秩序形上學的核心範疇。而儒家與(yu) 道家作為(wei) 兩(liang) 種典型的秩序形上學，主要目的是為(wei) 這個(ge) 世界提供一種持續的根基。

當我們(men) 思考：什麽(me) 樣的秩序是更適合我們(men) 的秩序？這是一個(ge) 非常根本的問題。即便在2024年，放眼世界，我們(men) 也可以看到生活在不同秩序之下的人，差別非常大。“一方水土養(yang) 一方人”，合乎人的秩序與(yu) 合秩序的人往往是相輔相成的。因此，深究這一問題，我們(men) 勢必觸及“什麽(me) 是人”這一最根本的問題。到底什麽(me) 是人？人是一個(ge) 工具人？是一個(ge) 倫(lun) 理人？還是一個(ge) “自然”人？“自由”人？諸如此類。這是一個(ge) 最根本的問題。

前麵講三種秩序精神，法家是最苛刻的，儒家有一個(ge) 比較好的平衡感，這可能也是它在中國曆史占主流地位的最主要原因。儒家的一個(ge) 主流影響力實際上是因為(wei) 它跟國家的結構更契合。因為(wei) 在儒家這裏，人有了麵孔，情感的世界被關(guan) 注了，道德的、審美的、藝術的世界也被關(guan) 注了，這是在儒家中間我們(men) 都可以看到的。而道家秩序精神在這三者中是最開放的，也是最包容的。但是我們(men) 要反思：最開放、最包容的秩序精神，就一定是最好的麽(me) ？

最近的美國大選，民主黨(dang) 輸得非常幹脆。我們(men) 要反思，民主黨(dang) 所主張的秩序精神，其邊界何在？比如說包括移民，包括LGBT，此類保護少數群體(ti) 權益的秩序，其邊界在什麽(me) 地方？這些都是值得不斷思考的問題。

五 問答環節

陳少明教授點評說，王博教授給我們(men) 做了一個(ge) 內(nei) 容非常詳實豐(feng) 富又非常有洞見的報告。陳教授進一步說明“秩序”這個(ge) 詞何以能夠成為(wei) 一個(ge) 標識性概念。他說，“詞”與(yu) “概念”不是一回事。一個(ge) 詞一開始是為(wei) 了標示出某種現象而使用的，在認識這個(ge) 現象的過程中有了一些內(nei) 容，逐漸概念化，但是嚴(yan) 格的概念化需要一番人為(wei) 的切磋琢磨。在討論標識性概念時，主要是要通過一個(ge) 詞來了解更廣泛的內(nei) 容，並通過梳理，將這個(ge) 詞雕琢成一個(ge) 概念。

陳教授還表示，王教授給張岱年先生的“秩序”定義(yi) 加上“命名”，這非常重要。如果沒有“命名”，我們(men) 就沒法討論，諸多秩序也就無法進入思想當中。最後，陳教授補充說：“我們(men) 每個(ge) 人都是在秩序中被定位的，所以如何理解這個(ge) 世界，也就是你對這個(ge) 世界應該有一個(ge) 什麽(me) 樣的態度的問題。”

夕陽的餘(yu) 暉在窗外安靜地流淌著，思想在講學廳內(nei) 碰撞出火花。

有同學問，《尚書(shu) 》的主題是“政治的秩序化”，然而“政治”一詞本身就存在秩序，這樣的說法是否同義(yi) 反複？王教授答：亞(ya) 裏士多德在《政治學》中說，人是天生的政治動物。然而人們(men) 也需要經曆從(cong) 家庭到村落再到城邦的共同體(ti) 演進，這是一個(ge) 不斷秩序化的過程。

有同學問，中國電視劇多涉及複雜婆媳關(guan) 係、親(qin) 子關(guan) 係或夫妻關(guan) 係，而美劇更多呈現的是家族當中不同的幾代人的自由平等的生活日常，如何看待這一現象？王教授感慨道：很多人都說中國人重視家庭，西方人不重視家庭，這是個(ge) 很荒誕的說法。隻能說中西方存在不同的家庭秩序，不能說西方人不重視家庭。西方很多電視劇，父母為(wei) 了救孩子，可以背叛國家。其實無論中西，父母對子女的愛都是超越國家的。

有同學問，秩序是先於(yu) 所有人客觀實在的，還是被我們(men) 所建構出來的？如果秩序是客觀實在的，我們(men) 是否可以通過主觀的視角來發現一個(ge) 共同客觀的秩序存在？王教授答：有不同的秩序精神在，有不同的秩序形態在，我們(men) 就很難說它是完全客觀的。比如在儒家敘事中，秩序是聖人製作的，而且不是憑空製作，而是“裁成天地之道，輔相天地之宜”的。又如，康德認為(wei) 人有先驗感性，天生就有某種秩序感。換言之，“秩序”沒有絕對的主客觀之分。

有同學問，“死亡”或“自殺”是不是道家“生命”這一關(guan) 鍵詞之後的邊界所在？如何看待“死亡”或“自殺”在秩序中的作用？王教授笑道：“我是真不願意想死亡的問題，更不願意想自殺的問題。”他補充說，很多秩序會(hui) 通過塑造對立麵的方式強化自身。比如儒家塑造桀紂，還有蚩尤，通過這些反麵人物的社會(hui) 性死亡的程度，可以辨識一種秩序的包容度，或者辨識這種秩序的邊界所在。

有同學問，作為(wei) 一個(ge) 大學生要怎麽(me) 樣去建立一個(ge) 比較好的個(ge) 人秩序？王教授笑著說：“人之患在好為(wei) 人師。……你覺得你自己現在活得很沒誌氣嗎？還有什麽(me) ？但是你開心嗎？就這樣活下去嘛。”全場掌聲雷動，或許同學們(men) 感受到了道家秩序精神開放而包容的力量……

講座合照

責任編輯：近複