《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之僖公十六年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月初二日辛未

          耶穌2024年9月4日

[春秋]十有六年春，王正月，戊申，朔，隕（霣）石於(yu) 宋五。是月，六鷁（鶂）退飛，過宋都。

三月壬申，公子季友卒。

夏，四月，丙申，鄫（繒）季姬卒。

秋，七月，甲子，公孫茲(zi) （慈）卒。

冬，十有二月，公會(hui) 齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯於(yu) 淮。

魯僖公十六年，公元前644年。

春季，《春秋》記錄了兩(liang) 件異常的事情，第一件事是“十有六年春，王正月，戊申，朔，隕（霣）石於(yu) 宋五。是月，六鷁（鶂）退飛，過宋都。”三傳(chuan) 之中，前半部分記錄《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》裏都是“隕石於(yu) 宋五。”《公羊傳(chuan) 》是“霣石於(yu) 宋五。”霣，即隕。後半部分記錄，《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》都是“六鷁（yì）退飛”，《榖梁傳(chuan) 》是“六鶂（yì）退飛”，鶂即鷁，是傳(chuan) 說中的一種水鳥。所以三傳(chuan) 記錄雖然字有差異但表示的意思還是一樣。魯僖公十六年正月戊申日，初一，五塊隕石落在了宋國。也是這個(ge) 月，有六隻鷁（鷁）鳥向後倒著飛，經過宋國的國都。

之所以說這兩(liang) 件事情異常，一是隕石墜落本來就比較少見。此前魯莊公七年的“星隕（霣）如雨”記錄中，隻記載了天象但並無發現隕石實物的記錄，而這次是《春秋》裏第一次明確發現隕石實物的記錄。二是，正常情況下鳥兒(er) 都是正著往前飛的，倒退著飛，顯然不合常理。所以，顯然《春秋》覺得這兩(liang) 件事有些異常，故而記錄下來。

《左傳(chuan) 》對這兩(liang) 條記錄的注解，我覺得很有實事求是的科學精神：

十六年春，隕石於(yu) 宋五，隕星也。

六鷁退飛過宋都，風也。

周內(nei) 史叔興(xing) 聘於(yu) 宋，宋襄公問焉，曰；“是何祥也？吉凶焉在？”對曰：“今茲(zi) 魯多大喪(sang) ，明年齊有亂(luan) ，君將得諸侯而不終。”退而告人曰：“君失問。是陰陽之事，非吉凶所生也。吉凶由人，吾不敢逆君故也。”

分別對兩(liang) 件事做了解釋。第一件事，說落下來的石頭，就是隕落的星星。

第二件事，說六隻鷁之所以倒著飛，是因為(wei) 風的緣故。

正常情況下鳥兒(er) 確實不能倒著飛，我查資料，說目前唯一能倒著飛的鳥是蜂鳥，至於(yu) 春秋時代是否有別的鳥還能倒著飛就不知道了。《左傳(chuan) 》認為(wei) 之所以這幾隻鷁鳥倒著飛，是因為(wei) 風——我理解難道是風太大，鳥兒(er) 迎著風飛，結果反被吹的倒退，所以地上的人觀察，以為(wei) 是鳥自己就倒著飛，故而覺得神奇，記錄了下來？

但是這兩(liang) 件事對宋國的現實產(chan) 生了影響。《左傳(chuan) 》的第三段記錄就是講述此事。周王朝的內(nei) 史名為(wei) 叔興(xing) 的，到宋國進行訪問，宋襄公就這兩(liang) 件事請教他，說；“這預示（注：祥，是預兆的意思）著什麽(me) ？是吉是凶？”叔興(xing) 回答說：“今年魯國或許會(hui) 有大的喪(sang) 事，明年齊國應該會(hui) 有變亂(luan) ，國君您將得到諸侯的擁護但不能保持到最後。”退下來之後叔興(xing) 和其他人說：“國君問的這個(ge) 不合適。這是屬於(yu) 陰陽方麵的事，吉凶之事並非由此所產(chan) 生。吉凶是由人為(wei) 的因素導致的，我（之所以那樣回答）是因為(wei) 不敢忤逆國君的緣故。”

顯然宋襄公認為(wei) 這兩(liang) 件異常的事，是應該預兆著人間將來要發生什麽(me) ，但具體(ti) 發生什麽(me) 宋襄公不知道。恰好有一位專(zhuan) 業(ye) 人士——周王室的內(nei) 史叔興(xing) ——來宋國進行交流訪問。史官在當時一方麵代表著見多識廣，另一方麵往往還具有占卜的職責，所以宋襄公就此事問了叔興(xing) 。叔興(xing) 倒是做了解釋，但是從(cong) 他後來跟其他人的解釋看，叔興(xing) 並不認可這兩(liang) 件異常事情會(hui) 預示人世間的吉凶禍福，而是認為(wei) 人世間的事情是吉是凶，取決(jue) 於(yu) 人自己——這個(ge) 觀點其實很先進，即使今天也完全不過時。但由於(yu) 宋襄公地位高於(yu) 他，作為(wei) 身份高貴的人有這樣的疑問，他還是做了回答。按照他的回答，預言了三件事，即“今茲(zi) 魯多大喪(sang) ，明年齊有亂(luan) ，君將得諸侯而不終。”雖然叔興(xing) 內(nei) 心並不認可這兩(liang) 件異常事情會(hui) 預示人世間的吉凶禍福，但很神奇的是，這三條語言最後都準確應驗了。具體(ti) 怎麽(me) 應驗的，我們(men) 後麵就能看到——至於(yu) 叔興(xing) 為(wei) 何得出上述預言，我們(men) 就不得而知了，隻能說，這個(ge) 人善於(yu) 卜算吧。不過也很奇怪，為(wei) 何叔興(xing) 會(hui) 預言宋國的異象將有一部分應驗到魯國齊國身上呢？

《公羊傳(chuan) 》是這樣解讀的：

曷為(wei) 先言霣而後言石？霣石記聞，聞其磌（tián）然，視之則石，察之則五。“是月”者何？僅(jin) 逮是月也。何以不日？晦日也。晦則何以不言晦？《春秋》不書(shu) 晦也。朔有事則書(shu) ，晦雖有事不書(shu) 。曷為(wei) 先言六而後言鷁？“六鷁退飛”，記見也，視之則六，察之則鷁，徐而察之則退飛。五石六鷁何以書(shu) ？記異也。外異不書(shu) ，此何以書(shu) ？為(wei) 王者之後記異也。

磌，是石頭落地聲。為(wei) 何《春秋》先記錄“霣”而後記錄“石”？霣石是記錄聽到的事情，聽到有東(dong) 西從(cong) 高空落地的聲音，到那裏去查看，發現是隕石墜落，數了一下有五塊。“是月”是什麽(me) 意思呢？意思是也就是這個(ge) 月。為(wei) 何《春秋》沒有記錄日期？實際上是晦日。是晦日則為(wei) 何不明確說是晦？因為(wei) 《春秋》不明確記錄晦日。朔日如果有事就明確記錄是朔日，晦日即使有事也不明確記錄是晦日。為(wei) 何先記錄六而後記錄鷁？“六鷁退飛”是記錄所見的事情，先看到了六隻鳥，仔細分辨才認出來是鷁，再慢慢看發現它們(men) 是倒退著飛。五塊隕石六隻鷁為(wei) 何記錄下來？因為(wei) 是異常的現象所以記錄了下來。魯國之外發生的異常事情一般《春秋》不記錄，為(wei) 何記錄這兩(liang) 件事？因為(wei) 宋國是王者之後，所以發生了異常事情就記錄下來。

《公羊傳(chuan) 》的這段解讀，文字本身倒沒有什麽(me) 難懂的，但是其實有好幾處觀點我是不同意的。比如認為(wei) “六鷁退飛”是在晦日，這個(ge) 顯然是因為(wei) 前麵說了隕石墜落是朔日，所以這裏就牽強附會(hui) 的要說是一個(ge) 晦日來對應上。並且給出理由說“《春秋》不書(shu) 晦也。朔有事則書(shu) ，晦雖有事不書(shu) 。”但實際並非如此。至少《春秋》裏有兩(liang) 次關(guan) 於(yu) 晦日的記錄。一條是此前魯僖公十五年我們(men) 看到的，“九月……己卯晦，震夷伯之廟。”另一條是魯成公十六年的“六月……甲午晦，晉侯及楚子、鄭伯戰於(yu) 鄢陵。”（注：也有說這兩(liang) 處的“晦”不是指晦日，而是指天色昏暗。但我不太認可這個(ge) 觀點）其次則是關(guan) 於(yu) “五石六鷁”文字順序的解讀，顯然是過度發揮解讀了。第三點則是所謂的“外異不書(shu) 。”這裏《公羊傳(chuan) 》說“外異不書(shu) ，此何以書(shu) ？為(wei) 王者之後記異也。”此前魯僖公十四年解讀“沙鹿崩”的時候，《公羊傳(chuan) 》也提出過“外異不書(shu) ，此何以書(shu) ？為(wei) 天下記異也。”可見，《春秋》實際並非是“外異不書(shu) ”。但是每次類似的記錄，《公羊傳(chuan) 》都要硬給找個(ge) 理由，我覺得過度解讀了。

《榖梁傳(chuan) 》對兩(liang) 件異常事件的解讀如下：

先隕而後石何也？隕而後石也。於(yu) 宋，四竟之內(nei) 曰宋。後數，散辭也，耳治也。

是月也，決(jue) 不日而月也。六鶂退飛過宋都，先數，聚辭也，目治也。子曰：“石，無知之物，鶂，微有知之物。石，無知，故日之；鶂，微有知之物，故月之。君子之於(yu) 物，無所苟而已。石、鶂且猶盡其辭，而況於(yu) 人乎？故五石六鶂之辭不設，則王道不亢矣。”民所聚曰都。

“四竟之內(nei) 曰宋”即墜落的地點其東(dong) 西南北四至完全在宋國境內(nei) 。“後數”，即“宋五”，五在後麵。耳治，指用耳朵聽到。

第一段解讀意思說，為(wei) 何《春秋》先記錄隕而後記錄石？是因為(wei) 隕落之後才發現是石。“於(yu) 宋”，是指在宋國境內(nei) 。之所以把數字放在後麵，表示分散在幾處，是耳朵聽到落地的聲音了。

第二段解讀意思說，《春秋》記錄“是月”，是表示（六鶂退飛與(yu) 隕石墜落）不是同一天發生的但是同月。之所以記錄為(wei) “六鶂退飛過宋都”，先說數字，是表示鳥兒(er) 聚集在一起，是眼睛看到了（注：目治，即用眼睛看到）。夫子說：“石頭，是沒有知覺的事物，鶂，是略微有智慧的動物。因為(wei) 石頭無知，所以寫(xie) 明日期；因為(wei) 鶂略微有智慧，所以隻寫(xie) 明月份。君子對於(yu) 萬(wan) 物，是不會(hui) 隨便對待的。石、鶂尚且如此講究用詞，何況是關(guan) 於(yu) 人的呢？因此五石六鶂記載的文辭如果不細琢磨，則治理國家的策略就不會(hui) 高明。”老百姓聚集的地方稱都。

這段記錄倒也不難理解，不過發表那一番“子曰”議論的“子”，是不是孔子，我覺得未必吧。

春季《春秋》記錄的第二件事是“三月壬申，公子季友卒。”——叔興(xing) 對宋襄公預言的“今茲(zi) 魯多大喪(sang) ”，在這裏就初步應驗了。不過《左傳(chuan) 》沒有關(guan) 注這條記錄，《公羊傳(chuan) 》解釋了一下稱謂裏的奧義(yi) ：

其稱季友何？賢也。

《春秋》這裏為(wei) 何特意稱他為(wei) “季友”呢？是因為(wei) 認可彰顯他的賢德。

《榖梁傳(chuan) 》解讀說：

大夫日卒，正也。稱公弟叔仲，賢也。大夫不言“公子”“公孫”，疏之也。

大夫去世了，記載去世的日期，是正確的做法。稱他是（魯莊公的）弟弟，是因為(wei) 他賢德。對大夫如果不稱其為(wei) “公子”“公孫”，是表述疏遠的意思。

為(wei) 何二者都認為(wei) 這裏稱謂有講究呢？因為(wei) 公子友名友，字季。稱公子表明身份，稱字表明尊重。

魯桓公的三個(ge) 兒(er) 子，公子慶父、公子友、公子牙雖然兄弟反目，但三人的後代卻逐步做大，成為(wei) 魯國重要的政治勢力。因為(wei) 這三家先祖都是魯桓公，所以後世稱這三個(ge) 家族為(wei) “三桓”。公子友的後代是季孫氏，也稱季氏，大名鼎鼎的“季氏將伐顓臾”就是公子友的後人所為(wei) ；公子慶父的後代是孟孫氏（注：孟，跟伯一樣，表示老大），也稱孟氏；公子牙的後代就是叔孫氏。後麵我們(men) 還會(hui) 看到這三個(ge) 家族很多相關(guan) 的記錄。

夏季，《春秋》的記錄也是一位跟魯國有關(guan) 的人物去世了。“夏，四月，丙申，鄫（繒）季姬卒。”這位鄫（繒）季姬，就是在前麵魯僖公十四年和十五年都出現過的季姬，如果說她是十五年才嫁到鄫國，那真的是讓人歎息紅顏薄命了。

對於(yu) 季姬的去世，三傳(chuan) 都未關(guan) 注。不過讀到這裏的時候，我忍不住想，《左傳(chuan) 》裏，叔興(xing) 對宋襄公預言的“今茲(zi) 魯多大喪(sang) ”，這個(ge) “多”顯然意味著不止一件喪(sang) 事，那季姬作為(wei) 魯國的女兒(er) 去世，是不是也應驗了這個(ge) “多”呢？——這也是為(wei) 何前麵公子友去世的時候，我說叔興(xing) 的這條預言是“初步應驗”的緣故。

《左傳(chuan) 》夏季的記錄是戰爭(zheng) ：

夏，齊伐厲不克，救徐而還。

去年七月，《春秋》就記錄齊國就曾聯合曹國攻打厲國，當時《左傳(chuan) 》解釋說“秋，伐厲，以救徐也。”此刻《左傳(chuan) 》這裏出現的記錄，由於(yu) 文字上直接說的就是“齊伐厲不克，救徐而還”，所以我傾(qing) 向於(yu) 就是對去年七月“齊師、曹師伐厲”結果的說明，即去年的戰爭(zheng) 應該持續很長，一直到了這年夏天，齊國因為(wei) 攻打厲國打不下來，救援徐國這件事就此結束，打道回府了。

當然，如果按照當時戰爭(zheng) 的一般情形看，也可能是去年齊人伐厲，但是《春秋》沒記錄戰況如何；今年可能齊國又發起了一次對厲國的戰爭(zheng) ，雖然《春秋》沒記錄，但《左傳(chuan) 》則簡單記錄了一下今年這次戰爭(zheng) 的結果——這也是一種推測，姑且提出來供大家參考。

秋季，《春秋》記錄是“秋，七月，甲子，公孫茲(zi) （慈）卒。”這是本年度魯國國內(nei) 第二起大夫級別的人物去世，即使不考慮前麵的季姬去世記錄，那魯國今年也有公子友和公孫茲(zi) （慈）兩(liang) 位大夫級別的人物去世，完美應驗叔興(xing) 對宋襄公預言的“今茲(zi) 魯多大喪(sang) ”——包括“多”這個(ge) 細節。

《公羊傳(chuan) 》和《左傳(chuan) 》對此都未多做注解，《榖梁傳(chuan) 》還是把之前類似的理論拿出來解釋了一句：

大夫日卒，正也。

雖然《左傳(chuan) 》對此沒有解讀，但是參考《春秋》最初一條大夫去世記錄“公子益師卒”，當時《左傳(chuan) 》提出“公不與(yu) 小斂，故不書(shu) 日”，一對比，我們(men) 似乎可以推出來，按照《左傳(chuan) 》的邏輯，魯僖公應該參與(yu) 了公孫茲(zi) （慈）的小斂了。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄如下：

秋，狄侵晉，取狐廚、受鐸，涉汾，及昆都，因晉敗也。

王以戎難告於(yu) 齊，齊征諸侯而戍周。

第一段講述狄人攻打晉國。狐廚、受鐸以及昆都，都是地名，但是具體(ti) 地址有爭(zheng) 議，甚至有人認為(wei) 狐、廚是兩(liang) 個(ge) 地方，不過大概都是在汾水沿岸。秋季，狄人入侵晉國，奪取了狐廚、受鐸，渡過汾河，一直打到了昆都，這都是由於(yu) 晉國打了敗仗的緣故。

第二段講述戎人再次作亂(luan) ，威脅到王室，周襄王向齊國告急，齊桓公通告諸侯，召集諸侯的軍(jun) 隊去幫助王室戍守。

冬季，諸侯之間再次發生會(hui) 盟，《春秋》記錄是“冬，十有二月，公會(hui) 齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯於(yu) 淮。”魯僖公與(yu) 齊桓公、宋襄公、陳穆公、衛文侯、鄭文公、許僖公、邢國國君及曹共公在淮地會(hui) 盟。淮，有人說是今天的江蘇盱眙，當然也可能是淮河邊其他什麽(me) 地方——具體(ti) 是哪，就不好說了。

《公羊傳(chuan) 》沒有關(guan) 注這條記錄，《榖梁傳(chuan) 》隻是簡單結束了一下：

兵車之會(hui) 也。

說明諸侯都是帶著軍(jun) 隊去參加的——為(wei) 何諸侯帶軍(jun) 隊參加？沒有多說。

《左傳(chuan) 》冬天的記錄是兩(liang) 件事：

冬，十一月乙卯，鄭殺子華。

十二月會(hui) 於(yu) 淮，謀鄶，且東(dong) 略也。城鄫，役人病。有夜登丘而呼曰：“齊有亂(luan) 。”不果城而還。

第一件事，是十一月乙卯日，鄭國殺掉了子華。

子華本是鄭文公的太子，最早出現在《春秋》中是魯僖公七年，“秋，七月，公會(hui) 齊侯、宋公、陳世子款、鄭世子華盟於(yu) 寧母。”《左傳(chuan) 》在記述寧母之會(hui) 的時候，提到了子華曾試圖借助齊國力量在鄭國作亂(luan) ，齊桓公動心了但被管仲勸阻，並且當時也說了“子華由是得罪於(yu) 鄭”——前麵埋下的伏筆，此時終於(yu) 應驗了。

第二件事，就是對《春秋》這條諸侯會(hui) 盟的解釋。十二月，諸侯在淮河邊會(hui) 盟，商議鄫國的事情，且商討出兵東(dong) 方。在鄫地修城，服役的人病了。有人晚上登上小山呼叫說：“齊國發生動亂(luan) 了。”城沒有修完（諸侯們(men) ）就回去了。

“謀鄫”，應該是鄫國遇到了什麽(me) 危難的事情，但是沒有相關(guan) 資料，所以具體(ti) 事情這裏不可考；“東(dong) 略”，顯然是針對楚國——甚至包括徐國——等東(dong) 邊的淮夷集團。但是結合“東(dong) 略”和“城鄫”兩(liang) 件事看，鄫國遇到的問題大概率跟來自東(dong) 方淮夷集團的壓力有關(guan) 。城鄫而引發的事件，說明諸侯聯盟內(nei) 部已經離心離德了，有人這樣一喊，即使是謠言，居然也能使諸侯聯軍(jun) 無心久駐，說明無風不起浪，齊國內(nei) 部確實有不安定的因素且暴露出來了苗頭。這件禍亂(luan) 軍(jun) 心的事情，跟多少年後大澤鄉(xiang) 的“大楚興(xing) ，陳勝王”異曲同工。

責任編輯：近複