《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之僖公十二年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月廿七日丙寅

          耶穌2024年8月30日

[春秋]十有二年春，王三（正）月，庚午，日有食之。

夏，楚人滅黃。

秋，七月。

冬，十有二月，丁醜(chou) ，陳侯杵臼卒。

魯僖公十二年，公元前648年。

春季，《春秋》唯一的記錄是日食，但三傳(chuan) 在引述《春秋》原經記錄時，對這次日食的發生時間略有差異，《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》都是“十有二年春，王三月，庚午，日有食之。”《榖梁傳(chuan) 》則是“十有二年春，王正月，庚午，日有食之。”按照後人的研究，這次日食應該是在三月庚午，按照曆書(shu) 那天是晦日，但實際上當時曆法不精確，如果曆法很精確，那天是四月庚午初一朔。即嚴(yan) 格精準的話，《春秋》這部分記錄應該是這樣的：

十有二年，春，王正月。

夏，四月庚午，朔，日有食之。

三傳(chuan) 對這條日食的記錄均未多做解讀。不過《左傳(chuan) 》春季記錄了一件別的事：

十二年春，諸侯城衛楚丘之郛，懼狄難也。

魯僖公十二年春天，諸侯聯合起來給衛國修築了楚丘的外城，是因為(wei) 畏懼狄人可能會(hui) 對衛國發難。

這座楚丘城，就是當年狄人事實上滅掉衛國後，在魯僖公二年，齊桓公聯合諸侯遷衛於(yu) 此，為(wei) 衛國修築的。這條記錄說明當時狄人對衛國——或者說中原諸侯國——的威脅再次凸顯，所以諸侯們(men) 才未雨綢繆。

進入夏季，《春秋》的記錄是“夏，楚人滅黃。”夏天，楚國滅掉了黃國——這是交代上一年“冬，楚人伐黃”的結果。《公羊傳(chuan) 》對這條記錄未解讀，《榖梁傳(chuan) 》注釋說：

貫之盟，管仲曰：“江、黃遠齊而近楚。楚，為(wei) 利之國也。若伐而不能救，則無以宗諸侯矣。”桓公不聽，遂與(yu) 之盟。管仲死，楚伐江滅黃，桓公不能救，故君子閔之也。

當初諸侯在貫會(hui) 盟的時候，管仲就跟齊桓公說：“江國和黃國距離我們(men) 齊國比較遠而離楚國很近。楚國，是很重視利益的國家。若因為(wei) （江國和黃國與(yu) 我們(men) 結盟導致楚國國家利益受損而）出兵攻打江國和黃國，我們(men) 又由於(yu) 距離遠無法援救，則就會(hui) 動搖齊國作為(wei) 諸侯聯盟宗主的威信。”齊桓公不聽，還是與(yu) 江國和黃國結盟。管仲死後，楚國伐江滅黃，但齊桓公沒有去救援，所以君子在這裏憐憫江國和黃國。

前麵說過，魯僖公二年的貫之盟江國和黃國叛楚投齊。按照《左傳(chuan) 》這裏的說法，當初管仲考慮到地理差異，勸諫齊桓公慎重對待與(yu) 江國和黃國結盟一事，但齊桓公未采納管仲的意見——估計當時齊桓公隻想著麵子問題，卻未曾料到給自己埋下了地雷。後來事態的發展果然如管仲所料，齊桓公麵對楚國伐江滅黃毫無作為(wei) ，當叛逃楚國投奔齊國的小弟挨揍的時候，一點大哥的擔當都沒有，啪啪被打臉，想想其他小弟怎麽(me) 看呢？不過估計這時候齊桓公已到暮年，開始昏聵，也確實心有餘(yu) 力不足了，隻能裝聾作啞了。

不過《榖梁傳(chuan) 》這裏存在一個(ge) 問題，即認為(wei) 楚伐江滅黃是在管仲去世後的事。楚國滅掉江國確實是在管仲去世之後的魯文公四年，但在本年楚國滅掉黃國的時候，管仲尚未去世。管仲一直到魯僖公十五年才去世。而且不止《榖梁傳(chuan) 》有這個(ge) 錯誤，按《史記·秦本紀》的記載，也是“（秦穆公）十二年，齊管仲、隰朋死”——秦穆公與(yu) 魯僖公同一年即位，按《史記·秦本紀》的記載，管仲是本年死的。但是在《史記·齊太公世家》裏，則明確記載了“（齊桓公）四十一年，秦穆公虜晉惠公，複歸之。是歲，齊管仲、隰朋皆卒。”齊桓公四十一年，對應的是魯僖公十五年、秦穆公十五年，可見《史記》本身對管仲去世的年份也是矛盾的。

《左傳(chuan) 》夏季的記錄，就是交代了一下楚人滅黃的起因：

黃人恃諸侯之睦於(yu) 齊也，不共楚職，曰：“自郢及我九百裏，焉能害我？”夏，楚滅黃。

黃國自恃和齊桓公為(wei) 首的中原諸侯聯盟關(guan) 係好，所以不給楚國進貢，說：“郢距離我們(men) 九百裏，怎麽(me) 可能侵害到我們(men) ？”夏季，楚國滅掉了黃國。

郢，是楚國的都城。黃國一方麵覺得有齊桓公為(wei) 首的中原諸侯做依靠，另一方麵覺得楚國離黃國距離較遠，楚國人不可能舟車勞頓遠征黃國，所以做出了挑釁行為(wei) ，停止了給楚國進貢財物——這也說明此前黃國是承認自己是楚國的附庸一直有向楚國進貢的義(yi) 務的。但是楚國顯然不是吃虧(kui) 了就悶頭認慫，原來的小弟敢叛變，那就往死裏揍，一定要維護自己的威信。

秋季，《春秋》沒有記錄什麽(me) 特殊的事情，所以以“秋，七月”一筆帶過。冬季，《春秋》記錄是“冬，十有二月，丁醜(chou) ，陳侯杵臼卒。”十二月丁醜(chou) 日，陳宣公去世。陳宣公即位是在魯莊公二年，在位四十五年，在位時間也算相當長了。陳宣公在位期間，影響最大的事件就是逼得敬仲完出奔齊國，為(wei) 後來田氏代齊埋下伏筆。他去世後即位的是兒(er) 子款，後世稱陳穆公。這兩(liang) 條記錄三傳(chuan) 也均未關(guan) 注，《春秋》這一年的記錄到此結束。

《左傳(chuan) 》後半年的記錄，是王室和齊國的事情：

王以戎難故，討王子帶。秋，王子帶奔齊。冬，齊侯使管夷吾平戎於(yu) 王，使隰朋平戎於(yu) 晉。

王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰：“臣，賤有司也，有天子之二守國、高在。若節春秋來承王命，何以禮焉？陪臣敢辭。”王曰：“舅氏，餘(yu) 嘉乃勳，應乃懿德，謂督不忘。往踐乃職，無逆朕命。”管仲受下卿之禮而還。君子曰：“管氏之世祀也宜哉！讓不忘其上。《詩》曰：‘愷悌君子，神所勞矣。’”

第一段承接去年王子帶之亂(luan) 。周襄王因為(wei) 王子帶糾結戎人作亂(luan) ，所以開始反攻清算，討伐王子帶。秋天，王子帶出奔齊國。冬天，齊桓公派管仲為(wei) 使者，使戎人跟周襄王達成和解，派隰朋為(wei) 使者，讓戎人跟晉國達成和解。

齊桓公一直打著“尊王攘夷”的旗號，按說王子帶糾結戎人叛亂(luan) ，“尊王攘夷”這兩(liang) 杆大旗王子帶都違反了，作為(wei) 叛亂(luan) 的核心人物，他最不應該出奔的就是齊國，這簡直就是羊入虎口肉包子打狗。但很奇怪，他出奔的目的卻偏偏是齊國，似乎一點也不擔心齊桓公會(hui) 把他抓起來送交王室法辦——更詭異的是，齊桓公果然也並未將王子帶抓起來交給王室，這也為(wei) 後來魯僖公二十四年王子帶再次作亂(luan) 埋下了隱患。我很懷疑其實齊桓公內(nei) 心是有著小九九的，很可能想拿王子帶作為(wei) 籌碼，與(yu) 王室討價(jia) 還價(jia) ，甚至不排除他想著萬(wan) 一有一天周襄王去世了，他要擁立王子帶即位。

第二段講述了在作為(wei) 使者成功解決(jue) 了此次王室與(yu) 戎人之間的矛盾後，王室對管仲的特殊禮遇。君子引用的“愷悌君子，神所勞矣”，出自《詩經·大雅·旱麓》，大致意思說，君子為(wei) 人謙和平易近人，所以神靈也會(hui) 庇護他。

第二段意思說，周襄王為(wei) 表示對齊國和管仲的感謝，用對待上卿的禮遇來宴請管仲。管仲推辭說：“臣，是身份低賤的官員，齊國還有天子派遣的國氏、高氏兩(liang) 位守臣上卿在。若他們(men) 承受天子的命令春秋兩(liang) 季來覲見，到時候又用什麽(me) 禮節接待他們(men) 呢？陪臣鬥膽懇請辭謝這樣高的禮遇。”周襄王說：“你是我伯舅的使者，我嘉獎你的功勞，接受你的美德，這些都是確實不能讓人忘掉的。去踐行你的職責，不要忘記我的命令。”最終管仲還是以下卿的禮節接受王室的接待，而後回到齊國。君子評價(jia) 說：“管仲世代享受祭祀確實是應該的！他謙讓而不忘爵位比他高的。這就是《詩經》說的‘愷悌君子，神所勞矣平。’”

《左傳(chuan) 》這段記錄，說明管仲是非常懂進退知禮節的。雖然功勞大，但不居功自傲，始終保持謙遜謹慎的態度。他提到齊國“有天子之二守國、高在”，此前說過，齊國的政治體(ti) 係比較特殊，國氏、高氏是作為(wei) 周天子的代表世代為(wei) 齊國上卿，某種程度上有監督齊侯的責任，齊桓公之所以能上位，也離不開這兩(liang) 家的大力支持。所以管仲雖然功勞大，但名義(yi) 上的爵位是不可能高過這兩(liang) 位的。管仲能說這兩(liang) 位“節春秋來承王命”，說明這兩(liang) 家是要定期來給王室匯報工作的。所以管仲預先意識到一旦自己越禮，到時候就會(hui) 給王室留下一個(ge) 難題，弄不好自己也因之會(hui) 得罪國氏高氏——做人要低調，管仲做到了。

責任編輯：近複