《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之僖公四年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十九日戊午

          耶穌2024年8月22日

[春秋]四年春，王正月，公會(hui) 齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯，許男、曹伯侵蔡。蔡潰，遂伐楚，次於(yu) 陘。

夏，許男新臣卒。

楚屈完來盟於(yu) 師，盟於(yu) 召陵。

齊人執陳袁（轅）濤塗。

秋，及江人、黃人伐陳。

八月，公至自伐楚。

葬許穆公。

冬，十有二月，公孫茲(zi) （慈）帥師會(hui) 齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。

魯僖公四年，公元前655年。

春季，《春秋》的記錄是一場大規模戰爭(zheng) ，“四年春，王正月，公會(hui) 齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯，許男、曹伯侵蔡。蔡潰，遂伐楚，次於(yu) 陘。” 陘，按照杜預的注釋說“潁川召陵縣南有陘亭”，則應該是在今天河南偃師一帶。這件事承接去年《左傳(chuan) 》講述的蔡姬另嫁打臉齊桓公事件，蔡國打了齊桓公臉，齊桓公的報複立刻就來了。魯僖公四年春季正月，魯僖公會(hui) 同齊桓公、宋桓公、陳宣公、衛文公、鄭文公、許穆公、曹昭公攻打蔡國，蔡國潰敗，諸侯聯軍(jun) 又攻打楚國，軍(jun) 隊駐紮在陘。

先來看《左傳(chuan) 》對整件事的介紹：

四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與(yu) 師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對曰：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女實征之，以夾輔周室。’賜我先君履，東(dong) 至於(yu) 海，西至於(yu) 河，南至於(yu) 穆陵，北至於(yu) 無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征。昭王南征而不複，寡人是問。”對曰：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給。昭王之不複，君其問諸水濱。”師進，次於(yu) 陘。

楚國使者提到的北海，是因為(wei) 齊國在北邊，當時東(dong) 部臨(lin) 海。但楚國實際上離南海還遠著，所謂“君處北海，寡人處南海”隻不過是誇張比喻之詞而已。“風馬牛不相及”中的風，指動物發情了互相挑逗引誘。整個(ge) 詞語是個(ge) 比喻，本意是牛馬即使發情了也不可能有實質性接觸，喻指齊國和楚國相隔萬(wan) 裏無論如何也不至於(yu) 刀兵相見。這個(ge) 詞語我們(men) 今天還在用，出處就在此。管仲回複裏提到的召康公，指召公奭。五侯，應該是諸侯對應的公、侯、伯、子、男五種等級。九伯指的是天下九州之長。履，本意是鞋，這裏做動詞講，指權力範圍可以管轄的地方，後麵的“東(dong) 至於(yu) 海，西至於(yu) 河，南至於(yu) 穆陵，北至於(yu) 無棣”，就是對“履”的具體(ti) 範圍表述。無棣，是今天的山東(dong) 省無棣縣。但穆棱是哪裏有不同的說法。杜預認為(wei) “穆棱、無棣皆齊境也。”也有學者則認為(wei) 這裏的穆棱是今天的湖北麻城縣，當時屬於(yu) 楚國。如果穆棱屬於(yu) 楚，則管仲之所以要強調“南至於(yu) 穆陵”，就表明此次伐楚是有法理依據。但我個(ge) 人比較認可杜預的說法，我也認為(wei) 穆棱不可在楚國的境內(nei) 。所謂的“東(dong) 至於(yu) 海，西至於(yu) 河，南至於(yu) 穆陵，北至於(yu) 無棣”，我覺得應該是周王室分封齊太公時候，劃定的齊太公有征伐之權的範圍四至。“五侯九伯，女實征之，以夾輔周室”說明周王室名義(yi) 上給齊太公很大專(zhuan) 伐之權，但實際上以當時的情況諸侯能管理好自己的封地已經是不易了。可能這樣做也是為(wei) 了顯示對齊太公的恩寵，這個(ge) 權力的榮譽性遠遠大於(yu) 實質性。管仲需要楚國人知道的，或者說管仲真正想強調的，其實就是“五侯九伯，女實征之，以夾輔周室”這一句。有這句就表明齊國此次征伐楚國在法理上的合規性。包茅，是包紮捆好的菁茅。菁茅是一種草，當時人們(men) 釀酒技術不高，出來的酒裏麵渣滓較多，所以用菁茅過濾。這個(ge) 東(dong) 西應該是楚國的特產(chan) ，聯係上下文推測也是王室明確要求楚國進貢的物品之一。昭王指周昭王，按《竹書(shu) 紀年》記載，周昭王十六年，周王室出兵討伐荊楚，但在周昭王十九年慘敗，“喪(sang) 六師於(yu) 漢。”此後引發了周昭王“南巡不反。”《史記·周本紀》則明確說“昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒於(yu) 江上，其卒不赴告，諱之也。”周昭王南巡，實際情況應該是周王室討伐南方不服管理的一些地方邦國——聯係上下文推測楚國應該就是當時重點討伐的對象。楚國雖名義(yi) 上是周王室下轄的諸侯，但實際上王室並未能對其持續有效地管轄，楚國也一直在歸順和反叛之間反複，這種狀態一直持續到春秋。《榖梁傳(chuan) ·莊公十年》說楚國是“聖人立，必後至，天子弱，必先叛。”伐楚既是平叛立威，更是周王朝勢力東(dong) 擴的必然。周昭王的“南巡不反”，隱諱地說他南征過程中遇難——可見伐楚的戰爭(zheng) 漫長且艱辛。“南巡不反”應該是周王朝官方給出的結論。但為(wei) 何史書(shu) 不是按照正常天子去世的記錄方式，記錄成類似“王伐楚，崩於(yu) 師”這樣呢？如果司馬遷說周昭王“卒於(yu) 江上”是史實的話，那麽(me) 就能理解為(wei) 何是“南巡不反”而非“王伐楚，崩於(yu) 師”了。因為(wei) 如果記錄成“王伐楚，崩於(yu) 師”，意味著官方確認周昭王去世了，見到屍體(ti) 了。但如果記錄為(wei) “南巡不反”，則意味著官方並未明確承認周昭王確實去世了——可以猜測一下，如果真如其他史書(shu) 記載的那樣，無論周昭王是橋塌落水而死，還是舟毀落水而死，都很可能落水之後被水衝(chong) 走了，此後活不見人死不見屍。既然見不到屍體(ti) ，那麽(me) 就不能明確說周昭王已經去世，所以用“崩”就不嚴(yan) 謹，而“南巡不反”則更嚴(yan) 謹——即使所有人心裏都清楚所謂“不反”實為(wei) “欲返而不能”。管仲質問周昭王當初為(wei) 何南巡不返，言下之意周昭王之死是楚國人的責任。楚國使者的回答也很硬氣，所謂“君其問諸水濱”，言下之意就是周昭王自己出的意外淹死的，跟我們(men) 楚國沒有關(guan) 係。管仲與(yu) 楚使這段問答其實很有意思。管仲問責楚國的兩(liang) 件事，包茅之事，實際上不值一提；至於(yu) 周昭王之死，幾百年前的事情了，這明顯就是沒事找事給諸侯伐楚找借口。而楚國的回答也不卑不亢。並且這一問一答之間，其實雙方傳(chuan) 遞的信息已經很明確了：齊國並不是真的要跟楚國開戰，楚國也願意給齊國一個(ge) 麵子下坡——承認了包茅不貢這麽(me) 一個(ge) 無足輕重的錯誤。

其實諸侯聯軍(jun) 伐蔡，一方麵有齊桓公的私人原因，即我們(men) 上一章提到的蔡女另嫁一事。另一方麵，在魯莊公十四年，“秋七月，荊入蔡”之後，蔡國事實上成為(wei) 了楚國的附庸，這次攻打蔡國就有敲打楚國的意思。否則區區一個(ge) 蔡國不值得魯、齊、宋、陳、衛、鄭、許、曹等多國諸侯聯軍(jun) 興(xing) 師動眾(zhong) ；在蔡國潰敗之後諸侯聯軍(jun) 也不至於(yu) 進軍(jun) 至楚國境內(nei) 。至於(yu) 陳兵楚國，其實就是警告楚國不要太過分了，不要沒事就想入侵中原，不要沒事就揍鄭國。但顯然，諸侯聯軍(jun) 對楚國的實力還是有所忌憚，所以並未直接發動進攻，“次於(yu) 陘”說明隻是擺出威脅的態度而已。而楚國顯然對自己的實力有一定的自信，使者的回答就看得出來並不畏怯。

《左傳(chuan) 》這段記錄意思說，魯僖公四年春天，齊桓公帥諸侯聯軍(jun) 攻打蔡國，蔡國潰敗，諸侯聯軍(jun) 於(yu) 是前去攻打楚國，楚成王派使者問諸侯聯軍(jun) 說：“齊侯地處北海，我們(men) 楚國地處南海，咱倆(lia) 家風馬牛不相及。不料齊侯居然光臨(lin) 鄙國，不知何故？”管仲對使者說：“當初召康公對我們(men) 的先君太公說‘五等諸侯，九州方伯，（如果有罪）你都可以征伐，以輔佐周室。’又賜給我們(men) 先君可以征伐管理的地域範圍，東(dong) 到大海，西到黃河，南到穆棱，北到無棣。你們(men) 楚國沒有按規定及時給王室進貢包茅，王室祭祀的時候沒供應上，導致沒有東(dong) 西濾酒，所以我們(men) 這次來質問一下。當初昭王南巡沒有回去，我們(men) 也想問問為(wei) 何。”楚國使者說：“沒有按時進貢，確實是我們(men) 的不對，今後我們(men) 再不敢不及時上供了。至於(yu) 昭王當初為(wei) 何沒有回去，這個(ge) 您得到水邊去問問了。”諸侯的軍(jun) 隊於(yu) 是繼續進軍(jun) ，駐紮在陘。

對於(yu) 《春秋》的這條記錄，《公羊傳(chuan) 》解讀如下：

潰者何？下叛上也。國曰潰，邑曰叛。其言次於(yu) 陘何？有俟也。孰俟？俟屈完也。

潰是什麽(me) 意思呢？就是下麵的人背叛了上麵的人。用到國家軍(jun) 隊上，就說是“潰”，用到城邑的軍(jun) 隊就說是“叛”。這裏說“次於(yu) 陘”是什麽(me) 意思？是在等屈完。

按照這段話的意思，應該是蔡國軍(jun) 隊一遇到諸侯聯軍(jun) 就叛變投降。諸侯聯軍(jun) 進軍(jun) 並駐紮到陘，是在等楚國的屈完。屈完，從(cong) 文字推測應該是楚國的大夫，諸侯等他，顯然是等他來談判。

《榖梁傳(chuan) 》對這條記錄解讀如下：

潰之為(wei) 言，上下不相得也。侵，淺事也。侵蔡而蔡潰，以桓公為(wei) 知所侵也。不土其地，不分其民，明正也。遂，繼事也。次，止也。

《春秋》這裏用“潰”，是表示蔡國上下（麵對諸侯聯軍(jun) ）不是一條心。侵，表示程度不重。蔡國稍稍一打就潰敗，表明《春秋》認為(wei) 齊桓公是知道蔡國不堪一擊的，所以沒有極力攻打蔡國。侵蔡之後，沒有分割蔡國的土地，沒有把蔡國的人民當戰利品分給諸侯，說明認為(wei) 這件事做得正確。遂，是表示緊跟著做了的事，次，是停駐的意思。

“侵，淺事也”，這個(ge) 觀點從(cong) 前麵很多相關(guan) 的解讀就能看出。如魯隱公五年《榖梁傳(chuan) 》解讀“宋人伐鄭，圍長葛”時就有“苞人民，毆牛馬，曰侵。斬樹木，壞公室，曰伐。”魯莊公十年，《公羊傳(chuan) 》解讀“二月，公侵宋”是時候也說“觕者曰侵，精者曰伐。”都說明《春秋》在這裏用的這個(ge) “侵”字，意味著諸侯聯軍(jun) 雖然陣勢大，但實際上更多是恐嚇威脅的意味。

諸侯聯軍(jun) 陳兵楚國境內(nei) ，大有虎視眈眈要滅掉楚國之勢。楚國派出了使者，雙方之間進行了一輪的試探之後，彼此對對方的底牌已基本清楚，接下來就等楚國使者匯報之後看楚國什麽(me) 態度了。

夏季。《春秋》有三條記錄，第一條是“夏，許男新臣卒。”許穆公在此時去世。許穆公此時還在隨軍(jun) 出征中，這是亡於(yu) 征途。對於(yu) 許穆公的死，《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》未再做解讀，《榖梁傳(chuan) 》解釋了一下：

諸侯死於(yu) 國，不地；死於(yu) 外，地。死於(yu) 師，何為(wei) 不地？內(nei) 桓師也。

諸侯在自己的國家去世，不用記錄去世的地方；在自己的國家之外去世，是要明確記錄去世的地方的。這次帥師出征（也是死於(yu) 外），為(wei) 何《春秋》沒有明確記錄去世的地點呢？是把齊桓公這次率領的諸侯聯軍(jun) 都看成是自己人了（所以許穆公雖然隨軍(jun) 出征而亡，也是死在內(nei) 部）。

“死於(yu) 外，地”，最典型的例子就是此前在魯桓公十八年我們(men) 看到的“夏，四月，丙子，公薨於(yu) 齊。”

對比之前其他諸侯去世的記錄，這條記錄還有一點特殊之處，即隻寫(xie) 了許穆公去世的季節，沒有寫(xie) 月份，更不用說具體(ti) 日期了，此前《春秋》裏出現過的所有關(guan) 於(yu) 諸侯去世的記錄，要麽(me) 具體(ti) 到年月日，要麽(me) 至少有年有月。隻粗略到季節的，這是第一次。按說魯國參與(yu) 了這次諸侯聯軍(jun) 伐楚，對於(yu) 許穆公去世的具體(ti) 日期應該是清楚的，為(wei) 何會(hui) 這裏沒有明確記載，有點奇怪。杜預注釋《左傳(chuan) 》至此的時候，說了一句“未同盟而赴以名”，也隻是認為(wei) 因為(wei) 許國和魯國沒有正式結盟，所以《春秋》這裏記錄了許穆公的名字。當然，也許杜預這句話隱含的意思是，因為(wei) 許國與(yu) 魯國未正式結盟，所以未按照規定的禮儀(yi) 給魯國發訃告，因此魯國的史官無法確定許國官方承認的許穆公去世時間，故而謹慎地對於(yu) 去世的具體(ti) 月份和日期未做記錄。

許穆公去世不久，楚國的回應就來了。《春秋》夏季的第二條記錄說“楚屈完來盟於(yu) 師，盟於(yu) 召陵。”召陵，在今天的河南許昌一帶。楚國派出了屈完為(wei) 代表的使團來跟諸侯談判，達成一致後大家在召陵舉(ju) 行了正式的會(hui) 盟儀(yi) 式。

字麵看不出來這次談判背後的波譎雲(yun) 詭，我們(men) 看《左傳(chuan) 》的記錄：

夏，楚子使屈完如師。師退，次於(yu) 召陵。

齊侯陳諸侯之師，與(yu) 屈完乘而觀之。齊侯曰：“豈不榖是為(wei) ？先君之好是繼。與(yu) 不榖同好，如何？”對曰：“君惠徼福於(yu) 敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之願也。”齊侯曰：“以此眾(zhong) 戰，誰能禦之？以此攻城，何城不克？”對曰：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為(wei) 城，漢水以為(wei) 池，雖眾(zhong) ，無所用之。”屈完及諸侯盟。

第一段簡單介紹了這次會(hui) 談的前後。夏季，楚成王派屈完來到諸侯軍(jun) 中談判，隨後聯軍(jun) 撤退，駐紮在召陵。

第二段交代為(wei) 何聯軍(jun) 會(hui) 退兵。齊桓公自稱的“不榖”，是個(ge) 謙辭，類似我們(men) 今天說的“鄙人”的意思。屈完說的“以德綏諸侯”的綏，是安撫的意思；方城，是山名，具體(ti) 何所指眾(zhong) 說紛紜，“方城以為(wei) 城，漢水以為(wei) 池”可以簡單理解為(wei) 是威脅要將整個(ge) 楚國作為(wei) 戰場與(yu) 諸侯決(jue) 一死戰。

第二段意思說，齊桓公讓諸侯聯軍(jun) 列好陣勢，與(yu) 屈完乘車檢閱。齊桓公說：“我們(men) 這麽(me) 做豈是為(wei) 了不榖？我們(men) 是想大家都能繼承先君之好。而今貴國不願意跟我們(men) 同心同德，這讓我們(men) 如何是好？”屈完回答說：“承蒙貴君的恩惠，為(wei) 鄙國社稷著想，肯屈尊接受鄙國國君，這也是我們(men) 國君的心願。”齊桓公說：“有這麽(me) 多的軍(jun) 隊，誰能抵禦我們(men) ？有這樣威武雄壯的隊伍去攻城，還有哪座城池攻不下？”屈完回答說：“貴君侯若以德教化諸侯，誰敢不服？您若憑靠武力的話，我們(men) 楚國以方城當城，以漢水作為(wei) 護城河，恐怕軍(jun) 隊雖眾(zhong) 多，也無用武之地。”屈完代表楚國和諸侯隨後正式結盟。

“齊侯陳諸侯之師，與(yu) 屈完乘而觀之”，表麵上看有點像我們(men) 今天的帶有閱兵儀(yi) 式的高等級迎賓禮，其實質是想借機炫耀武力，但屈完的回答不卑不亢，甚至隱隱有魚死網破跟你諸侯聯軍(jun) 打遊擊戰的意思，齊桓公應該仔細斟酌之後，也覺得沒有必要正麵硬杠，於(yu) 是大家各退一步，結盟，皆大歡喜。可見，談判桌上能談下來的，其實都是有足夠的軍(jun) 事實力做後盾。後人說那句話，“戰場上拿不下的，憑什麽(me) 談判桌上拿下”，真的是一針見血。

《榖梁傳(chuan) 》對這條記錄解讀如下：

楚無大夫，其曰屈完何也？以其來會(hui) 桓，成之為(wei) 大夫也。其不言使，權在屈完也。則是正乎？曰非正也。以其來會(hui) 諸侯，重之也。來者何？內(nei) 桓師也。於(yu) 師，前定也。於(yu) 召陵，得誌乎桓公也。得誌者，不得誌也，以桓公得誌為(wei) 僅(jin) 矣。屈完曰：“大國之以兵向楚何也？”桓公曰：“昭王南征不反。菁茅之貢不至，故周室不祭。”屈完曰：“菁茅之貢不至，則諾。昭王南征不反，我將問諸江。”

“楚無大夫”並不是說楚國真的沒有大夫，應該是楚國長期以來事實上不服王化，所以楚國的大夫在流程上缺失周王室的認可冊(ce) 封這一步而已。“其不言使”即正常情況下，這條記錄應該是類似於(yu) “楚子使屈完來盟於(yu) 召陵。”這段解讀意思說，楚國沒有被王室冊(ce) 封的大夫，這裏為(wei) 何特意記錄屈完的名字？因為(wei) 他來跟齊桓公會(hui) 麵，所以把他當受過冊(ce) 封的正式大夫看待。之所以這裏沒有用“使”，是表示這次會(hui) 盟屈完有決(jue) 定權。這樣做是正確的嗎？不正確。但因為(wei) 他來與(yu) 中原各國諸侯相會(hui) ，所以表示看重他。“來”是什麽(me) 意思呢？表示把齊桓公率領的諸侯聯軍(jun) 為(wei) “內(nei) ”。這次會(hui) 盟要求對方來（於(yu) 師），是之前就確定下來的（注：即之前諸侯聯軍(jun) “次於(yu) 陘”的時候，楚國使者那次來就已經說好的）。選擇在召陵，是齊桓公的意願。雖然在（會(hui) 盟地點的選擇）這件事上齊桓公得誌了，其實（總體(ti) 上就諸侯聯軍(jun) 伐楚而言）並未得誌，也就在這個(ge) 地方得誌了而已。屈完問說：“各位大國對我們(men) 楚國用兵是為(wei) 何？”齊桓公說：“當初周昭王南征不反。你們(men) 不按時進貢菁茅，導致王室無法正常祭祀。”屈完說：“菁茅之貢不至，確實是我們(men) 不對。昭王南征不反，我去江邊問問是咋回事。”——這段對答，就是《左傳(chuan) 》此前管仲與(yu) 楚使對答的另一個(ge) 版本而已。

《公羊傳(chuan) 》對這條記錄解釋的比較細致：

屈完者何？楚大夫也。何以不稱使？尊屈完也。曷為(wei) 尊屈完？以當桓公也。其言盟於(yu) 師、盟於(yu) 召陵何？師在召陵也。師在召陵，則曷為(wei) 再言盟？喜服楚也。何言乎喜服楚？楚有王者則後服，無王者則先叛。夷狄也，而亟病中國。南夷與(yu) 北狄交，中國不絕若線。桓公救中國，而攘夷狄，卒怗（tiē）荊，以此為(wei) 王者之事也。其言來何？與(yu) 桓為(wei) 主也。前此者有事矣，後此者有事矣，則曷為(wei) 獨於(yu) 此焉？與(yu) 桓公為(wei) 主，序績也。

怗，使平定服帖，即降服的意思。這段解讀也是先明確一下屈完的身份是楚國大夫。為(wei) 何《春秋》這裏沒有稱“使”？是因為(wei) 表示尊重屈完。何以見得是尊重屈完？是因為(wei) 把屈完提升到與(yu) 齊桓公對等的地位了。《春秋》這裏為(wei) 何分別說了“盟於(yu) 師”“盟於(yu) 召陵”？是因為(wei) 軍(jun) 隊駐紮在召陵。為(wei) 何重複兩(liang) 次用了“盟”？是因為(wei) 表示欣喜於(yu) 楚國的順服。為(wei) 何對此欣喜？楚國一向不服王化，有（強勢的）周王室的時候，總是最後臣服，無（強勢的）周王室的時候，總是最先反叛。楚國就是夷狄，多次侵擾中原諸侯國。南夷與(yu) 北狄交替入侵，中原諸侯國雖然沒有絕祀但也命懸一線，齊桓公援救中原諸侯國，趕走夷狄，最終降服楚國，這都是（本該）周王室牽頭做的事情。《春秋》這裏為(wei) 何用了“來”字？是表示以齊桓公為(wei) 主人讚許他。類似的事情此前有，此後也有，為(wei) 何說這裏是特意寫(xie) 出來？因為(wei) 這是列出來齊桓公的功績。

按照這個(ge) 觀點，似乎意思並不是因為(wei) 楚國來結盟，尊重楚國所以抬高屈完的身份，更是因為(wei) 齊桓公做了本該周天子做的事情，所以把齊桓公身份抬高，相應的把屈完的身份也抬高了。

前麵在解釋諸侯聯軍(jun) “次於(yu) 陘”的時候，《公羊傳(chuan) 》就認為(wei) 是“俟屈完也”，並不能說明《公羊傳(chuan) 》或者齊桓公等諸侯就預料到了隨後來的使者一定是屈完，隻能說《公羊傳(chuan) 》是根據後來事態的發展寫(xie) 的人名。“次於(yu) 陘”是“俟”，沒錯。至於(yu) “俟”的是不是屈完，未必。

另外多說一句，按照《史記·管蔡世家》的說法，這次諸侯聯軍(jun) 伐蔡，俘虜了蔡國國君蔡穆侯，是各位諸侯替他向齊桓公求情，齊桓公才釋放了他。

再回到《春秋》和三傳(chuan) 。至此，這次諸侯聯軍(jun) 伐楚一事告一段落，表麵上以齊桓公為(wei) 首的諸侯集團和楚國雙方達成了和解，楚國承認了包茅不貢之錯，諸侯名義(yi) 上取得了成果，雙方未大動幹戈，在戰爭(zheng) 爆發之前做到了化幹戈為(wei) 玉帛，似乎是一個(ge) 皆大歡喜的結局。

但是，諸侯聯軍(jun) 內(nei) 部卻爆發了矛盾，《春秋》夏季的第二條記錄就是此。不過三傳(chuan) 在引述《春秋》記錄時略有不同，《左傳(chuan) 》是“齊人執陳轅濤塗。”《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都是“齊人執陳袁濤塗。”袁和轅同音不同字，無關(guan) 大礙。即齊國人捉拿了陳國的轅（袁）濤塗。這裏引出兩(liang) 個(ge) 疑問：一是齊國人為(wei) 何捉拿他？二是對於(yu) 陳國的官員，齊國又有什麽(me) 權力去捉拿他？

《左傳(chuan) 》詳細敘述了這件事情的來龍去脈：

陳轅濤塗謂鄭申侯曰：“師出於(yu) 陳、鄭之間，國必甚病。若出於(yu) 東(dong) 方，觀兵於(yu) 東(dong) 夷，循海而歸，其可也。”申侯曰：“善。”濤塗以告，齊侯許之。申侯見，曰：“師老矣，若出於(yu) 東(dong) 方而遇敵，懼不可用也。若出於(yu) 陳、鄭之間，共其資糧悱（fèi）屨（jù），其可也。”齊侯說，與(yu) 之虎牢，執轅濤塗。

轅濤塗說的“國必甚病”，即兩(liang) 國得負責接待諸侯軍(jun) 隊，勞民傷(shang) 財。“出於(yu) 東(dong) 方觀兵於(yu) 東(dong) 夷”則意味著會(hui) 師途中向東(dong) 夷示威，東(dong) 夷害怕就得負責沿途的軍(jun) 需物資供應。申侯對齊桓公建議時說的“師老矣”的老，指疲憊不堪。資，是資助的意思；糧，是糧草；屝屨，都是鞋子，屝是用草、麻、皮革做的鞋，屨是用麻、葛等製成的一種鞋。

這段意思說，陳國的轅濤塗對鄭國的申侯說：“如果這次諸侯聯軍(jun) 回師經過陳國和鄭國，我們(men) 兩(liang) 個(ge) 國家就得承受較重的負擔。若聯軍(jun) 前往東(dong) 方，向東(dong) 夷國家炫耀軍(jun) 威，然後沿著海邊回去，那就好了。”申侯說：“好主意。”轅濤塗就去跟齊桓公提這個(ge) 建議，齊桓公同意了。申侯又去見齊桓公，說：“這次出來這麽(me) 久軍(jun) 隊已經疲憊不堪，若再去東(dong) 方一旦遇到敵人，恐怕無法戰鬥。若從(cong) 陳、鄭之間回師，這兩(liang) 個(ge) 國家為(wei) 我們(men) 供應需求的糧食物資，這樣才好。”齊桓公很高興(xing) ，把虎牢賜給了申侯，並拘禁了轅濤塗。

看完這段記錄，隻能說申侯這個(ge) 人太不厚道了，甚至可以說有點卑鄙——但是這種人得了實惠，“齊侯說，與(yu) 之虎牢”說明齊桓公確實有點過分，虎牢是鄭國的重要城邑，武薑當年為(wei) 了共叔段向鄭莊公請封尚被拒絕，今天齊桓公縱然是諸侯之長，用鄭國的城邑賜封鄭國大夫也是不對，這讓鄭國國君做何感想？

《公羊傳(chuan) 》的說法跟《左傳(chuan) 》稍有不同：

濤塗之罪何？辟軍(jun) 之道也。其辟軍(jun) 之道奈何？濤塗謂桓公曰：“君既服南夷矣，何不還師濱海而東(dong) ，服東(dong) 夷且歸。”桓公曰：“諾。”於(yu) 是還師濱海而東(dong) ，大陷於(yu) 沛澤之中。顧而執濤塗。執者曷為(wei) 或稱侯？或稱人？稱侯而執者，伯討也。稱人而執者，非伯討也。此執有罪，何以不得為(wei) 伯討？古者周公東(dong) 征則西國怨，西征則東(dong) 國怨。桓公假塗於(yu) 陳而伐楚，則陳人不欲其反由己者，師不正故也。不修其師而執濤塗，古人之討，則不然也。

沛澤，指水草豐(feng) 沛的沼澤。這段解讀先解釋了一下轅濤塗犯了什麽(me) 罪，因為(wei) 他想辦法回避諸侯聯軍(jun) 取道陳國而回。他是怎麽(me) 做的？濤塗對齊桓公說：“您既然已經讓南夷臣服了，何不回師的時候沿著濱海往東(dong) ，征服了東(dong) 夷再回去。”齊桓公說：“好。”於(yu) 是回師的時候沿海邊往東(dong) 走，結果軍(jun) 隊不少人馬陷入沼澤之中。於(yu) 是齊桓公回頭拘禁了濤塗。逮捕別人，為(wei) 何《春秋》有時候稱侯、有時候稱人？稱侯而執者，是代表這位諸侯以方伯身份討伐對方。稱人而執者，則並非是以方伯身份討伐。這次拘捕執濤塗是因為(wei) 他有罪，為(wei) 何說齊桓公不是以方伯的身份？過去周公征討征東(dong) 方，則西方的國家抱怨，征討西方，則東(dong) 方的國家抱怨。齊桓公借道陳國而伐楚，陳國就不願意軍(jun) 隊回去的時候經過陳國，說明軍(jun) 隊的行為(wei) 不正（注：即軍(jun) 紀不好）。齊桓公不去整頓軍(jun) 紀，而去拘捕濤塗。過去先賢也東(dong) 征西討，但不是這樣的。

“古者周公東(dong) 征則西國怨，西征則東(dong) 國怨。桓公假塗於(yu) 陳而伐楚，則陳人不欲其反由己者，師不正故也。不修其師而執濤塗，古人之討，則不然也。”這段話有點燒腦，我個(ge) 人理解邏輯是這樣的：“周公東(dong) 征則西國怨，西征則東(dong) 國怨”，想表達的是周公的軍(jun) 隊很受老百姓擁護歡迎，所以即使征討的時候經過，老百姓也不埋怨，反而埋怨軍(jun) 隊不經過他們(men) 的國家。陳國不歡迎諸侯聯軍(jun) ，就說明諸侯聯軍(jun) 不得人心，應該是軍(jun) 紀不好。一對比，更顯得拘捕濤塗這件事做得不對了。

稱人而執者的記錄，此前看到過好幾條，例如魯桓公十一年有“九月，宋人執鄭祭仲。”魯莊公十七年有“春，齊人執鄭詹（瞻）。”類似的記錄在後麵《春秋》還會(hui) 看到很多。稱侯而執者，此前尚未遇到，《春秋》在後麵有，但也不多，我查了一下，魯僖公二十一年有“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會(hui) 於(yu) 盂，執宋公以伐宋。”魯僖公二十八年有“春，三月丙午，晉侯入曹，執曹伯。畀宋人。”魯昭公四年有“夏，楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷會(hui) 於(yu) 申，楚子執徐子。”和“秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。”一共也就這幾條記錄，後麵遇到了我們(men) 再具體(ti) 分析。

《榖梁傳(chuan) 》在這件事上則直接批評齊桓公：

齊人者，齊侯也。其人之，何也？於(yu) 是哆然外齊侯也，不正其逾國而執也。

哆然，按照東(dong) 晉範寧在此處的注釋，是表示“眾(zhong) 有不服之心。” 《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》這條記錄裏的“齊人”，就是指齊桓公——這個(ge) 沒問題，沒有齊桓公的許可甚至下令，齊國人不可能膽大到擅自拘禁別國的大夫。這裏為(wei) 何不直接說是齊侯而稱“齊人”？是表示大家對齊桓公此舉(ju) 不服，認為(wei) 他跨國拘禁別的國家大夫不正當。

但這位陳過的袁（轅）濤塗被抓，隻是個(ge) 開始，陳國的麻煩還在後麵。進入秋季，袁（轅）濤塗被抓事件的後遺症暴露，《春秋》秋季記錄的第一件事就是此，“秋，及江人、黃人伐陳。”諸侯聯軍(jun) 反過來攻打陳國了，顯然就是因為(wei) 這件事。《公羊傳(chuan) 》對此沒有關(guan) 注，《榖梁傳(chuan) 》解釋了一句：

不言其人及之者何？內(nei) 師也。

《春秋》為(wei) 何這裏沒有說是誰和江人、黃人伐陳？就是內(nei) 部軍(jun) 隊（即魯國）和江人、黃人伐陳。

但是，我個(ge) 人覺得這個(ge) 結論有待商榷。我認為(wei) “秋，及江人、黃人伐陳”應該和夏季的那條“齊人執陳袁（轅）濤塗”連起來看，伐陳的主語或者牽頭人應該是齊國才對。或者說，即使不是齊國人牽頭，確實這件事是魯國會(hui) 同江人、黃人做的，應該也是魯國根據霸主齊桓公的指示去做的。

但這次攻打陳國，似乎隻走了個(ge) 形式，從(cong) 後麵的記錄看，好像並未有什麽(me) 過分的動作。因為(wei) 《春秋》緊接著秋季的第二條記錄是“八月，公至自伐楚。”說明魯國在八月的時候應該已經班師回國了。《左傳(chuan) 》沒有關(guan) 注這條記錄。《榖梁傳(chuan) 》的解釋如下：

有二事偶，則以後事致，後事小，則以先事致。其以伐楚致，大伐楚也。

有兩(liang) 件事發生，則一般情況下記錄後麵的事情結束後回國；如果後麵的事情相對較小，則記錄前麵的事情結束後回國。這次是之所以寫(xie) 伐楚後回國，是因為(wei) 伐楚這件事更重大。

《榖梁傳(chuan) 》的這條論斷，要結合其上一條關(guan) 於(yu) 伐陳的論斷來理解。即《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 魯國先後參與(yu) 了伐楚、伐陳兩(liang) 件事，甚至伐陳就是魯國牽頭的事。這兩(liang) 件事相比，伐楚更重要，所以《春秋》這裏記錄了“八月，公至自伐楚”。

但《公羊傳(chuan) 》提出了一個(ge) 不同的觀點：

楚已服矣，何以致伐楚？叛盟也。

按這句話的意思推測，似乎是楚國在與(yu) 諸侯結盟之後，轉而翻臉背叛了盟約，所以魯國再次伐楚，這次的回來就是第二次伐楚的結果？

但是以當時的交通條件，根本不可能短短兩(liang) 三個(ge) 月內(nei) 從(cong) 楚地回來，然後聽說楚國叛亂(luan) 了再回去征討，然後再回來。再說了，即使真的是楚國在此期間叛亂(luan) 生事，第一要負責處理此事的也應該是齊桓公，而不是魯僖公或者說魯國，如果真的是齊桓公要求魯國再次出征討伐楚國，《春秋》也不應該這樣含含糊糊記錄。所以，此處的“叛盟”，應該是就後來楚國與(yu) 諸侯聯盟關(guan) 係破裂而言的，所以，這裏用了“公至自伐楚”，意味著始終把楚國當敵對方來看的。

但這裏還是給我留下一個(ge) 疑惑，《公羊傳(chuan) 》之前曾明確提出“得意致會(hui) ，不得意致伐”，這次伐楚看著應該算是得意之事，似乎沒有必要記錄這麽(me) 一筆。如果要給這個(ge) 矛盾一個(ge) 合理解釋，似乎引用之前《榖梁傳(chuan) 》的相關(guan) 理論勉強可以，即“其致何也？危之也”——也許是覺得這次諸侯聯軍(jun) 伐楚，麵對的敵人太強大了，所以平安歸來了記錄一下？當然也可能是表示重視這次伐楚，有始有終，畢竟這是《春秋》記錄的魯僖公時代第一次大規模對外軍(jun) 事行動。

不過與(yu) 《公羊傳(chuan) 》的說法相比較而言，對這條記錄的解讀，我更認可《榖梁傳(chuan) 》。

秋季的最後一件事是“葬許穆公。”這條記錄《榖梁傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》都沒再關(guan) 注。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄如下：

秋，伐陳，討不忠也。

許穆公卒於(yu) 師，葬之以侯，禮也。凡諸侯薨於(yu) 朝會(hui) ，加一等；死王事，加二等。於(yu) 是有以袞斂。

第一段交代了伐陳的原因。就是認為(wei) 袁（轅）濤塗的行為(wei) ，是對諸侯聯盟的背叛和不忠，所以諸侯聯軍(jun) 轉而攻打了陳國。

第二段交代許穆公葬禮的額外禮遇。許穆公死於(yu) 出征途中，以諸侯的葬禮安葬他，是符合禮儀(yi) 的。凡是諸侯在朝見、相會(hui) 途中去世，葬禮等級提升一等。為(wei) 周王室的事情而死，葬禮等級提升二等。所以諸侯也是有用袞衣入殮安葬的。

按杜預此處的解釋，諸侯命有三等，公為(wei) 上等，侯、伯為(wei) 中等，子、男為(wei) 下等，許穆公的爵位本身是男爵，但葬禮則按照侯爵的檔次使用禮儀(yi) 。袞衣，是古代君王的禮服。如果本身是公爵提升一檔的話就可以用這個(ge) 級別的禮服，侯爵和伯爵提升兩(liang) 個(ge) 等級就可以用這個(ge) 級別的禮服，算是為(wei) 王室盡忠而死者的一種哀榮吧。

許穆公葬禮是八月，按照諸侯五月而葬的規定，其實我們(men) 也可以推測出來，許穆公的去世應該是在夏季四月。

但陳國的事情還沒完，冬季《春秋》的記錄還是跟陳國有關(guan) ，“冬，十有二月，公孫茲(zi) （慈）帥師會(hui) 齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。”對於(yu) 這次魯國參與(yu) 諸侯攻打陳國的將領名字，《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都是“公孫茲(zi) ”，《公羊傳(chuan) 》則寫(xie) 作“公孫慈”，還是一個(ge) 人。公孫茲(zi) （慈）是公子牙的兒(er) 子，他能帥師出征，說明當初公子友派人鴆殺公子牙的時候，對他承諾的自盡之後“必有後乎魯國”是真的做到了，也說明公子友在政治鬥爭(zheng) 中，確實很寬厚，並沒有真的非要趕盡殺絕——包括公子慶父和公子牙死後的諡號，也並未給惡諡，既顧及了個(ge) 人及子孫的顏麵，也顧及到了魯國宗室的整體(ti) 顏麵。不過《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都沒關(guan) 注這條記錄。

《左傳(chuan) 》冬季的記錄如下：

冬，叔孫戴伯帥師，會(hui) 諸侯之師侵陳。陳成，歸轅濤塗。

初，晉獻公欲以驪姬為(wei) 夫人，卜之，不吉；筮之，吉。公曰：“從(cong) 筮。”卜人曰：“筮短龜長，不如從(cong) 長。且其繇曰：‘專(zhuan) 之渝，攘公之羭（yú）。一薰一蕕（yóu），十年尚猶有臭。’必不可。”弗聽，立之。生奚齊，其娣生卓子。及將立奚齊，既與(yu) 中大夫成謀，姬謂大子曰：“君夢齊薑，必速祭之。”大子祭於(yu) 曲沃，歸胙於(yu) 公。公田，姬置諸宮六日。公至，毒而獻之。公祭之地，地墳。與(yu) 犬，犬斃。與(yu) 小臣，小臣亦斃。姬泣曰：“賊由大子。”大子奔新城。公殺其傅杜原款。或謂大子：“子辭，君必辯焉。”大子曰：“君非姬氏，居不安，食不飽。我辭，姬必有罪。君老矣，吾又不樂(le) 。”曰：“子其行乎！”大子曰：“君實不察其罪，被此名也以出，人誰納我？”十二月戊申，縊於(yu) 新城。姬遂譖二公子曰：“皆知之。”重耳奔蒲。夷吾奔屈。

第一段對應《春秋》的記錄。叔孫戴伯，就是公孫茲(zi) （慈）。多出來的一點信息是陳國向諸侯聯軍(jun) 求和，然後諸侯聯軍(jun) 放回去了轅濤塗——也意味著和解了。

第二段講述晉國的事，這是晉國在晉獻公時代內(nei) 亂(luan) 的開始。按照當時的習(xi) 慣，大事必定要占卜吉凶。立驪姬為(wei) 夫人一事屬於(yu) 大事，所以要占卜。占卜的方式有兩(liang) 種，一種是將龜殼用火燒，根據裂紋走向判斷吉凶，一種是用蓍草占卜。按照當時的傳(chuan) 統，算卦的時候用龜甲占卜的結果稱為(wei) 象，用蓍草占卜的結果稱為(wei) 數，象的優(you) 先級是高於(yu) 數的。所謂“筮短龜長，不如從(cong) 長”，按杜預解釋說，“物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。龜象筮數，故象長而數短。”但顯然晉獻公才不在乎那一套，哪個(ge) 對他有利就選擇哪個(ge) ——典型的實用主義(yi) 作風。不過讀《左傳(chuan) 》的曆史經驗已經告訴我們(men) ，這個(ge) 被拋棄的占卜結果，最後必定會(hui) 應驗。

“專(zhuan) 之渝，攘公之羭”的專(zhuan) ，是專(zhuan) 寵的意思。攘，是奪取的意思。羭，本意是肥羊，此處代指美好的事物。渝是改變、變故的意思。整句話意思說專(zhuan) 寵的容易滋生禍患，被寵的人就會(hui) 替代之前珍愛的東(dong) 西。“一薰一蕕，十年尚猶有臭”是個(ge) 比喻。薰，指有香味的草；蕕，指有臭味的草。意思說好的東(dong) 西往往不敵壞的東(dong) 西，按杜預說法就是“善易消，惡難除”。

中大夫，按《國語·晉語·秦穆公使公子縶吊公子重耳於(yu) 狄》裏的說法，應該是裏克。驪姬對申生說晉獻公夢見的齊薑，是申生已經去世的母親(qin) 。之所以申生要去曲沃祭祀母親(qin) ，是因為(wei) 當時晉國的宗廟在曲沃。按禮製祭祀之後要把祭肉進獻給長者，所以才有了之後的“歸胙於(yu) 公”。申生自縊而死的新城，即曲沃。

這段意思說，當初，晉獻公想要立驪姬為(wei) 夫人，於(yu) 是用龜殼進行了占卜，占卜的結果是不吉；又用蓍草卜，卜的結果是吉。晉獻公說：“按照蓍草結果。”卜人說：“龜卜的結果優(you) 先於(yu) 占筮的結果，應該遵從(cong) 龜卜的結果。而且它的繇辭說：‘專(zhuan) 寵的事情必定會(hui) 導致變亂(luan) 發生，會(hui) 奪走您的肥羊。散發香味的草和有臭味的草放在一起，哪怕過了十年，臭味還在。您千萬(wan) 不能這樣做。”晉獻公沒聽，還是立了驪姬做夫人。後來生了兒(er) 子奚齊，她的妹妹生了卓子。等到打算立奚齊為(wei) 太子了，驪姬與(yu) 中大夫謀劃好，驪姬對太子申生說：“國君夢見了齊薑，你必須快去祭祀她。”太子於(yu) 是去曲沃祭祀母親(qin) ，把祭祀的酒肉送給晉獻公。剛好晉獻公出去打獵了，驪姬把食物放在宮中六天。晉獻公回來之後，驪姬給裏麵下了毒獻給晉獻公。晉獻公把酒灑在地上，地上的土馬上鼓起，把肉給狗吃，狗就死了，給身邊的侍臣吃，侍臣吃完也死了。驪姬哭著說：“這一定是太子想暗害您。”太子聽說此事後逃奔到新城。晉獻公一怒之下殺了他的師傅杜原款。有人對太子說：“您上書(shu) 辯解，國君一定會(hui) 明辨是非。”太子說：“國君沒有驪姬的陪伴，睡不好，吃不飽。我如果上書(shu) 辯解，驪姬必定會(hui) 被問。國君年紀已大，我又何必讓他晚年都不快樂(le) 呢。”人們(men) 問他說：“那您是準備出逃嗎？”太子說：“國君確實沒有查明我是否有罪，我背著弑君的名聲出逃，誰會(hui) 容納接收我？”十二月戊申，太子申生自縊於(yu) 新城。驪姬又在晉獻公跟前陷害另外兩(liang) 位公子說：“他倆(lia) 也參與(yu) 謀害您這件事了。”逼得重耳逃奔至蒲，夷吾逃奔至屈。

這段故事，在《史記·晉世家》也有記錄，情節與(yu) 《左傳(chuan) 》大同小異，不過情節上更詳細了，尤其驪姬設計構陷申生這段，活靈活現刻畫出一個(ge) 女色禍國的形象。

在《國語·晉語》裏，這段事稱為(wei) 《驪姬譖殺太子申生》，詳細講述了驪姬布局致死申生的全過程。細心的人在讀《左傳(chuan) 》這段記錄時，會(hui) 發現有一句很重要的話，“及將立奚齊，既與(yu) 中大夫成謀”，這句話意味著裏克由此前的申生支持者已經站位到了驪姬一黨(dang) 。裏克之所以態度發生巨大變化的原因，《左傳(chuan) 》沒有解釋，但在《驪姬譖殺太子申生》裏，則有一段優(you) 施設計說服裏克反水的記錄，二者結合起來看對這個(ge) 疑點就明了了。就《國語·晉語》裏對這段事的記錄來看，驪姬最重要的謀士就是這個(ge) 據說跟驪姬有私情的優(you) 施——從(cong) 頭到尾一直都是他在給驪姬出謀劃策，助推驪姬一步步實現自己的計劃。

實際上《國語·晉語·驪姬譖殺太子申生》中，也隻是說裏克被優(you) 施說服之後，向驪姬一黨(dang) 表示自己將保持中立而已，並未明確表示支持驪姬，然後稱病閉門不出——恰如此前伐東(dong) 山歸來的狐突。但這些重要大臣在這個(ge) 時刻紛紛做出置身事外的舉(ju) 動，實際上就是向驪姬一黨(dang) 做出了妥協和退讓，進一步助長了驪姬一黨(dang) 的氣焰，最終導致事態朝著有利於(yu) 驪姬一黨(dang) 的方向變化——這一點，在《國語·晉語·驪姬譖殺太子申生》中明確提到另一位晉國大臣㔻鄭早早就看了出來。

另外，在《驪姬譖殺太子申生》裏，還多交代了兩(liang) 處細節：一是詳細交代了申生的老師杜原款受到申生連累下獄，臨(lin) 死前托人帶話給申生，希望他能堅守良好的道德情操，看淡生死。而申生則給出了自己將遵守老師遺言的承諾。二是講述申生臨(lin) 死前托人帶話給狐突，希望狐突能出山為(wei) 晉國社稷出力。狐突曾在申生伐東(dong) 山時候為(wei) 申生禦車，並曾勸諫申生，無論是身份地位還是能力，都是非常突出。申生絕望之下寄希望於(yu) 狐突，而狐突也並未辜負申生的期望，他與(yu) 兩(liang) 個(ge) 兒(er) 子聯手，此後曆時幾乎二十餘(yu) 年，終於(yu) 為(wei) 晉國推出了一代英主晉文公，隻是可惜，在晉文公即將成功登上國君大位的時候，狐突被晉懷公殺掉——這些，後麵再說。

讀《春秋》和《左傳(chuan) 》，這種父子反目、兄弟成仇的慘劇屢見不鮮，隻能一聲歎息。但這次出逃的結果，卻逼出另一位一代霸主晉文公，即此次出奔的重耳。而晉國在晉獻公去世之後，陷入了長達十多年的動亂(luan) 。

其實這一年還有一件事比較重要，即晉獻公的女兒(er) 、申生的姐姐嫁給了秦穆公。晉國這位出嫁到秦國的公主，史稱秦穆姬，後麵還會(hui) 出現，作為(wei) 她的陪嫁，有一個(ge) 人以奴隸身份來到了秦國，誰也沒有想到這個(ge) 不起眼的人，居然幫助秦穆公完成了稱霸西方的偉(wei) 業(ye) ，這個(ge) 人就是百裏奚——具體(ti) 情況，還要待來年再說。

責任編輯：近複