《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之莊公三十年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十一日庚戌

          耶穌2024年8月14日

[春秋]三十年，春，王正月。

夏，（師）次於(yu) 成。

秋，七月，齊人降鄣。

八月，癸亥，葬紀叔姬。

九月，庚午，朔，日有食之，鼓、用牲於(yu) 社。

冬，公及齊侯遇於(yu) 魯濟。

齊人伐山戎。

魯莊公三十年，公元前664年。

春季無大事，所以《春秋》以“三十年，春，王正月”一筆帶過。

夏季，《春秋》有一條記錄，不過在引述《春秋》記錄時，《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都是“夏，師次於(yu) 成。”《左傳(chuan) 》是“夏，次於(yu) 成。”但在注解的時候又解釋為(wei) “夏，師次於(yu) 成”。

《公羊傳(chuan) 》沒關(guan) 注這條記錄，《榖梁傳(chuan) 》解讀如下：

次，止也，有畏也。欲救鄣而不能也。不言公，恥不能救鄣也。

鄣，據說建國君主是薑太公的孫子。杜預注釋說“東(dong) 平無鹽縣東(dong) 北有鄣城。”則大致在今天的山東(dong) 東(dong) 平縣，一聽這名字立馬會(hui) 想起後來大名鼎鼎的無鹽女鍾離春，就是這個(ge) 地方的人。但楊伯峻先生認為(wei) 杜預的注釋是錯誤的，他認為(wei) 鄣應該在現在的江蘇省連雲(yun) 港市贛榆區。齊哀公被周夷王烹殺後，鄣國成為(wei) 了紀的附庸國。紀國已經是小國了，而且此時已滅國多年，小國的附庸國就是小小國了，被別人吞並是遲早的事情。

這段解讀意思說，魯國軍(jun) 隊駐紮在成，是想救鄣國，但做不到。實際上這次魯莊公帶隊，之所以沒有明說，是恥於(yu) 魯國有心無力。

這也引出一個(ge) 問題：說明有別的國家要攻打鄣，否則就談不上魯國這裏想救鄣。師次於(yu) 成而欲救鄣，說明鄣離成很近，即離魯國很近。來犯的敵人正常情況下離鄣也不會(hui) 太遠，也就意味著這個(ge) 敵人離魯國不遠。魯欲救而不能，說明鄣遇到的這個(ge) 敵人，實力讓魯國很忌憚。離魯國很近，實力明顯讓魯國忌憚，答案已經很明顯了，隻有一個(ge) 國家：齊國。

我們(men) 再來看《左傳(chuan) 》春季和夏季的記錄：

三十年春，王命虢公討樊皮。夏，四月，丙辰，虢公入樊，執樊仲皮，歸於(yu) 京師。

夏，師次於(yu) 成。

第一段承接去年事，講述了一下樊皮之亂(luan) 的後續。春季，周惠王命令虢公去討伐樊皮，夏季，四月丙辰，虢公攻入樊，抓了樊仲皮，回到京師。

樊仲皮，說明這個(ge) 人兄弟排序第二，可以俗稱樊老二。雖然後續沒有交代，但估計沒有什麽(me) 好果子吃。造反，一般情況下就是兩(liang) 個(ge) 結果，勝則為(wei) 王，敗則不得好死。

第二段記錄，雖然對“師次於(yu) 成”沒有解讀，但杜預注釋到此的時候，說了一個(ge) 與(yu) 《榖梁傳(chuan) 》略有不同的觀點，他說：“將卑師少，故直言次。齊將降鄣，故設備。”意思是說這次魯國帶隊的並不是魯莊公——否則就不是“將卑”了；至於(yu) 這次軍(jun) 隊駐紮的目的，確實是為(wei) 了防備齊國人（注：設備，即設立防備的意思），因為(wei) 齊國人攻打鄣了——與(yu) 我們(men) 前麵分析的一樣。但杜預認為(wei) 這次魯國主要是防禦齊國借機對魯國有動作，而不是為(wei) 了救鄣。

確實是齊國攻打鄣國，因為(wei) 接下來《春秋》秋季的記錄就揭示了這點，“秋，七月，齊人降鄣。”

《公羊傳(chuan) 》對此條記錄解讀如下：

鄣者何？紀之遺邑也。降之者何？取之也。取之則曷為(wei) 不言取之？為(wei) 桓公諱也。外取邑不書(shu) ，此何以書(shu) ？盡也。

“紀之遺邑也”，說明在紀國被齊國滅掉這麽(me) 多年了，鄣仍尚未投降齊國。這段解讀意思說，鄣是哪？是紀國遺留下的城邑。《春秋》這裏的“降”是什麽(me) 意思？就是奪取。既然是奪取，為(wei) 何《春秋》不直接說是“取”？為(wei) 齊桓公避諱。外國奪取城邑，《春秋》一般不記錄，這裏為(wei) 何記錄？因為(wei) 鄣國被齊國完全奪取——即徹底被齊國吞並成為(wei) 齊國的下邑，失去了獨立地位。

《榖梁傳(chuan) 》解讀很簡單：

降，猶下也。鄣，紀之遺邑也。

降，就是（被）攻下的意思。鄣，是紀國遺留下的城邑。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄則沒有關(guan) 注此事，而是繼續講述楚國的事情：

楚公子元歸自伐鄭，而處王宮，鬥射師諫，則執而梏（gù）之。秋，申公鬥班殺子元，鬥榖於(yu) 菟（wū tú）為(wei) 令尹，自毀其家以紓楚國之難。

還是承接去年子元攻打鄭國的事情。子元曾對息夫人有非分之想，他隻不過是公子的身份不應居住在王宮，所以這裏說他“處王宮”其實已經很委婉地暗示他有穢亂(luan) 楚國宮廷之嫌疑了，也從(cong) 側(ce) 麵證明了息夫人的魅力。射師，我看一般都注釋說是主射的官，感覺類似今天部隊的裝備部門負責人。杜預認為(wei) 這位鬥射師就是鬥廉，也有人認為(wei) 是鬥班。梏，是古代木製的刑具，作用類似今天的手銬之類。申公，即申這個(ge) 地方的長官。鬥榖於(yu) 菟，是楚國曆史上著名的政治家，也稱令尹子文。這個(ge) 人的來曆非常神奇，我們(men) 此處暫且記住這點，在魯宣公四年的時候會(hui) 講到。紓，是緩解的意思。

這段意思說，子元從(cong) 鄭國回來之後，他就居住在了王宮。楚國的鬥射師看不下去，就去勸諫，惹怒了公子元，把他抓了起來並給他戴上了手銬。秋季，申公鬥班發動政變誅殺子元，鬥榖於(yu) 菟做了令尹，他變賣自己的家產(chan) ，來緩解楚國麵臨(lin) 的困難。

看完這段記錄，我是比較傾(qing) 向於(yu) 前麵提到的“鬥射師”是鬥廉而非鬥班，原因很簡單，鬥班被囚禁，要發動主導政變太難了。而且後麵提到他的時候稱呼是“申公鬥班”。申公是地方官員，射師則是朝廷部門的中央官員，兼任的可能性雖有，但從(cong) 這裏不同稱謂看似乎不大。

鬥班當初曾跟隨子元攻打鄭國，但子元明顯心術不正，以至於(yu) 鬥射師鬥班等很多人看不慣。鬥榖於(yu) 菟變賣家產(chan) 救助國家，讓我想起當年亞(ya) 洲金融危機韓國人主動捐獻金首飾救助國難。這件事也充分說明這個(ge) 人真的是大公無私，所以成為(wei) 一代名臣也是理所當然。

秋季，《春秋》記錄的第二件事是“八月，癸亥，葬紀叔姬。”承接去年冬天叔姬去世的記錄。《左傳(chuan) 》未關(guan) 注此事，《公羊傳(chuan) 》解讀說：

外夫人不書(shu) 葬，此何以書(shu) ？隱之也。何隱爾？其國亡矣，徒葬乎叔爾。

別的國家諸侯夫人去世，《春秋》一般不記錄，為(wei) 何這裏記錄？表示哀痛。哀痛什麽(me) 呢？紀國滅亡了，隻能靠小叔子來安葬她了。

《榖梁傳(chuan) 》解讀如下：

不日卒而日葬，閔紀之亡也。

叔姬去世的時候，《春秋》沒有記錄她去世的具體(ti) 日期，但此時記錄了她安葬的具體(ti) 日期，是憐憫紀國的亡國。

叔姬去世到安葬，八個(ge) 多月，雖然我未看到關(guan) 於(yu) 當時諸侯女眷去世的話葬期是怎麽(me) 規定的，但這個(ge) 葬期超出了諸侯乃至天子的正常葬期，顯然也是安葬的遲了。按照魯隱公三年《公羊傳(chuan) 》提出的“過時而日，隱之也。”這一條記錄似乎也符合這個(ge) 標準。

秋季，《春秋》記錄的第三件事是“九月，庚午，朔，日有食之，鼓、用牲於(yu) 社。”這條記錄《三傳(chuan) 》均未關(guan) 注。

冬季，《春秋》記錄兩(liang) 件事，第一件事是“冬，公及齊侯遇於(yu) 魯濟。”濟，即濟水，當時經過魯國境內(nei) 的這段稱為(wei) “魯濟”。對於(yu) 這次兩(liang) 位諸侯的會(hui) 麵，《公羊傳(chuan) 》沒有關(guan) 注，《榖梁傳(chuan) 》的解讀還是老觀點：

及者，內(nei) 為(wei) 誌焉爾。遇者，誌相得也。

《左傳(chuan) 》倒是給出了一些很有意義(yi) 的信息：

冬，遇於(yu) 魯濟，謀山戎也，以其病燕故也。

兩(liang) 人見麵是商量攻打山戎，原因在於(yu) 山戎危害燕國——這裏的燕國，就是我們(men) 熟悉的後世戰國七雄中的燕國，而非此前多次出現的南燕。這也是燕國——以後如非特別說明是南燕，都默認提到的燕國就是這個(ge) 燕國——第一次出現在《左傳(chuan) 》中。

這裏簡單梳理一下燕國的曆史。按照《史記·燕召公世家》記載，燕國的始封祖是召公奭。在周成王時代，他是三公之一，所謂的“自陝以西，召公主之；自陝以東(dong) ，周公主之”中的召公，指的就是這位。燕國的始封地應該不是我們(men) 今天熟悉的河北一帶燕趙大地，許倬雲(yun) 先生在《西周史》第五章“封建製度”第二節“諸侯徙封的例證”中說，“北燕，召伯之後。傅斯年以為(wei) 原封地在河南郾城。三監之亂(luan) 後，召公經營北方，徙國河北玉田縣，又再徙薊丘”——這時候才到了我們(men) 今天熟悉的河北一帶。我沒有看到傅斯年先生的原文，所以我猜如果真是這樣，那這個(ge) “燕”是不是其實是“郾”的變音所致？

《史記·燕召公世家》中，燕國曆代國君的世係記錄在召公之後以一句“召公已下九世至惠侯”帶過，出現了斷層，這段時間曆史記錄的空白，應該是燕國北遷過程中，與(yu) 中原王室逐漸失去聯絡，導致相關(guan) 信息缺失所致。

自燕惠侯起，燕國君主的世係在《史記·燕召公世家》裏清晰明確起來。燕惠侯去世後，其子燕釐侯立，這一年周宣王初即位。燕釐侯三十六年卒，其子燕頃侯立。燕頃侯二十四年卒，其子燕哀侯立。燕哀侯二年卒，其子燕鄭侯立。燕鄭侯三十六年卒，其子燕繆侯立。燕繆侯七年即魯隱公元年。燕繆侯十八年卒，其子燕宣侯立。燕宣侯十三年卒，其子燕桓侯立。燕桓侯七年卒，其子燕莊公立——這條記錄裏的事情，就發生在燕莊公時代，這一年是燕莊公二十七年，燕國遇到戎人的攻打，無奈之下求救於(yu) 中原諸侯——失聯多少年的親(qin) 戚突然來信求助。

回到《春秋》。齊桓公跟魯莊公會(hui) 晤之後，雙方在攻打山戎救燕一事上達成了一致，很快，齊國就采取了行動，《春秋》冬季第二條記錄說“齊人伐山戎。”這條記錄《左傳(chuan) 》未關(guan) 注，但《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的觀點出現了分歧。《公羊傳(chuan) 》解讀如下：

此齊侯也，其稱人何？貶。曷為(wei) 貶？子司馬子曰：“蓋以操之為(wei) 已蹙矣！”此蓋戰也，何以不言戰？《春秋》敵者言戰，桓公之與(yu) 戎狄，驅之爾。

子司馬子，應該是公羊學派的先賢。操，是操作、實行的意思；蹙，是急促、過分的意思。這段解讀意思說，《春秋》這裏的“齊人”其實就是齊桓公，為(wei) 何稱“人”呢？是因為(wei) 有貶斥的意思。子司馬子說：“大概是覺得齊桓公有點操之過急吧！”這就是與(yu) 山戎作戰，為(wei) 何不說“戰”？《春秋》是雙方實力相當就記作“戰”，齊桓公這次與(yu) 戎狄交戰，是為(wei) 了驅趕走他們(men) 。

《榖梁傳(chuan) 》對此持反對意見：

齊人者，齊侯也。其曰人，何也？愛齊侯乎山戎也。其愛之何也？桓內(nei) 無因國，外無從(cong) 諸侯，而越千裏之險北伐山戎，危之也。則非之乎？善之也。何善乎爾？燕，周之分子也，貢職不至，山戎為(wei) 之伐矣。

也認為(wei) 這裏的“齊人”就是齊桓公。但之所以稱“人”，是表示敬愛齊桓公避免他與(yu) 山戎並稱的意思。為(wei) 何敬愛他？於(yu) 內(nei) ，齊桓公沒有熟悉了解山戎的力量來幫助他；於(yu) 外，沒有跟他一起出戰的其他諸侯助力。但他跨越千裏冒著危險北伐山戎，這是一次危險的行動。那是不是就認為(wei) 這件事齊桓公做得不對？不是，是認為(wei) 他這是善舉(ju) 。怎麽(me) 說是善舉(ju) 呢？燕國，是周王分封的子孫，之所以不能按規定向王室進貢，就是因為(wei) 山戎一直危害它。

“愛齊侯乎山戎也”，言下之意山戎不配與(yu) 齊桓公並稱，所以如果記錄為(wei) “齊侯伐山戎”，是對齊桓公的侮辱。“貢職不至，山戎為(wei) 之伐矣”，說明當時山戎的勢力，應該是隔絕在燕和中原諸侯國之間，阻斷了雙方的正常往來，使得燕國無法向周王室履行正常的進貢義(yi) 務。

對於(yu) 這條記錄的解讀，我還是支持《榖梁傳(chuan) 》，子司馬子的認為(wei) 齊桓公有點冒失，就是站著說話不腰疼。

這件事在《史記·燕召公世家》和《史記·齊太公世家》也有記錄，並且說救燕成功後，燕莊公送齊桓公，結果一直送出了燕國國境，齊桓公說：“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無禮於(yu) 燕。”於(yu) 是把燕莊公所至的齊國領土用溝分開劃給燕國——齊桓公能成為(wei) 霸主，這魄力，確實非同凡響啊！

責任編輯：近複