有麟齋《春秋歸例》序

作者：吳笑非

來源：“尊周書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月初四日甲戌

          耶穌2024年7月9日

昔武帝問治亂(luan) 於(yu) 申公，對曰：“為(wei) 治者不在多言。”史公謂天子默然。果默然乎？申公以《穀梁》《魯詩》授江公，江公與(yu) 董子並事武帝。時丞相公孫弘亦受《公羊》，故董生文勝，江公吶口。果吶口乎？能教衛太子善《穀梁》，魯榮廣勝眭孟，而丞相韋賢、長信夏侯勝、侍中史高，竟申其學於(yu) 宣帝，召蔡千秋為(wei) 郎中，至於(yu) 尹更始、蕭望之、劉子政，議論多從(cong) 《穀梁》。則所謂“漢家自有法度”者，所託果何人哉？

蓋《公羊》長於(yu) 製作，故興(xing) 起於(yu) 武帝，《穀梁》慎於(yu) 守正，可託付於(yu) 太子。故《公羊》之“為(wei) 漢製法”，《穀梁》即“漢家自有法度”。雖然，《公羊》之製作，非莽大夫之虛名，《穀梁》之尊周，不外周公於(yu) 漢家也。此二傳(chuan) 消長，故有之理也。及世卿專(zhuan) ，兼併甚，讖緯禁，漢鼎移，二家亦同歸於(yu) 衰。故見二傳(chuan) 之頡頏，而不知差池者，何足論《春秋》？

《春秋經·定公》：“元年春王三月晉人執宋仲幾於(yu) 京師。”何以知“定無正”？以不書(shu) “正月”也。何以知“元年春王”，不為(wei) 三月也？以例知之。蓋公之始年例書(shu) “元年春王正月公即位”，今定公不正，故變文去“正月”，而後文書(shu) “公即位”也。此見《春秋》必以例解，而以例解者，謂事變則文變，比例以斷也。

“晉人執宋仲幾”，其善惡也微，聖人何斷？範氏例曰“無罪者月”，又曰“稱人以執，執有罪”，此月而稱人，則何居？以《傳(chuan) 》曰“此其大夫，其曰人，何也？微之也”，知日月時例先於(yu) 書(shu) 法也。以書(shu) 月知執者之惡，然後知“晉人”非眾(zhong) 辭，而以惡之，則是大夫而貶稱人也。

《經》曰“於(yu) 京師”，《傳(chuan) 》何以知“不正其執人於(yu) 尊者之所也，不與(yu) 大夫之伯討”？以傳(chuan) 例曰“歸之於(yu) 京師，緩辭也，斷在京師也”，“不言之，急辭也，斷在晉侯也”。“執”大夫諸侯，例不書(shu) 地。此書(shu) “於(yu) 京師”，若非“於(yu) 楚丘”之罪主人，則知如“歸於(yu) 京師”之非伯討也。

斯可見《穀梁》諷議，莫不出先師筆端，而體(ti) 例既明，亦無事不斷是非也。唯例有正變，事出意表，注家或牽《公》《左》，或拘《周禮》，能無屬辭比事以申之乎？是有麟齋《歸例》之作也。

惟屬辭比事，宋明之工夫，異議攻駁，清學之能事，《歸例》何以別之？蓋捨傳(chuan) 求經者，理學也。以傳(chuan) 求例者，漢學也。若《公羊》“桓之盟不日，信之也”，則凡盟不日，自當不信，與(yu) 《穀梁》同。何君闔反之？蓋隱元年“三月，公及邾婁儀(yi) 父盟於(yu) 眛”，《公羊》“因其可襃而襃之”，蓋有微言焉。託魯之褒，能無信終乎？故《公羊》本無日月時例，必為(wei) 製作，則微言有重於(yu) 日月也。見漢儒作例，必深於(yu) 傳(chuan) 者也。《歸例》雖遍覽諸家，歸美前賢，而無不以《傳(chuan) 》為(wei) 斷，以定歸往也。

《春秋歸例》不稱“穀梁”，以例者，聖人所以筆削也，而傳(chuan) 者，弟子明其損益也。徒見其傳(chuan) ，則不得聖人製作之心意；例不從(cong) 傳(chuan) ，則或失聖人傳(chuan) 授之法度。故前作《穀梁傳(chuan) 集解補注》，已全範武子之法，今為(wei) 《歸例》，用挈聖人之要。其獨推日月時例者，因《穀梁》之所主也。不及筆法名例者，以傳(chuan) 注之自明也。至於(yu) 羅列以為(wei) 大全，附傳(chuan) 以成新注，則友麟所不暇，以待後生者也。

濼邑吳飛閼逢執徐匕匝林鐘支書(shu)

責任編輯：近複