《論語》類文獻尋蹤

作者：郭沂（首爾大學哲學係教授）

來源：選自“尼山儒學文庫”之《儒學何以反本開新》

可想而知，孔子弟子三千，登堂入室者七十餘(yu) 人，因而當時一定存在大  量關(guan) 於(yu) 孔子言行的記載。“夫子既卒，門人相與(yu) 論撰”是否意味著孔子死後， 門人們(men) 共同輯錄了一部記載孔子佚語佚事的全集呢?非也。孔子死後，儒家  學派即分化，時稱“儒分為(wei) 八”,並且相互攻訐。他們(men) 怎麽(me) 會(hui) 坐在一起“相與(yu)  輯而論撰”呢?故所謂“相與(yu) 輯而論撰”是小範圍的，頂多是各儒家派係之內(nei) 的事情。今本《論語》隻有一萬(wan) 餘(yu) 字，所錄顯然隻是當時孔子言行的一小部分。如前所述，它僅(jin) 出自孔門德行、文學兩(liang) 科高足。

《論語》之外那些門人所記孔子言行錄的性質與(yu) 《論語》一樣，故我們(men) 可稱之為(wei) 《論語》類文獻。種種跡象表明，《論語》類文獻的確是存在的。

首先，《論衡·正說篇》載：“說《論》者，皆知說文解語而已，不知《論語》本幾何篇；……敕記之時甚多，數十百篇。”可見，作為(wei) 孔門弟子筆記的 《論語》有許多種，很難詳知其總篇數，以至於(yu) 漢代專(zhuan) 門研究《論語》的人也 “不知《論語》本幾何篇”。王充對這些人雖不無嘲諷，但他本人也隻能提出 一個(ge) 約數——“數十百篇”。從(cong) 漢代出現的各種《論語》看，每種隻有二十篇 左右，其合並本也不過三十篇，因而王充所說的《論語》應兼含《論語》類文獻，所謂“數十百篇”當指若幹種《論語》類文獻的總篇數。

其次，先秦兩(liang) 漢的書(shu) 中記載了大量的孔子言行，其中隻有少部分見於(yu) 今本《論語》。以《孟子》為(wei) 例，根據顧炎武的統計：“《孟子》書(shu) 引孔子之言凡  二十有九，其載於(yu) 《論語》者八。”那些占絕大部分的不見於(yu) 《論語》的“孔  子之言”數據從(cong) 何而來呢?我認為(wei) 主要來自那些沒有流傳(chuan) 下來的各種《論語》類文獻。

另外，還有關(guan) 於(yu) 《逸論語》的記載。東(dong) 漢許慎的《說文解字》引用了兩(liang) 條《逸論語》的資料。“理”字下解雲(yun) ：“《逸論語》曰：‘玉粲之璉兮，其理猛也’”;“瑩”字下解雲(yun) ：“《逸論語》曰：‘如玉之瑩。’”另外，《說文解字》中  另有“孔子曰”十條，皆不見於(yu) 今本《論語》,也可能出自《逸論語》。據朱彝  尊考證，除《說文解字》外，《逸論語》還見於(yu) 《初學記》《文選注》《太平禦  覽》等書(shu) (見《經義(yi) 考》)。《逸論語》之所以出現，大概是由於(yu) 人們(men) 不知道有  別種《論語》類文獻存在，當發現有些資料相傳(chuan) 為(wei) 此類文獻而不見於(yu) 《論語》 時，他們(men) 就把這些資料稱為(wei) 《逸論語》。其實，這些資料大多是其他各種《論  語》類文獻的篇章，不一定就是《論語》亡佚的篇章。至於(yu) 王應麟、朱彝尊等  人因《逸論語》多言玉事，從(cong) 而懷疑《齊論語》的《問王篇》為(wei) 《問玉篇》之誤，並認為(wei) 《逸論語》為(wei) 《齊論語》所佚，皆出於(yu) 臆測，不足為(wei) 信。

有些《論語》類文獻直到漢初還在單獨流傳(chuan) 。《漢書(shu) ·藝文誌》除列《論語》各種傳(chuan) 本及其說解九種和《議奏》十八篇外，又列“《孔子家語》二十七卷。《孔子三朝》七篇。《孔子徒人圖法》二卷”。這些當然都是《漢書(shu) ·藝文誌》明確著錄的《論語》類文獻。

《漢書(shu) ·藝文誌》載“《記》百三十一篇”。班固自注雲(yun) ：“七十子後學者 所記也。”《隋書(shu) ·經籍誌》也說：“漢初，河間獻王又得仲尼弟子及後學者 所記一百三十一篇獻之，時亦無傳(chuan) 之者。”我認為(wei) ，被稱為(wei) “七十子後學者所記”的《記》中，也含有《論語》類文獻。

各種《論語》類文獻的下落如何呢?它們(men) 並沒有完全從(cong) 曆史上消失。在 西漢及以前的古籍中，我們(men) 常常可以見到集中記載孔子言行的文字，從(cong) 上下 文看，絕非對私家著作的征引，而是某部書(shu) 的某些部分。在我看來，它們(men) 其 實就是各種《論語》類文獻的佚文。不僅(jin) 如此，20世紀下半葉以來，大量失傳(chuan) 兩(liang) 千餘(yu) 年的《論語》類文獻重見天日，與(yu) 傳(chuan) 世典籍所載交相輝映，極大地豐(feng) 富了研究孔子乃至早期儒學的史料。

現存西漢以前古籍中《論語》類文獻的佚文大致可以分為(wei) 九類：

1.今本和帛書(shu) 本《易傳(chuan) 》中的有關(guan) 文獻

今本《易傳(chuan) 》由四部分構成。第一部分為(wei) 孔子之前的《周易》文獻，我稱之為(wei) 早期《易傳(chuan) 》。包括《象》《象》二傳(chuan) 全部，《說卦》前三章之外的部分和《序卦》《雜卦》全部(古《說卦》佚文),《乾文言》的第一節(古《文言》佚 文)。它們(men) 形成於(yu) 西周初年《易經》成書(shu) 後至孔子出生前這大約五百年時間 裏。第二部分為(wei) 孔門弟子所記孔子關(guan) 於(yu) 《周易》的言論，存於(yu) 今本《係辭》中。第三部分為(wei) 孔子的《易序》佚文，包括《係辭》的另一部分和《說卦》前三章。第四部分為(wei) 孔子的另兩(liang) 篇佚文。一篇為(wei) 《續乾文言》,包括《乾文言》的第二、 三、四節；另一篇姑名之為(wei) 《乾坤大義(yi) 》,包括《乾文言》的第五、六節和《坤  文言》全部。後三部分全為(wei) 孔子《易》說，其中第二部分顯然是《論語》類文獻。將以上文獻編輯在一起，成為(wei) 現在我們(men) 見到的樣子，乃漢人所為(wei) 。至於(yu)  帛書(shu) 《易傳(chuan) 》,大致包括孔子弟子所記孔子關(guan) 於(yu) 《周易》的言論和孔子《易序》佚文兩(liang) 部分，其性質當然與(yu) 今本《易傳(chuan) 》的第二、三部分相當。

2. 《孝經》

在十三經中，《孝經》的篇幅最短，內(nei) 容也最淺顯。但是，曆史上有關(guan) 它 的爭(zheng) 議，卻絲(si) 毫不比其他諸經遜色。這些爭(zheng) 論涉及此書(shu) 的真偽(wei) 、編者、成書(shu) 時代、命名、今古文之爭(zheng) 以及流傳(chuan) ，等等。

對於(yu) 這些問題，筆者考察的結果是：《孝經》確為(wei) 孔子和曾子的對話，與(yu) 《論語》性質相同，反映了孔子有關(guan) 孝道的思想，並非偽(wei) 書(shu) ；《孝經》在曾子去 世之前就已成書(shu) ，早於(yu) 《論語》,其編者是曾子弟子樂(le) 正子春；《孝經》在成 書(shu) 時就已命名，意即孝為(wei) 人們(men) 所必須遵守的準則、道理、行為(wei) 等，或孝的準 則、道理、行為(wei) 等；《孝經》與(yu) 《左傳(chuan) 》等書(shu) 文字的雷同，皆事出有因，不可據以推斷《孝經》晚出；和多數先秦古籍一樣，《孝經》亦經由漢人整理，時有今古文兩(liang) 本；現存的通行本《孝經》和古文《孝經》皆非偽(wei) 書(shu) 。

3.大小戴《禮記》中的有關(guan) 文獻

大小戴《禮記》保存了大量極其珍貴的先秦文獻，過去很多學者由於(yu) 這兩(liang) 部書(shu) 的性質和成書(shu) 過程認識不清，沒有予以足夠的重視，這是令人十分遺憾和惋惜的。在我看來，大小戴《禮記》的內(nei) 容大致可分為(wei) 四類。第一類為(wei) 古本《禮記》,包括《論語》類文獻。第二類為(wei) 其他《論語》類文獻，如《孔子三朝》等。關(guan) 於(yu) 《漢書(shu) ·藝文誌》所著錄的《孔子三朝》七篇，顏師古注曰：“今《大戴禮》有其一篇，蓋孔子對(魯)哀公語也。三朝見公，故曰三朝。” 沈欽韓糾正道：“今《大戴記》《千乘》《四代》《虞戴德》《誥誌》《小辯》《用  兵》《少間》。”《史記索隱卷一·五帝本紀第一》亦引劉向《別錄》雲(yun) ：“孔子見魯哀公問政，比三朝，退而為(wei) 此紀，故曰三朝。凡七篇，並入《大戴記》。” 這就是說，《孔子三朝》七篇今存。第三類為(wei) 七十子後學的文獻。其中亦包   括一些《論語》類文獻，如《緇衣》《表記》《坊記》之屬。第四類為(wei) 秦漢時的作品。

4.上海博物館所藏戰國竹簡中的有關(guan) 文獻

20世紀90年代中期，上海博物館從(cong) 香港購回1200多支罕見的戰國竹簡，包括80多種先秦古籍，總字數在3.5萬(wan) 左右，平均每篇才400多字。從(cong) 已經公布的情況看，除《易經》為(wei) 春秋以前的經典，《恒先》《彭祖》為(wei) 道家作  品外，大部分文獻的性質同古本《禮記》相似，其中包括大量《論語》類文獻。如《孔子詩論》《緇衣》《民之父母》《子羔》《中弓》《相邦之道》《季庚子問於(yu) 孔子》《君子為(wei) 禮》《弟子問》《孔子見季桓子》《子道餓》《顏淵問於(yu) 孔子》 等。至於(yu) 《武王踐陣》,又見於(yu) 《大戴禮記》,是一篇古史文獻，亦當傳(chuan) 自孔  子。當然，我們(men) 說這些文獻的性質與(yu) 古本《禮記》相似，並不意味著它們(men) 就是古本《禮記》。

5.定縣竹簡《儒家者言》和阜陽木牘《儒家者言》

1973年，河北省定縣(今定州市)四十號漢墓出土了大批竹簡，其中有一部儒家佚籍，整理者根據文義(yi) 將其編綴成篇並定名為(wei) 《儒家者言》。該書(shu) 所 載大抵為(wei) 孔子和孔門弟子的言行，許多內(nei) 容又見於(yu) 《禮記》《大戴禮記》《晏 子春秋》《荀子》《呂氏春秋》《新書(shu) 》《說苑》《新序》《韓詩外傳(chuan) 》《孔子家語》等。學者們(men) 認為(wei) ，簡文提及樂(le) 正子春，故其成書(shu) 時代當晚於(yu) 樂(le) 正子春，而 從(cong) 其行文看，又當早於(yu) 以上各書(shu) 。今從(cong) 文字等方麵看，此書(shu) 確為(wei) 先秦古籍， 如“仲尼”的“仲”在簡文中皆作“中”,而“中”正是“仲”的古文。所以，可以肯定它是先秦時期業(ye) 已存在的《論語》類文獻。

1977年，安徽阜陽雙古堆一號漢墓除了出土了大批竹簡外，還發現了三件木牘，其中隻有一號木牘完整。這塊木牘共書(shu) 寫(xie) 47個(ge) 章題，記載了孔子及 其弟子的言行，與(yu) 定縣竹簡《儒家者言》二十七章中第十四章內(nei) 容相同，當屬於(yu) 同一種文獻，故亦被命名為(wei) 《儒家者言》。根據出土器物上有“女(汝)陰 侯”銘文及漆器銘文紀年最晚為(wei) “十一年”等材料，確認墓主為(wei) 西漢第二代汝 陰侯夏侯灶。夏侯灶是西漢開國功臣夏侯嬰之子，卒於(yu) 文帝十五年(前165年),故木牘製作的時間下限不晚於(yu) 此年。

6.定縣竹簡《哀公問五義(yi) 》

《哀公問五義(yi) 》是定縣竹簡中的另一篇，又見於(yu) 今傳(chuan) 的《荀子·哀公》《大 戴禮記》和《孔子家語》,內(nei) 容為(wei) 孔子和魯哀公的對話，自然也是《論語》類文獻。

7.《荀子》中的有關(guan) 文獻

《荀子》最初為(wei) 劉向所校訂，後來由唐人楊驚重新整理編次。此書(shu) 內(nei) 容並非全部為(wei) 荀子的著作。梁啟超說：“楊驚將《大略》《宥坐》《子道》《法 行》《哀公》《堯問》六篇降附於(yu) 末，似有特識。《宥坐》以下五篇，文義(yi) 膚淺。《大略》篇雖間有精語，然皆斷片。故此六篇宜認為(wei) 漢儒所雜錄，非《荀子》之舊。”

《大略》等六篇的性質與(yu) 其他各篇確有不同，但是否就像梁氏說的那樣為(wei) “漢儒所雜錄”呢?從(cong) 內(nei) 容上看，這六篇大抵為(wei) 孔子的言論，也有一些有關(guan) 古 禮的記載。所以，其性質與(yu) 古本《禮記》相同，或許可稱之為(wei) “荀派《禮記》”。也就是說，其中的孔子言論，實乃《論語》類文獻。

我們(men) 知道，孟、荀都是戰國時期的大儒，前者主要繼承和發展了孔子的仁學，後者主要繼承和發展了孔子的禮學。如果說仁學主要是一種內(nei) 心體(ti) 驗  並易於(yu) 任意發揮的話，那麽(me) 禮學則主要是一種外在的道德規範並難於(yu) 改弦更張。這正如《四庫全書(shu) 總目》所說：“平心而論，卿之學源出孔門，在諸子之中最為(wei) 近正，是其所長。”所以，荀子一定從(cong) 孔門那裏繼承了不少具體(ti) 的東(dong) 西。當然，這些具體(ti) 的東(dong) 西既包括古禮，也包括孔子言論。既然如此，荀子將其保存在自己的著作裏也是完全合乎情理的。

這種推斷的一個(ge) 有力的證據來自孔安國的《家語序》:“孔子既沒而微言絕，七十二弟子終而大義(yi) 乖。六國之世，儒道分散，遊說之士各以巧意而為(wei) 枝葉，唯孟軻、孫卿守其所習(xi) 。當秦昭王時，孫卿入秦，昭王從(cong) 之問儒術，孫 卿以孔子之語及諸國事七十二弟子之言，凡百餘(yu) 篇與(yu) 之，由此秦悉有焉。”這就是說，荀子的確擁有大量記載孔子之語的文獻。過去人們(men) 懷疑這篇《家語序》為(wei) 偽(wei) 作，理由是不充分的。退一步說，即使該《家語序》為(wei) 他人假托，也不能說明上述說法毫無根據。

總之，《荀子》一書(shu) 至少包括兩(liang) 部分， 一部分為(wei) 荀子本人的著作，另一部分為(wei) 荀子所承孔子之語和一些有關(guan) 古禮的記載。這很像《子思子》的成書(shu) 的模式。

8.《孔子家語》和《孔叢(cong) 子》中的有關(guan) 文獻

孔安國的《家語序》較詳細地介紹了《孔子家語》的成書(shu) 與(yu) 流傳(chuan) 過程，從(cong) 中我們(men) 可以得出以下幾點認識。其一，《孔子家語》為(wei) 結集《論語》所剩餘(yu) 的 材料形成的：“弟子取其正實而切事者，別出為(wei) 《論語》,其餘(yu) 則都集錄，名之曰《孔子家語》。”如此看來，此書(shu) 顯然是《論語》類文獻。其二，此書(shu) “多有古文”,“與(yu) 《論語》《孝經》並時”,故為(wei) 先秦古書(shu) 。其三，此書(shu) 成書(shu) 時曾由七十二子加以潤色，故“頗有浮說，煩而不要”。其四，盡管如此，書(shu) 中“凡所論辨流判較歸，實自夫子本旨也”。其五，本書(shu) 漢初“乃散在人間，好事亦各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭”。其六，孔安國曾重新編輯整理本書(shu) ：“乃以事類相次，撰集為(wei) 四十四篇。”

據此看，《孔子家語》雖在成書(shu) 時即由七十二弟子進行潤色，漢初又被增損，但應仍不失“夫子本旨”。

《隋書(shu) ·誌第二十七·經籍一》載有“《孔叢(cong) 》七卷”。注雲(yun) ：“陳勝博士孔鮒撰。”對於(yu) 此書(shu) 的形成，宋鹹言之較詳：“《孔叢(cong) 子》者，乃孔子八世孫鮒， 字子魚，仕陳勝為(wei) 博士，以言不見用，托目疾而退，論集先君仲尼、子思、子上、子高、子順之言，及已之事，凡二十一篇，為(wei) 六卷，名之曰《孔叢(cong) 子》,蓋  言有善而叢(cong) 聚之也。至漢孝武朝，太常孔臧又以其所為(wei) 賦與(yu) 書(shu) ，謂之《連叢(cong) 》上下篇，為(wei) 一卷。”

由此可見，《孔子家語》傳(chuan) 自孔安國，《孔叢(cong) 子》傳(chuan) 自孔鮒、孔臧。故《隋  書(shu) ·誌第二十七·經籍一》說：“其《孔叢(cong) 》《家語》,並孔氏所傳(chuan) 仲尼之旨。”所以，不可貿然把《孔子家語》《孔叢(cong) 子》歸入偽(wei) 書(shu) 之類。

王先謙說：“《王製》疏：《家語》,先儒以為(wei) 肅之所作，未足可信。’案 肅惟取婚姻、喪(sang) 祭、郊帝、廟祧與(yu) 鄭不同者，孱入《家語》,以矯誣聖人，其他固已有之，未可竟謂肅所造也。”我認為(wei) 這種意見是中肯的。

9.《新序》《說苑》《尚書(shu) 大傳(chuan) 》《韓詩外傳(chuan) 》中的有關(guan) 文獻

《新序》《說苑》《尚書(shu) 大傳(chuan) 》《韓詩外傳(chuan) 》等漢代傳(chuan) 記中有大量有關(guan) 孔子的記載。

關(guan) 於(yu) 《新序》《說苑》,班固說：劉向“及采傳(chuan) 記行事，著《新序》《說苑》 凡五十篇奏之”(《漢書(shu) 卷三十六·列傳(chuan) 第六·楚元王傳(chuan) 》)。關(guan) 於(yu) 《尚書(shu) 大傳(chuan) 》,《崇文總目》說：“漢濟南伏勝撰，後漢大司農(nong) 鄭玄注。伏生本秦博士，以章句授諸儒，故博引異言，授援經而申證雲(yun) ”;莫友芝《部亭知見傳(chuan) 本書(shu) 目》卷一《附錄》說：“舊本題漢伏勝撰，鄭玄注。據其元序，文乃勝之遺說， 張生、歐陽生等錄之也。”關(guan) 於(yu) 《韓詩外傳(chuan) 》,《四庫提要》說：“其書(shu) 雜引古 事古語，證以詩詞，與(yu) 經義(yi) 不相比附，故曰‘外傳(chuan) ’,所采多與(yu) 周秦諸子相出 入。”

從(cong) 這些書(shu) 的性質看，其所載孔子言行，皆漢人雜記所讀所聞，多可與(yu) 《荀子》《禮記》《大戴禮記》《孔子家語》等書(shu) 中的《論語》類文獻相參見。

不過，各書(shu) 的史料價(jia) 值並非等同。劉向本人就對《新序》《說苑》的史料  價(jia) 值有所區分：“所校中書(shu) 《說苑雜事》,及臣向書(shu) ……除去與(yu) 《新序》複重者，其餘(yu) 者淺薄，不中義(yi) 理，別集以為(wei) 百家，後令以類相從(cong) ， 一一條別篇目， 更以造新事十萬(wan) 言以上，凡二十篇，七百八十四章，號曰《新苑》,皆可觀。” (劉向《說苑序奏》)這就是說，《說苑》中的史料遠不如《新序》可靠。《尚書(shu) 大傳(chuan) 》傳(chuan) 自伏勝，當大醇小疵。今觀《韓詩外傳(chuan) 》,基本與(yu) 《說苑》類似。

以上是現存《論語》類文獻的大體(ti) 情況。從(cong) 中不難發現，許多史料彼此互見。對此，過去人們(men) 一般認為(wei) ，不是甲抄自乙，就是乙抄自甲。其實，孔子言行“當時弟子各有所記”,自然難免互有重複，後來各派都有自己的傳(chuan) 承 係統，就理所當然地將這種重複的現象也保留了下來。所以，各種《論語》類文獻之所以彼此互見，並不一定就是因為(wei) 某書(shu) 抄自某書(shu) 。

這些《論語》類文獻多稱“子曰”。自從(cong) 歐陽修說《易傳(chuan) 》之“‘子曰’者， 講師之言也”以來，學者盲從(cong) 者不乏其人，以為(wei) “子曰”不獨孔子之語，其他諸子、學者之語亦可稱“子曰”。其實，早在歐陽修之前，邢易就已經對這個(ge) 問題詳加辨析。何晏《論語集解》雲(yun) ：“馬曰：‘子者，男子之通稱，謂孔子也。’”邢易疏曰：

雲(yun) “子者，男子之通稱”者，經傳(chuan) 凡敵者相謂皆言吾子，或直言子， 稱師亦曰子，是子者，男子有德之通稱也。雲(yun) “謂孔子”者，嫌為(wei) 他師， 故辨之。《公羊傳(chuan) 》曰：“子沈子曰。”何休雲(yun) ：“沈子稱子冠氏上者，著 其為(wei) 師也，不但言‘子曰’者，辟孔子也。其不冠子者，他師也。”然則書(shu) 傳(chuan) 直言“子曰”者，皆指孔子，以其聖德著聞，師範來世，不須言其氏， 人盡知之故也。若其他傳(chuan) 受師說，後人稱其先師之言，則以子冠氏上， 所以明其為(wei) 師也，“子公羊子”“子沈子”之類是也。若非己師，而稱他有德者，則不以子冠氏上，直言某子，若“高子”“孟子”之類是也。

今質諸典籍，邢氏之說不誣。“子曰”專(zhuan) 指孔子語，確為(wei) 古書(shu) 通例，其他諸子、學者必稱其姓氏。

事實上，歐陽修的論斷，用《易傳(chuan) 》本身便可攻破。《係辭下傳(chuan) 》載：“子 曰：‘顏氏之子，其殆庶幾乎?有不善，未嚐不知；知之，未嚐複行也。’”這明明是孔子對顏淵的評論，與(yu) 《論語》所載孔子對顏淵“回也其庶乎”(《論 語·先進》)、“不貳過”(《論語·雍也》)的評價(jia) 並無二致，怎麽(me) 可以說是 “講師之言”呢?這段文字又見於(yu) 帛書(shu) 《要》。《要》稱之“夫子曰”,其下便記載了“夫子”與(yu) 子貢的對話。此“夫子”顯然為(wei) 孔子。

也有些學者雖然承認這些文獻裏“子曰”的“子”確指孔子，但認為(wei) 這些 話隻是假托於(yu) 孔子名下，並不代表孔子思想。仔細推究起來，這種說法是缺乏根據的。

其一，《韓非子·顯學》雲(yun) ：“故孔、墨之後，儒分為(wei) 八，墨離為(wei) 三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨；孔、墨不可複生，將誰使定後世之學乎?”我以為(wei) ，韓非子在這裏隻是強調孔、墨後學對孔、墨的思想各有不同的取舍，並  不是說孔、墨後學製造了假的孔、墨文獻。根據梁啟超的考證，《墨子》中 “(卷二)《尚賢》上中下、(卷三)《尚同》上中下、(卷四)《兼愛》上中下、(卷五)《非攻》上中下、(卷六)《節用》上中《節葬》下、(卷七)《天誌》上  中下、(卷八)《明鬼》下《非樂(le) 》上、(卷九)《非命》上中下……這十個(ge) 題目  二十三篇，是墨學的大綱目，《墨子》書(shu) 的中堅，篇中皆有‘子墨子曰’字樣， 可以證明是門弟子所記，非墨子自著。每題各有三篇，文義(yi) 大同小異，蓋墨  家分為(wei) 三派，各記所聞”。這就是說，墨子三派所記大同小異，皆為(wei) 可靠的墨子文獻，非假托也，對孔子後學各記所聞的文獻亦應作如是觀。

其二，《淮南子·修務訓》雲(yun) ：“世俗之人，多尊古而賤今，故為(wei) 道者， 必托之於(yu) 神農(nong) 、黃帝而後能入說。”上文說人們(men) 為(wei) 了增強自己著作的權威性， 便假托於(yu) 神農(nong) 、黃帝等遠古時代傳(chuan) 說中的人物，但西漢建國離孔子逝世隻 有二百餘(yu) 年，且孔子弟子眾(zhong) 多、影響甚巨，以至於(yu) 秦始皇時的七十位博士全部為(wei) 齊魯儒生，因此，有關(guan) 孔子的主要言論事跡當為(wei) 儒者甚至一般人所共知。在這種情況下，如將某部書(shu) 或某部書(shu) 的某些部分假托於(yu) 孔子幾乎是不可能的。

其三，《論衡·正說篇》雲(yun) ：“東(dong) 海張霸，案百篇之序，空造百兩(liang) 之篇， 獻之成帝。帝出秘百篇以校之，皆不相應，於(yu) 是下霸於(yu) 吏。吏白霸罪當至死。”在西漢時期假造古文獻是有可能犯死罪的，人們(men) 一般不會(hui) 冒殺頭之禍去  製造假的孔子文獻。當然，從(cong) 上文看，將自己的著作托之於(yu) 神農(nong) 、黃帝不會(hui) 被追究，這大概是因為(wei) 他們(men) 都是傳(chuan) 說中的人物，且無著述可考。

其四，以孔子弟子之眾(zhong) 、影響之巨，早期文獻中存有大量孔子言論事跡是完全合乎情理的，不可因此而懷疑其可靠性。

當然，正因為(wei) 孔子的言論、事跡廣為(wei) 流傳(chuan) ，所以對這些言論、事跡進行演繹以至以訛傳(chuan) 訛或將片言隻語假托於(yu) 孔子的事情在所難免。但我認為(wei) 這種現象是個(ge) 別的，與(yu) 集中記載孔子言行的《論語》類文獻不可同日而語。不過，各種《論語》類文獻在流傳(chuan) 過程中，不是沒有可能被這些假托之語滲透的。

責任編輯：近複