《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之莊公十三年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月廿三日癸巳

          耶穌2024年7月28日

[春秋]十有三年，春，齊侯（人）、宋人、陳人、蔡人、邾（婁）人會(hui) 於(yu) 北杏。

夏，六月，齊人滅遂。

秋，七月。

冬，公會(hui) 齊侯盟於(yu) 柯。

魯莊公十三年，公元前681年。

春季，《春秋》隻有一條記錄，不過在引述《春秋》原經時，《左傳(chuan) 》是“十有三年，春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會(hui) 於(yu) 北杏。”《公羊傳(chuan) 》是“十有三年，春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾婁人會(hui) 於(yu) 北杏。”《榖梁傳(chuan) 》則是“十有三年，春，齊人、宋人、陳人、蔡人、邾人會(hui) 於(yu) 北杏。”北杏，當時屬於(yu) 齊國，在今天的山東(dong) 東(dong) 阿。三傳(chuan) 引述原經的區別隻是齊桓公是否親(qin) 自與(yu) 會(hui) 。這一年是齊桓公五年。

《公羊傳(chuan) 》沒關(guan) 注這條記錄，《榖梁傳(chuan) 》倒是解讀了一下：

是齊侯、宋公也，其曰人，何也？始疑之。何疑焉？桓非受命之伯也，將以事授之者也。曰：“可以乎？未乎？”舉(ju) 人，眾(zhong) 之辭也。

伯，通霸。受命之伯即天子任命的諸侯霸主，雖然本身還是諸侯，但地位較一般諸侯略高。《榖梁傳(chuan) 》之所以強調“是齊侯、宋公也”，是因為(wei) 《榖梁傳(chuan) 》引述的這條記錄是“齊人、宋人、陳人、蔡人、邾人會(hui) 於(yu) 北杏。”既然認為(wei) 《春秋》原經寫(xie) 的是“齊人、宋人、陳人、蔡人、邾人會(hui) 於(yu) 北杏”，就對這裏的“某人”做了分析，認為(wei) 實際參加的是齊桓公和宋桓公等，之所以《春秋》此處用“人”，是因為(wei) 對齊桓公還有懷疑，懷疑什麽(me) 呢？因為(wei) 他此時還不是受周天子王命的霸主，但卻要將大事交給他，大家心裏其實都在想“這行還是不行啊？”舉(ju) 出“人”字，是表示人數眾(zhong) 多。

《左傳(chuan) 》春季的記錄如下：

十三年春，會(hui) 於(yu) 北杏，以平宋亂(luan) 。遂人不至。

這次北杏之會(hui) ，是為(wei) 了商討平息宋國此前發生的一係列內(nei) 亂(luan) 。但是遂國人沒有來——說明會(hui) 麵之前是邀約了遂國的。遂國，據說是周武王封舜的後裔於(yu) 遂所建之國，媯姓，杜預注釋說在“濟北蛇丘縣東(dong) 北。”統治區域大致在今天的山東(dong) 肥城一帶。“遂人不至”，說明事先也邀請了遂國，但遂國人壓根就沒來——這為(wei) 後麵夏季發生的事情埋下了伏筆。

宋國此前剛經曆過內(nei) 亂(luan) ，新君宋桓公急需外部諸侯的認可，周邊大的諸侯國裏，魯國和宋國多次刀兵相見，鄭國尚在分裂狀態，衛、陳、蔡實力不夠，隻有齊國既跟宋國關(guan) 係尚可，又有足夠實力，一旦得到齊國為(wei) 首的諸侯的認可，宋桓公就可以說在諸侯之間取得了足夠的支持。恰好齊桓公雄心勃勃，也可以借助這個(ge) 機會(hui) ，一來驗證一下自己的號召力，在諸侯之間得以立威，二來可以送給宋君一個(ge) 大人情，拉攏了一個(ge) 強勢盟友。所以雙方一拍即合，於(yu) 是有了這次齊國牽頭、以如何平定宋國動蕩政局為(wei) 主題的北杏之盟。

但其他參與(yu) 各國是不是也都是諸侯？我看李夢生先生的《左傳(chuan) 譯注》至此，他認為(wei) “下各國，依《春秋》例，也有可能與(yu) 會(hui) 的是國君”。我倒覺得未必。北杏之會(hui) ，從(cong) 《春秋》記錄的排序看，牽頭方應該是齊國。雖然三傳(chuan) 在是“齊侯”還是“齊人”處出現了差異，但從(cong) 解讀看公認齊桓公參加。從(cong) 《左傳(chuan) 》記載的起因看，事關(guan) 宋國尤其是宋國新君宋桓公利益，因此宋桓公大概率也來參加，但是考慮到政局不穩，擔心一旦離開國內(nei) ，宋國內(nei) 部又立刻生變有人擁立新君，則宋桓公派出一位高級代表與(yu) 會(hui) ，本人留守國內(nei) 也能理解。至於(yu) 其他國家，恰如《榖梁傳(chuan) 》解讀所言，對齊桓公的實力也並不信任，且齊桓公非受命之伯，缺乏法理上足夠的權威性。所以我個(ge) 人以為(wei) 陳、蔡、邾等國，來的還真未必是國君。李夢生先生的認為(wei) 都是國君，有一個(ge) 明顯的瑕疵，就是《左傳(chuan) 》引述的時候明確是“齊侯”，則依《春秋》例，下各國與(yu) 會(hui) 的若是國君，應該記述為(wei) “宋公、陳侯、蔡侯、邾子”之類才對，《春秋》此處為(wei) “人”，大概率不是國君與(yu) 會(hui) 。

北杏之會(hui) 名義(yi) 上討論了宋國的問題，與(yu) 會(hui) 各國應該是達成了共識，但齊國則借機邁出了爭(zheng) 霸的一步。而這第一步，就是需要立威，恰好遂國沒有來參加，不給齊桓公麵子，於(yu) 是，遂國就成了殺雞給猴看的犧牲品。《春秋》夏季唯一記錄就是“夏，六月，齊人滅遂。”

《公羊傳(chuan) 》對此事沒關(guan) 注，《榖梁傳(chuan) 》簡單解釋了一下：

遂，國也。其不日，微國也。

遂，就是遂國。之所以《春秋》沒記錄被滅亡的具體(ti) 日期，是因為(wei) 這個(ge) 國家太小了——就像捏死一隻螞蟻，不值一提。

《左傳(chuan) 》夏季的記錄很簡單：

夏，齊人滅遂而戍之。

“戍之”，說明遂國被齊國吞並後派軍(jun) 占領了。

秋天無大事，《春秋》以“秋，七月”一筆帶過。到了冬天，魯國和齊國之間關(guan) 係迎來了轉機，《春秋》記錄說“冬，公會(hui) 齊侯盟於(yu) 柯。”柯，杜預注釋說是“濟北東(dong) 阿。”當時屬於(yu) 齊國，楊伯峻先生進一步注釋說在今天的山東(dong) 陽穀縣阿城鎮。這對舅舅外甥終於(yu) 握手言和，不打了。這次能和談，當然也得益於(yu) 此前幾次戰爭(zheng) 雙方各有輸贏，否則若一方一直占優(you) ，怎可能坐到談判桌上談笑生風。

《左傳(chuan) 》冬季的記錄如下：

冬，盟於(yu) 柯，始及齊平也。

宋人背北杏之會(hui) 。

第一段意思說，從(cong) 這次柯之盟開始，魯國和齊國友好相處了。

第二段交代春天為(wei) 平宋亂(luan) 舉(ju) 行的北杏之會(hui) 達成的協議，此時被重要的參與(yu) 方宋國給撕毀了。

北杏之會(hui) 就是針對宋國而舉(ju) 行的，宋國為(wei) 何會(hui) 首先背盟？我猜可能當初會(hui) 上對宋國提出了許多過分要求，宋國當時迫於(yu) 形勢答應了，此時應該是局勢穩定下來了，所以選擇了奮起反抗。隻是，齊桓公的霸業(ye) 剛開始，這麽(me) 做不是啪啪打臉嗎？要知道齊桓公可是個(ge) 睚眥必報的人，當初譚國對他無禮直接導致被滅國，宋國這樣做，他能無動於(yu) 衷嗎？——這個(ge) 疑問我們(men) 暫且放在這。

《榖梁傳(chuan) 》對柯之盟的記錄解讀說：

曹劌之盟也，信齊侯也。桓盟雖內(nei) 與(yu) ，不日，信也。

這次會(hui) 盟曹劌也參加了，（之所以去會(hui) 盟）是信任齊桓公。齊桓公這次會(hui) 盟雖然我們(men) 魯國參與(yu) ，《春秋》沒記錄明確的日子，就是相信雙方會(hui) 遵守盟約。

《公羊傳(chuan) 》的解讀則比較有趣，

何以不日？易也。其易奈何？桓之盟不日，其會(hui) 不致，信之也。其不日何以始乎此？莊公將會(hui) 乎桓，曹子進曰：“君之意何如？”莊公曰：“寡人之生則不若死矣。”曹子曰：“然則君請當其君，臣請當其臣。”莊公曰：“諾。”於(yu) 是會(hui) 乎桓。莊公升壇，曹子手劍而從(cong) 之。管子進曰：“君何求乎？”曹子曰：“城壞壓竟，君不圖與(yu) ？”管子曰：“然則君將何求？”曹子曰：“願請汶陽之田。”管子顧曰：“君許諾。”桓公曰：“諾。”曹子請盟，桓公下與(yu) 之盟。已盟，曹子摽（biāo）劍而去之。

要盟可犯，而桓公不欺；曹子可讎，而桓公不怨。桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉。

第一段講述曹子劫持齊桓公。易，是平和、平安的意思。曹子，應該是就是曹劌。管子，即管仲。曹子說的“城壞壓竟”，意思為(wei) 魯國國都的城牆如果壞了，倒下了就壓到齊國境內(nei) ——言下之意是說齊國的領土已經到了魯國國都的門口了——這也是《史記·刺客列傳(chuan) 》裏講述這段故事時對這個(ge) 詞的理解。摽，是拋棄的意思。汶陽之田，即汶水之北的土地。此處曹子能要挾齊國給魯國，大概率是本來屬於(yu) 魯國但前期戰爭(zheng) 中被齊國人占領了。

第一段意思說，為(wei) 何《春秋》此處沒有記載這次會(hui) 盟的具體(ti) 日期？因為(wei) 此次會(hui) 盟雙方氛圍友好和諧。齊桓公的盟約不記錄具體(ti) 日期，結束了也沒有記錄（注:即會(hui) 後正常情況下，魯莊公回國之後《春秋》本該會(hui) 有一條“公至自會(hui) ”的記錄），就是信任彼此。為(wei) 何從(cong) 這次開始不記錄齊桓公參與(yu) 會(hui) 盟的日子？魯莊公將要去與(yu) 齊桓公會(hui) 麵，曹子進見問魯莊公：“國君您此去心意如何？”魯莊公回答說：“寡人這樣活著，還不如死了好！”曹子說：“那麽(me) 您是國君就請應對好他們(men) 的國君，我是臣子，請求跟隨您去，來應對他們(men) 的臣子。”魯莊公說：“好。”於(yu) 是帶著他去會(hui) 見齊桓公。魯莊公登上會(hui) 盟的祭壇，曹子手持劍而跟隨。管子上前說：“閣下有什麽(me) 要求啊？”曹子說：“魯國的城牆壞了，倒下來就能壓到齊國境內(nei) 了，貴國的君主對此沒有什麽(me) 想法嗎？”管子說：“那貴君有什麽(me) 要求？”曹子說：“希望把汶水之北的土地劃給我們(men) 。”管子回頭看了看齊桓公說：“請國君答應他吧。”齊桓公說：“好。”曹子就請齊桓公盟誓，齊桓公下壇與(yu) 魯國盟誓。盟誓之後，曹子丟(diu) 下劍退去。

第二段是對這件事的評價(jia) 。意思說，在被要挾狀態下訂立的盟約是可以違反而不遵守的，但齊桓公並沒有因此而欺騙魯國；曹子是可以因此被當做仇人的，但齊桓公並未因此埋怨他。齊桓公的信譽天下皆知，就是自這次柯之盟而始。

“要盟可犯”，這個(ge) 思路倒是跟今天合同法中的平等自願原則是一致的。

責任編輯：近複