《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之莊公元年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十一日辛巳

          耶穌2024年7月16日

[春秋]元年，春，王正月。

三月，夫人孫於(yu) 齊。

夏，單伯逆（送）王姬。

秋，築王姬之館於(yu) 外。

冬，十月乙亥，陳侯林卒。

王使榮叔來錫桓公命。

王姬歸於(yu) 齊。

齊師遷紀郱、鄑、郚。

曆史翻開了新的一頁，時間來到了魯莊公元年，這一年是公元前693年。

春季，《春秋》有兩(liang) 條記錄。第一條記錄是“元年，春，王正月。”這條記錄跟《春秋》魯隱公元年第一條記錄一模一樣。與(yu) 魯桓公元年的記錄相比，少了“公即位”三字。

在魯隱公元年解釋過，為(wei) 何當時《春秋》沒有“公即位”三個(ge) 字，同樣，在魯桓公元年也解釋過，為(wei) 何當時有“公即位”三個(ge) 字。按照後世的解讀，某種程度而言，這兩(liang) 人的這兩(liang) 條記錄恰好相反了，“公即位”三個(ge) 字魯隱公當有而未有、魯桓公不當有而有。對比魯莊公，屬於(yu) 正統的符合法理的即位，正常情況下，這裏完整的記錄應該是“元年，春，王正月，公即位。”才對。但是，為(wei) 何這裏沒有“公即位”三個(ge) 字？三傳(chuan) 的說法各不相同。《公羊傳(chuan) 》解釋說：

公何以不言即位？《春秋》君弒，子不言即位。君弒則子何以不言即位？隱之也。孰隱？隱子也。

“《春秋》君弒，子不言即位。君弒則子何以不言即位？隱之也。”這觀點此前已經解釋過，不再贅述。《公羊傳(chuan) 》此處還特意強調了一下《春秋》這次不書(shu) 即位是“隱子也”，即為(wei) 新即位的兒(er) 子感到悲痛。

《榖梁傳(chuan) 》的觀點如下：

繼弑君不言即位，正也。繼弑不言即位之為(wei) 正，何也？曰：先君不以其道終，則子不忍即位也。

這段觀點跟此前講述魯桓公元年即位時候，基本沒有區別，當時的說法是“繼故不言即位，正也。繼故不言即位之為(wei) 正，何也？曰：先君不以其道終，則子弟不忍即位也。”區別隻是把那次的“故”變成了此次的“弑君”，“子弟”變成了“子”。仔細琢磨，會(hui) 覺得上次解讀魯桓公即位時候，《公羊傳(chuan) 》用“故”字已經很客氣委婉了。

《左傳(chuan) 》是這樣解釋的：

元年春，不稱即位，文薑出故也。

《春秋》之所以沒有說魯莊公即位，是因為(wei) 其母文薑此時人還在魯國之外。

為(wei) 何文薑不在，就不能稱即位呢？杜預注釋《左傳(chuan) 》至此進一步解釋說：“莊公父弑母出，故不忍行即位之禮。”魯莊公因父親(qin) 被弑殺，母親(qin) 又出奔在外，故不忍心行即位之禮——我理解所謂不忍，是因為(wei) 即位改元是一件歡喜的事情，但在父弑母出的情況下，不適宜表達歡樂(le) 的情緒。所以《春秋》在這裏沒有記錄“公即位”。但事實上這個(ge) 典禮按照禮法應該還是正常舉(ju) 行了，國不可一日無君，即使這位君主是小孩子，典禮舉(ju) 辦之後就是名正言順的一國之主了，大臣們(men) 也就有了主心骨。想想魯莊公一個(ge) 十二歲的小孩子，父親(qin) 被人殘殺，而謀殺案背後的主謀卻是自己的母親(qin) 和舅舅，這對孩子來說，心理上造成多大的陰影，我看到這裏的時候其實蠻同情魯莊公。

《春秋》春季的第二條記錄，交代了一下文薑的去向，“三月，夫人孫於(yu) 齊。”孫，通遜，這是個(ge) 委婉的說法，真實意思是避讓、躲避。字麵意思說三月文薑躲避到齊國。但按《史記·魯周公世家》的說法，此前文薑就一直在齊國沒有敢回來，我個(ge) 人也是傾(qing) 向於(yu) 認可這一說法。但杜預在注釋到這裏的時候提出一種觀點，他認為(wei) 文薑在此之前是回來魯國了，不過史書(shu) 沒有記載，回來也沒有到祖廟去祭告，此處是複又離開魯國前往齊國。如果是這樣，我得佩服文薑臉皮厚膽子大，不知道她回魯國來的目的是什麽(me) ？複又奔齊，則隻能理解為(wei) 回來一段時間後，發現環境對她很不友好——這是正常，可以表麵上尊重你，因為(wei) 你是先君的夫人，但可以內(nei) 心深處鄙夷你，因為(wei) 你謀殺親(qin) 夫——於(yu) 是想想還是投奔她的情哥哥齊襄公去的好，所以才有了這條記錄的出現。

對於(yu) 此事，《左傳(chuan) 》的記錄是：

三月，夫人孫於(yu) 齊。不稱薑氏，絕不為(wei) 親(qin) ，禮也。

正常情況下，《春秋》這條記錄應該是“三月，夫人薑氏孫於(yu) 齊”，之所以《春秋》在這裏沒有再提“薑氏”，是表示魯莊公已經跟其斷絕了母子關(guan) 係，這也是符合禮法的——確實，是文薑自己有錯在先，於(yu) 公於(yu) 私，魯莊公跟其斷絕母子關(guan) 係都是可以理解的。

《榖梁傳(chuan) 》解讀如下：

孫之為(wei) 言，猶孫也。諱奔也。接練時，錄母之變，始人之也。不言氏姓，貶之也。人之於(yu) 天也，以道受命；於(yu) 人也，以言受命。不若於(yu) 道者，天絕之也。不若於(yu) 言者，人絕之也。臣子大受命。

“孫之為(wei) 言，猶孫也”即“孫之為(wei) 言，猶遜也”，對內(nei) 諱言出奔。練，指練祭，是古代親(qin) 喪(sang) 一周年的祭禮，又稱“小祥”。“接練時，錄母之變，始人之也”意思說，舉(ju) 行練祭的時候，記錄下來母親(qin) 的情況，符合人倫(lun) 之道（注：因為(wei) 母親(qin) 該出現而未出現，孩子思念母親(qin) 也是正常）。不記錄姓氏，是表示貶斥她。對於(yu) 天而言，人要通過天道接受命運的安排；對於(yu) 人而言，要通過語言來接受別人的教誨。不遵守天道，老天就會(hui) 拋棄你，不遵守別人的教誨，他人就會(hui) 與(yu) 你斷絕關(guan) 係。魯莊公嚴(yan) 謹地接受了天命。

《公羊傳(chuan) 》說法如下：

孫者何？孫猶孫也。內(nei) 諱奔謂之孫。夫人固在齊矣，其言孫於(yu) 齊何？念母也。正月以存君，念母以首事。夫人何以不稱薑氏？貶。曷為(wei) 貶？與(yu) 弒公也。其與(yu) 弒公奈何？夫人譖公於(yu) 齊侯：“公曰：‘同非吾子，齊侯之子也。’”齊侯怒，與(yu) 之飲酒。於(yu) 其出焉，使公子彭生送之。於(yu) 其乘焉，搚（lā）幹而殺之。念母者，所善也，則曷為(wei) 於(yu) 其念母焉貶？不與(yu) 念母也。

《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 文薑實際上一直就是在齊國——這點與(yu) 《史記·魯周公世家》一致，與(yu) 杜預的說法不同——為(wei) 何這裏說“孫於(yu) 齊”？是因為(wei) 表示魯莊公思念母親(qin) 。“正月以存君，念母以首事”，即《春秋》這一年裏記錄了“正月”，是表示魯國新君即位了；在這裏記錄關(guan) 於(yu) 夫人的事情，是因為(wei) 馬上到了魯桓公一周年的忌日了（注：魯桓公是去年四月被謀殺的），正常情況下應該是母親(qin) 牽頭來主持周年祭禮的，所以魯莊公想念母親(qin) 。之所以《春秋》稱“夫人”，不稱“夫人薑氏”是表示貶斥的意思，貶斥她參與(yu) 弑殺魯桓公。當初她對齊襄公說：“魯侯說，‘同不是我的兒(er) 子，是齊侯的兒(er) 子。’” 齊襄公因而發怒，設酒局與(yu) 魯桓公飲酒，在魯桓公出門回去的時候，讓公子彭生送他，在扶他乘車的時候，折斷他的軀幹（注：搚，是折斷意）殺死了魯桓公。思念母親(qin) ，是好事，但為(wei) 何此處因為(wei) 他思念母親(qin) 而貶他？是因為(wei) 不讚許他思念母親(qin) 。

按此處記載，魯桓公能懷疑兒(er) 子是齊襄公的種，除非至少在魯桓公五年末六年初文薑回過齊國，有與(yu) 齊襄公相逢的機會(hui) ，這樣才能與(yu) 魯桓公六年九月丁卯魯莊公出生匹配上——若是，也能理解為(wei) 何當初孩子出生《榖梁傳(chuan) 》說了句“疑，故誌之，時曰：同乎人也。”——結合此處看，感覺《榖梁傳(chuan) 》當時就差直說“同乎齊侯也”了，不過剛出生的嬰兒(er) ，應該不可能看出來像誰。

為(wei) 何《公羊傳(chuan) 》在這裏會(hui) 有“不與(yu) 念母”的觀點？我覺得是因為(wei) 在公羊派學者眼裏，文薑的所作所為(wei) 實在是不配為(wei) 君婦、不配為(wei) 人妻、不配為(wei) 人母吧。

夏季，《春秋》隻有一條記錄，“夏，單伯逆（送）王姬。”姬，即可以理解為(wei) 女子的意思，也可以理解為(wei) 姬姓，因為(wei) 周王室恰好是姬姓。王姬，則對應的可以理解為(wei) “王室的女子”，也可以理解為(wei) “王室的姬姓女子”——嚴(yan) 格說應該是後者。一位大夫單伯，迎接/送王室的公主。但是，魯莊公此時還是小孩子，而且父親(qin) 去世才一年，怎麽(me) 看這次迎接/送的這位王室女子，都不應該是為(wei) 魯莊公娶親(qin) ，所以這裏引出了兩(liang) 個(ge) 疑問：一是單伯到底什麽(me) 身份，是送親(qin) 的還是迎親(qin) 的？二是王姬是要嫁給誰？

在引述《春秋》這條記錄的時候，《左傳(chuan) 》作“送”，《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都作“逆”。剛好是兩(liang) 個(ge) 相反的動作。則按照《左傳(chuan) 》的說法，單伯是送親(qin) 使者，按照《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的說法，單伯是迎親(qin) 使者。究竟是 “送”還是“逆”，其實挺重要，因為(wei) 直接關(guan) 係到對單伯身份的定義(yi) 。

先看持“送”字說的《左傳(chuan) 》一派。《左傳(chuan) 》本身除了引用《春秋》原經時寫(xie) 了一條“夏，單伯送王姬”之外，對這條記錄並沒有多做解讀，但是杜預注釋到此的時候，對於(yu) 單伯的身份做了一下注解，他是這樣認為(wei) 的：

單伯，天子卿也。單，采地；伯，爵也。王將嫁女於(yu) 齊，既命魯為(wei) 主，故單伯送女，不稱使也。王姬不稱字，以王為(wei) 尊，且別於(yu) 內(nei) 女也。天子嫁女於(yu) 諸侯，使同姓諸侯主之，不親(qin) 昏，尊卑不敵。

單伯是周天子的卿士。周王室將公主嫁給齊襄公，所以命魯國主婚，因此單伯奉王命把公主先送到魯國（注：所以《左傳(chuan) 》在這裏引用原經時是“送王姬”），所以不稱他是使者。王姬沒有稱她的字，用“王姬”這個(ge) 尊稱，以示與(yu) 魯國公室的女子區分開（注：如此前的伯姬、叔姬）。周天子的女兒(er) 嫁給諸侯，都是同姓諸侯主婚，天子不親(qin) 自參與(yu) ，因為(wei) 天子和諸侯身份有尊卑之別。

“不親(qin) 昏，尊卑不敵”，言下之意是天子要是親(qin) 自參與(yu) 送親(qin) ，則降低身份了，所以先送到魯國，齊國到魯國再迎親(qin) 。

《左傳(chuan) 》雖然對這條記錄沒有多做解讀，《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》倒是都有注解，因為(wei) 這兩(liang) 派都是持“逆”字說，則單伯成了迎親(qin) 使者，那必然就是代表魯國這邊出去迎親(qin) 的——因為(wei) 正常情況下，如果是別國大夫去王室迎親(qin) ，作為(wei) 魯國史書(shu) 的《春秋》不會(hui) 有記錄。《公羊傳(chuan) 》的說法是這樣的：

單伯者何？吾大夫之命乎天子者也。何以不稱使？天子召而使之也。逆之者何？使我主之也。曷為(wei) 使我主之？天子嫁女乎諸侯，必使諸侯同姓者主之。諸侯嫁女於(yu) 大夫，必使大夫同姓者主之。

單伯是接受了周天子正式任命的我們(men) 魯國大夫。之所以《春秋》這裏沒有稱他為(wei) 使者（注：即《春秋》沒有記錄為(wei) “夏，公使單伯逆王姬”）是因為(wei) 他是應周王之召而被派遣的。這次迎接王姬是怎麽(me) 回事呢？是因為(wei) 想要我們(men) 魯國為(wei) 王室主婚。為(wei) 何需要我們(men) 魯國為(wei) 王室主婚？是因為(wei) “天子嫁女乎諸侯，必使諸侯同姓者主之。諸侯嫁女於(yu) 大夫，必使大夫同姓者主之。”周天子的女兒(er) 如果下嫁了，父親(qin) 是不適合主婚的，因為(wei) 這樣顯得女方的地位被降低了。

《榖梁傳(chuan) 》注釋如下：

單伯者何？吾大夫之命乎天子者也。命大夫，故不名也。其不言如何也？其義(yi) 不可受於(yu) 京師也。其義(yi) 不可受於(yu) 京師何也？曰：躬君弑於(yu) 齊，使之主婚姻，與(yu) 齊為(wei) 禮，其義(yi) 固不可受也。

單伯是受過周天子冊(ce) 封的魯國大夫。《春秋》沒有提他的名，是因為(wei) 受到了天子的冊(ce) 封，所以不記錄名（注：因為(wei) 天子冊(ce) 封的身份遠比自己的名更尊貴）。為(wei) 何沒有用“如”（注：即為(wei) 何《春秋》此處沒有記作“夏，單伯如京師逆王姬”）？是因為(wei) 在道義(yi) 上，不應該接受京師（讓主婚）的命令。為(wei) 何這麽(me) 說呢？因為(wei) 我們(men) 的國君被齊國人所殺，而今又讓我們(men) 為(wei) 其主婚，與(yu) 齊國行禮，這無法接受。

原來這位王姬是嫁到齊國去的——隻可能是嫁給齊襄公。魯國認為(wei) 主婚是不可以接受的，當然也能理解了。雖然道義(yi) 上不能接受，但沒辦法，王室的命令還得遵照執行。所以懷著不情願的心情，魯國忍辱受命。

《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》，對單伯身份的解釋跟杜預觀點不一致，我個(ge) 人是比較傾(qing) 向於(yu) 杜預的解釋，諸侯嫁女都有大夫護送，周王室嫁女兒(er) ，不可能不安排一個(ge) 人來護送，單伯之所以被記錄，也是因為(wei) 他是王室送親(qin) 使者的身份所致。

《春秋》秋季唯一的記錄即是此，“秋，築王姬之館於(yu) 外。”外，指的是魯國的都城之外。魯國為(wei) 了接待這位王姬，特意在秋天的時候，給她建造了一處住宅。《左傳(chuan) 》很認可這樣的做法，說：

秋，築王姬之館於(yu) 外。為(wei) 外，禮也。

在國都之外為(wei) 王姬另築別館，是符合禮製的。

但《公羊傳(chuan) 》則持不同意見：

何以書(shu) ？譏。何譏爾？築之，禮也；於(yu) 外，非禮也。於(yu) 外何以非禮？築於(yu) 外非禮也。其築之何以禮？主王姬者，必為(wei) 之改築。主王姬者，則曷為(wei) 必為(wei) 之改築？於(yu) 路寢則不可，小寢則嫌，群公子之舍則以卑矣。其道必為(wei) 之改築者也。

路寢，是古代天子﹑諸侯的正廳，這個(ge) 詞我們(men) 記住，因為(wei) 後麵會(hui) 出現好幾次。小寢，是天子﹑諸侯的寢宮。“小寢則嫌”，因為(wei) 國君是男，王姬是女，應當避嫌。群公子，這裏特指的公室的女公子們(men) 。

《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》記錄此事有譏諷之意。為(wei) 王姬另築別館是符合禮製的，但把這個(ge) 別館修築在都城之外則是不符合禮製的。之所以為(wei) 王姬主婚必定要為(wei) 她改築別館，是因為(wei) 不可能讓她住在路寢，住在小寢則有褻(xie) 瀆之嫌，住在女公子的館舍則降低了王姬的身份（注：因王室女子的身份比諸侯女子地位高）。所以必須為(wei) 她另築別館。

說了半天，其實隻說明了“築之，禮也”，對於(yu) “於(yu) 外，非禮也”根本沒解釋，所以結合後麵的文字看，似乎應該為(wei) 王姬在魯國都城內(nei) 另築別館就對了，築到都城之外似乎有點不尊重王姬的意思？

《榖梁傳(chuan) 》也作了解釋：

築，禮也。於(yu) 外，非禮也。築之為(wei) 禮何也？主王姬者必自公門出。於(yu) 廟則已尊，於(yu) 寢則已卑。為(wei) 之築，節矣。築之外，變之正也。築之外，變之為(wei) 正何也？仇讎之人，非所以接婚姻也；衰麻，非所以接弁冕（biàn miǎn）也。其不言齊侯之來逆何也？不使齊侯得與(yu) 吾為(wei) 禮也。

公門，是朝堂的外門。按禮製，為(wei) 王姬主婚，出發的時候要在宗廟設席筵，等對方迎親(qin) 。所以這裏的廟，應該是指宗廟。但也有認為(wei) 指的是朝廷。我個(ge) 人是傾(qing) 向於(yu) 宗廟說的，類似我們(men) 今天姑娘出嫁，出門前給祖先上個(ge) 香告祭一下先祖，這個(ge) 流程顯然是應該在宗廟才對，所以也就能理解為(wei) 何是同姓諸侯主婚了——因為(wei) 上溯多少代，都是一個(ge) 先祖。衰麻，指服喪(sang) 時配在胸前的麻布，代指穿著喪(sang) 服。弁冕，都是男子戴的帽子，弁是穿常服時候配的帽子，冕是穿禮服時配的帽子，與(yu) 衰麻相對則此處代指穿禮服吉服。

這段解讀意思說，為(wei) 王姬主持婚禮必須從(cong) 公門出。如果王姬的別館建在宗廟附近，就顯得地位太尊貴了（注：意思跟國君的祖先相等了），如果建在寢宮旁邊又降低了她的身份，為(wei) 她另築別館，是合乎禮節的。築在城外，屬於(yu) 變通的正道。為(wei) 何這麽(me) 說呢？身懷對仇敵的仇恨之人，是不能主持婚姻之事的。穿著喪(sang) 服是不能與(yu) 穿著吉服的人打交道的。為(wei) 何《春秋》此處沒有說齊侯來逆（注：即正常情況下，是齊襄公親(qin) 自來迎親(qin) ，《春秋》此處應該有“齊侯來逆王姬”這樣的記錄）？是因為(wei) 不願意讓齊侯與(yu) 我們(men) 國君有禮節上的往來。

看了半天還是有點雲(yun) 山霧罩。我的理解是，魯國因為(wei) 魯莊公服喪(sang) 且與(yu) 齊國有弑君之仇，所以不願意讓魯莊公與(yu) 齊襄公見麵，但又不能違抗王室的命令，所以變通了一下，在都城外另築別館，似乎這樣的話，齊襄公迎親(qin) 的時候就不必從(cong) 都城裏出發，不用在魯國的宗廟舉(ju) 行禮儀(yi) ，所以事實上這是對原有禮製的變通之道，所以才說是“非禮也”？

不管魯國怎樣想，總之事實上齊襄公肯定是親(qin) 自來迎親(qin) 了。進入冬天，《春秋》一共記錄了四件事，這四件事《左傳(chuan) 》都未再關(guan) 注。《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》對部分做了解讀。

《春秋》冬季記錄的第一件事是“冬，十月乙亥，陳侯林卒。”十月乙亥日，陳莊公林去世了。這條記錄隻有《榖梁傳(chuan) 》說了一句：

諸侯日卒，正也。

說明就是正常的記錄而已。

陳莊公去世後，即位的是他的弟弟杵臼，史稱陳宣公。

《春秋》冬季記錄的第二件事是“王使榮叔來錫桓公命。”榮叔，是王室的大夫。錫，通賜，天子賜予諸侯的爵服等賞賜稱為(wei) “錫命”。命，是命服的意思。即王室按照諸侯、公卿、大夫不同的等級，賜予的相應的禮服。周莊王派榮叔來給魯桓公賜命服——有點怪啊，魯桓公的一周年都過去半年了，這時候賜命服是什麽(me) 意思呢？所以《公羊傳(chuan) 》就解釋了一下：

錫者何？賜也。命者何？加我服也。其言桓公何？追命也。

這是追賜給已逝的魯桓公的命服——感覺應該王室變相的對魯桓公表示認可甚至有表彰的意思吧。就像我們(men) 今天對於(yu) 某些做出貢獻但又去世的人，追授功勳一樣。

但《榖梁傳(chuan) 》對此就很不高興(xing) ：

禮有受命，無來錫命。錫命非正也。生服之，死行之，禮也。生不服，死追錫之，不正甚矣！

“禮有受命，無來錫命”意思說，按照禮製，有接受命服的，沒有來賜命服的——我理解天子如果要賞賜某人命服，應該是把這個(ge) 人召去賞賜，有公開表彰的意思，而不是這樣追授。正因為(wei) 是追授，所以《榖梁傳(chuan) 》在這裏認為(wei) 是不正當的。“生服之，死行之，禮也。生不服，死追錫之，不正甚矣”意思說，人活著的時候服從(cong) 周天子的命令，死了之後王室對他有所追賜是合乎禮儀(yi) 的；活著的時候，不服從(cong) 周天子，死了還去追賜，是非常不合禮儀(yi) 的——之所以這樣說，應該是指魯桓公得位不正，屬於(yu) 不應該被王室認可的諸侯，所以他屬於(yu) 活著的時候不服從(cong) 周天子，這種人按說王室應該誅討才對，結果周王室不光不追責，在他死後還追加賞賜，這簡直是胡鬧麽(me) ！

是不是胡鬧，我覺得考慮到一來在此之前不久，魯國剛為(wei) 王姬主婚，二來這追加賞賜是在魯桓公周年祭之後很久才來的，聯合起來看，王室之前應該沒有追賜魯桓公的想法的，這遲來的追賜，也許是對魯國為(wei) 王姬主婚一事的答謝而已。魯莊公身為(wei) 兒(er) 子為(wei) 王室主婚了，出力了，那麽(me) 給他已經亡故的父親(qin) 追加一份榮譽，是變相對魯莊公的感謝。

《春秋》冬季記錄的第三件事是“王姬歸於(yu) 齊。”王姬終於(yu) 到了齊國，完成了整個(ge) 婚禮流程。《公羊傳(chuan) 》解釋說：

何以書(shu) ？我主之也。

《春秋》之所以在此處記錄，是因為(wei) 是我們(men) 魯國主婚的。

《榖梁傳(chuan) 》則圍繞“歸”解釋了一下：

為(wei) 之中者，歸之也。

（魯國）作為(wei) 給她主婚的人嫁了她——其實意思跟《公羊傳(chuan) 》一樣，還是強調魯國在這件事上的主婚人身份。

《春秋》冬季的第四條記錄是“齊師遷紀郱（píng）、鄑（zī）、郚（wú）。”杜預注釋說：“郱在東(dong) 莞臨(lin) 朐縣東(dong) 南。郚在朱虛縣東(dong) 南。北海都昌縣西有訾城。”郱在今天的山東(dong) 省臨(lin) 朐縣東(dong) 南。鄑在今天的山東(dong) 省昌邑縣西北。郚也在今天的山東(dong) 省臨(lin) 朐縣東(dong) 南。這幾個(ge) 地方當時都是紀國的城邑。這條記錄字麵意思說齊國軍(jun) 隊遷走了紀國的郱、鄑、郚這幾個(ge) 地方的民眾(zhong) 。但實際是說齊國占領了這些地方。《公羊傳(chuan) 》就是此觀點：

遷之者何？取之也。取之則曷為(wei) 不言取之也？為(wei) 襄公諱也。外取邑不書(shu) ，此何以書(shu) ？大之也。何大爾？自是始滅也。

《春秋》這裏說“遷”，其實是就是攻取的意思。之所以沒有直接說攻取，是為(wei) 齊襄公諱言。別的國家奪取城邑正常情況下《春秋》是不記錄的，此處之所以記錄是因為(wei) 這件事影響重大，滅（紀國）就是從(cong) 這個(ge) 時候開始。

按《公羊傳(chuan) 》說法，其實齊國此時已經開始逐步事實上吞滅紀國，但這時候紀國的中央政權名義(yi) 上應該還存在，理論上紀國還沒有被齊國吞並。《榖梁傳(chuan) 》的說法似乎也印證了這個(ge) 猜測：

紀，國也；郱、鄑、郚，國也。或曰：遷紀於(yu) 郱、鄑、郚。

“紀，國也”的國，是國家的意思；“郱、鄑、郚，國也”的國，是城邦、城邑的意思。紀，指的紀國。郱、鄑、郚，是紀國的城邦。也有人解釋說，《春秋》這句話是指，把紀國的民眾(zhong) 遷到了郱、鄑、郚這些地方。

“或曰：遷紀於(yu) 郱、鄑、郚”意味著有學者懷疑《春秋》的這條記錄本來就應該是“齊師遷紀於(yu) 郱、鄑、郚”才對。若是，則意味著此時紀國事實上已被齊國占領，民眾(zhong) 被分散到郱、鄑、郚等地，紀國已經名存實亡了。

齊僖公未竟心願，在兒(er) 子齊襄公手裏終於(yu) 取得了質的飛躍；魯桓公曾試圖改變紀國的命運，即使到了他兒(er) 子手裏，也依然終未能改變。

魯莊公元年的事情，到此結束。這一年，這位兒(er) 童君主，看著殺父仇人喜氣洋洋的娶王室女子，自己還要名義(yi) 上為(wei) 之主婚。也看到了一直跟魯國有著姻親(qin) 之緣的紀國，開始走向覆亡。自己的母親(qin) 則義(yi) 無反顧地拋家棄子奔向那個(ge) 殺害自己父親(qin) 的凶手懷抱。這一年，對這個(ge) 孩子來說，太沉重了。

責任編輯：近複