吳承仕先生與(yu) 《三禮名物》

作者：徐淵（複旦大學哲學學院副教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月初八日戊寅

          耶穌2024年7月13日

1926年1月10日（農(nong) 曆乙醜(chou) 年十一月廿六），吳承仕上書(shu) 章太炎論“古今文”（《華國》第二期第十二冊(ce) ）。是時，吳承仕正任課中國大學，為(wei) 諸生講《尚書(shu) 》，“擬仿劉申受之例，別作集注，並仿江、孫之例，細為(wei) 疏釋”。此時吳氏的學術研究計劃以《尚書(shu) 》為(wei) 中心。吳承仕認為(wei) “今古文說，與(yu) 今古文字異撰”，並舉(ju) 《白虎通》說“九族”用的是今文派歐陽、夏侯氏的《尚書(shu) 》義(yi) ，但並不妨礙其引文“無逸”作“亡逸”，“儷(li) 皮”作“離皮”。吳承仕總結說：

故承仕謂今古文說之異，當據明文，今古文字之異，當據古文原本。若據後師所引，以別今古，則徒滋糾紛而已。

此論即使在今天看來，仍很有見地。信的後半段吳承仕談及近來對《禮經》今古文及《周官》故書(shu) 文字的“推尋”工作有不少收獲，並且“取段若膺、徐新田諸家書(shu) ，細校一過，見已卒業(ye) ”。又抄錄其中頗為(wei) 滿意的八例，呈章太炎閱覽。這是目前所見吳承仕關(guan) 於(yu) 禮學的第一篇專(zhuan) 門研究文章，可視做吳氏禮學研究的濫觴。顯然，從(cong) 古今文字角度切入禮學，符合章門以小學作為(wei) 治一切學問基礎的主張。

同年，吳承仕在《華國》雜誌發表《說“祧”》一文（《華國》第三期第三冊(ce) ）。《說“祧”》大旨在於(yu) 從(cong) 文字學的角度將《周官》《祭法》《聘禮》《左傳(chuan) 》中的“兆”與(yu) “祧”聯係起來，“謂‘濯’，假字；‘祧’，孳乳字；‘兆’，則其原始本字也。”1935年，吳承仕又將此文修訂後發表於(yu) 《製言》第三期。《說“祧”》一文或同出於(yu) 吳承仕對《禮經》今古文及《周官》故書(shu) 文字的研究，可惜這部文稿後來並未出版麵世。

1927年（農(nong) 曆丁卯年），吳承仕上書(shu) 章太炎，論“喪(sang) 服興(xing) 廢之義(yi) ”（是書(shu) 今未見）。11月28日（農(nong) 曆同年十一月初五），章太炎複信答吳承仕，列論時下喪(sang) 服議論及喪(sang) 服製度的得失（《製言》第二十七期）；吳承仕又致信章太炎，論“議禮者非其人”。12月17日（農(nong) 曆同年十一月廿四），章太炎再次複信答吳承仕，寄語吳承仕“誦詩三百，不足以一獻，故曰‘毋輕議禮’，願足下慎之。”

1929年1月21日（農(nong) 曆戊辰年臘月十一），吳承仕又上書(shu) 章太炎（《製言》半月刊第八期），說：

去歲初學《禮服》，妄有論列。承誨以大義(yi) ，自知輕於(yu) 發言。近來仍溫尋《三禮注疏》，初未間斷，意謂《三禮》本是鄭學，崔、熊、賈、孔，時有疏釋。……承仕頗欲撰《三禮辨名記》一書(shu) ，以事為(wei) 綱，列封建、製祿、井田、宮室、車服、時祭、間祀等數十題，首引經、記明文，次鈔鄭說，次摘賈、孔要義(yi) ，而翦其繁蕪。後儒駁正之說，且置不錄。如是乃能窺《三禮》之概要。是書(shu) 若成，似較《通故》為(wei) 善。

由此可知，吳承仕撰寫(xie) 《三禮名物》的想法大概形成於(yu) 1929年年初，最初取名為(wei) 《三禮辨名記》，其初衷是使讀者“窺《三禮》之概要”，若書(shu) 成則“較《通故》為(wei) 善”。1月30日（農(nong) 曆戊辰年臘月二十），章太炎複信吳承仕說：

得書(shu) 知欲為(wei) 《三禮辨名記》，此事體(ti) 大，恐非一時所了。既以禮為(wei) 鄭學，而又不滿於(yu) 鄭君傅會(hui) 之說，則用思益不易。鄙意《周禮》《儀(yi) 禮》本無糾葛，唯《小戴記》雜以今文，鄭君欲為(wei) 會(hui) 通，遂不免於(yu) 辭遁。今於(yu) 《小戴》不合者，直駁斥之可也。至夏、殷文獻，本無可征，鄭說原非有明據。

而後複信話題轉向討論鄭玄關(guan) 於(yu) 夏、殷、周封建、地域以及禘、祫之製去了。通觀全信，似乎章太炎並未對吳承仕的研究計劃抱以特別的期待，認為(wei) 這是個(ge) 長期的研究計劃，所需投入的精力極大，因此對該計劃不置可否。

1930年10月17日，吳承仕在《北大日刊》第二四七一號頭版刊出《〈三禮名物〉課程啟事》說到：

本學年《三禮名物》一科，擬講授布、帛、弁、服諸事，不與(yu) 上學年重複，前經選修此門者，本屆仍可重選。

可見吳氏《三禮名物》課程至遲於(yu) 1929年已經在北京大學開設了，到1930年已經是第二甚至第三次開課。《北大日刊》同期（第二版）刊登了馬裕藻、錢玄同對《三禮名物（布帛編）》的新刊介紹，推薦語說：

三禮之學，名物為(wei) 難，此書(shu) 以極精密之方法，條分縷析，一目了然，不獨為(wei) 治禮者入門之要書(shu) ，亦考古家必須之工具也。

說明《三禮名物》中最重要的一篇《布帛名物》講義(yi) 於(yu) 1930年10月已經刊出。

今所謂吳氏《三禮名物》實際上是由一組課程講義(yi) 組成的，除了上舉(ju) 的《布帛名物》以外，還有《釋車》《弁服名物》《喪(sang) 服要略》（又稱《禮服要略》）《親(qin) 屬名物》《宮室名物》五種。今天所能見到的《釋車》《布帛名物》《弁服名物》《喪(sang) 服要略》《親(qin) 屬名物》五種講義(yi) ，均以“三禮名物”作為(wei) 該講義(yi) 的大題，而以“釋車”“布帛名物”“弁服名物”“親(qin) 屬名物”“喪(sang) 服要略”作為(wei) 講義(yi) 的小題。

黃壽祺作為(wei) 吳承仕的親(qin) 傳(chuan) 弟子，對吳氏的著作存佚情況非常熟悉，在《吳檢齋先生著作分類提要》“三禮類”中對以上幾種講義(yi) 均有介紹，今迻錄如下：

（一）《三禮名物略例》，此文發表在《國學論衡》卷二，又附印在《布帛名物》鉛印本之前。

（二）《布帛名物》，已有鉛印本，分布帛、蠶桑、湅治、采染、文繡、用幣六篇。

（三）《親(qin) 屬名物》，有中國大學講義(yi) 本，分族姻通義(yi) 、族屬兩(liang) 篇。

（四）《弁服名物》，有中國大學講義(yi) 本，據目錄計有首服、衣裳、紳帶、深衣、中外襌夾袍繭、裘、諸雜物、用事、婦人衣服、道例等十二篇，但止印出前五篇，後七篇俱闕。

（五）《釋車》,載《國學論衡》第七卷，又有北京大學、北京師範大學、中國大學等校講義(yi) 本。分《名物》《度數》兩(liang) 篇，據注附有圖三十二幅，各印本俱無。手稿本有二：其一題為(wei) 《釋車》者，共七十二頁，訂一冊(ce) ，另零頁四張，三十三圖俱全,（31）、（33）兩(liang) 圖在零頁上，其餘(yu) 均在冊(ce) 中，宜據以增補。另一本隻十餘(yu) 頁，內(nei) 容有車之象形、種別、車事等，亦為(wei) 各印本所無，並據以增補。

（六）《宮室名物》，依我所記，中國大學講義(yi) 中，還有此書(shu) 。今講義(yi) 已失，而手稿中亦未見，謹記以待考。

其中，《三禮名物略例》作為(wei) 《三禮名物》的總綱，發表於(yu) 1933年12月出版的《國學論衡》第二期。此時距吳承仕《三禮名物（布帛篇）》講義(yi) 麵世已經有三年時間，而距離《釋車》一篇在1936年《國學論衡》第七卷上刊出尚有三年時間。也就是說，在1929年至1936年期間，吳氏一邊在北京大學、中國大學開設《三禮名物》的課程，一邊將自己的手稿整理成為(wei) 講義(yi) ，並以《三禮名物》為(wei) 總名逐篇發表。

1931年，即《布帛名物》在北京大學刊出後不久，《遼東(dong) 詩壇》第六十四期的“著述介紹”專(zhuan) 欄介紹了吳氏的《三禮名物》，稱：

本書(shu) 作者精通三《禮》和小學，一一列舉(ju) 了布帛的原料、織法、線數、尺幅、色彩及種類等在《周禮》、《儀(yi) 禮》、大、小戴《記》的出典，附有明晰的考釋。對於(yu) 經學研究的價(jia) 值自不用說，對古代工藝和製度等領域的考古也很有參考價(jia) 值，避免了誇大妄斷的弊病，是一本穩妥恰當的好書(shu) 。

《遼東(dong) 詩壇》創刊於(yu) 1924年，主編為(wei) 日本人田岡(gang) 正樹，月刊線裝。該刊對民國的詩人、學者、書(shu) 畫家、政要的詩作多有揭載。自1925年6月第六號開始開設《著述介紹》專(zhuan) 欄，首篇介紹的是葉德輝的《說文讀若字考》，可見該刊對民國學術界的著述動態非常關(guan) 注。吳承仕《三禮名物》的這篇介紹可能出自日本漢學家鬆崎鶴雄之手。隨著吳承仕《三禮名物》諸篇的不斷發表，國內(nei) 外學界對其研究進展非常關(guan) 注。

目前可以確定發表時間的講義(yi) 有：《布帛名物》講義(yi) 發表於(yu) 1930年，《三禮名物略例》發表於(yu) 1933年，《釋車》發表於(yu) 1936年。其他數種講義(yi) 應當是在1930年至1936年間陸續印成的。

吳承仕致章太炎書(shu) 中提到“承仕頗欲撰《三禮辨名記》一書(shu) ，以事為(wei) 綱，列封建、製祿、井田、宮室、車服、時祭、間祀等數十題”，此項設想吳氏後來確實付諸實施。根據黃壽祺的回憶，吳承仕《三禮名物筆記》手稿二十二冊(ce) ，共分為(wei) 四十六類，包括：

1.城郊，2.宮室，3.衣服，4.卜筮，5.冠禮，6.昏禮，7.見子禮，8.宗法，9.喪(sang) 服，10.喪(sang) 禮，11.喪(sang) 祭禮，12.郊禮，13.社禮，14.群祀禮，15.明堂禮，16.宗廟禮，17.肆獻果饋食禮，18.時享禮，19.告朔禮，20.籍田躬耕禮，21.相見禮，22.食禮，23.飲禮，24.燕享禮，25.射禮，26.投壺禮，27.朝禮，28.聘禮，29.覲禮，30.會(hui) 盟禮，31.即位改元號諡禮，32.學校，33.選舉(ju) ，34.職官，35.井田，36.田賦，37.職役，38.錢幣市糴，39.封國，40.軍(jun) 賦，41.田獵，42.禦法，43.節瑞圭壁等，44.樂(le) 律，45.刑法，46.車製。

黃壽祺補充說：“以上各類所搜集筆記的材料，或多或少，雖均未整理成篇，但從(cong) 中可以看出吳先生對古禮製研究規模之宏偉(wei) ，並世殆無第二人。”

比對吳承仕已經刊出的講義(yi) 可知，以上筆記四十六類名物中，第2類“宮室”與(yu) 《宮室名物》相對應，第3類“衣服”與(yu) 《布帛名物》《弁服名物》相對應，第8類“宗法”與(yu) 《親(qin) 屬名物》相對應，第9類“喪(sang) 服”與(yu) 《喪(sang) 服要略》（含《喪(sang) 服變除表》）相對應，第46類“車製”與(yu) 《釋車》相對應。即使不考慮以上六種講義(yi) 尚不能完全涵蓋對應的五類名物的全部內(nei) 容，沒有整理成篇的筆記資料至少還有四十類之多。從(cong) 此份筆記可以看出吳氏為(wei) 《三禮名物》全書(shu) 設計的規模，黃壽祺稱“並世殆無第二人”，所言非虛。

吳承仕先生的禮學研究並未完成，即便是已經刊出的《釋車》《布帛名物》《弁服名物》《親(qin) 屬名物》《宮室名物》（此種未見）《喪(sang) 服要略》（含《喪(sang) 服變除表》），也並非完帙。從(cong) 禮學角度看來，《釋車》僅(jin) 有車輿名物的部分，尚闕車製的部分，關(guan) 於(yu) 車輿形製的繪圖未及印出；《弁服名物》據目錄計有首服、衣裳、韠韍、紳帶、舄屨、深衣、中外襌夾袍繭、裘、諸雜物、用事、婦人衣服、道例等十二篇，但指印出前五篇，後七篇俱闕。《親(qin) 屬名物》所含有的“婚姻通義(yi) ”和“族屬”兩(liang) 個(ge) 部分，隻是“宗法”所涉及的兩(liang) 個(ge) 很小的方麵；《喪(sang) 服要略》僅(jin) 僅(jin) 敘述了喪(sang) 服服製的十條綱目性條例，於(yu) 喪(sang) 服相關(guan) 的名物、服製並未做實質性的解釋。唯有《布帛名物》一篇可稱得上首尾完整，是吳承仕《三禮名物》諸篇中體(ti) 例最為(wei) 完備的一篇，可從(cong) 此篇設想吳氏《三禮名物》若寫(xie) 成，其書(shu) 可能呈現的樣式。

吳氏後來投身於(yu) 革命事業(ye) ，加入中國共產(chan) 黨(dang) ，參與(yu) 反抗日本侵略的正義(yi) 事業(ye) 。然而天不假年，最終《三禮名物》的計劃隻完成了很小的一部分，最重要的工作尚未展開即因吳承仕的辭世而告終結。毛澤東(dong) 挽吳承仕“老成凋謝”，周恩來挽吳承仕“孤懸敵區，舍身成仁，不愧青年訓導；重整國學，努力啟蒙，足資後學楷模”，給予先生很高的評價(jia) 。新中國成立以後，禮學研究陷入低潮，吳氏《三禮名物》講義(yi) 散落各處，無人董理。吳氏舊稿《三禮名物》二十二冊(ce) 筆記今存何處，還是待解之謎。好在《布帛名物》《弁服名物》等講義(yi) 流傳(chuan) 稍廣，讓我們(men) 得以對吳承仕《三禮名物》的宏闊規模和精深構思窺得一二。

今天重新審視吳承仕先生的學術遺產(chan) ，其中成就最大的無疑是他的禮學研究，而禮學研究中最引人矚目的當然是《三禮名物》，《三禮名物》是吳氏禮學當之無愧的代表作。雖然設想中規模宏大的《三禮名物》僅(jin) 有六種形成講義(yi) 公布於(yu) 世，其他的幾十種僅(jin) 有初步的筆記手稿，但從(cong) 已經發表的數種筆記，尤其是從(cong) 《布帛名物》《弁服名物》《親(qin) 屬名物》確立的體(ti) 例來看，吳承仕為(wei) 其後的禮學研究指示了一條新的路徑。

責任編輯：近複