道統中傳(chuan) 道者的老師一定是傳(chuan) 道者嗎？

作者：王宇（浙江省社會(hui) 科學院研究員）

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月廿一日辛酉

          耶穌2024年6月26日

在曆史上，是朱熹第一次提出周敦頤傳(chuan) 道於(yu) 二程兄弟，不僅(jin) 二程兄弟是道統譜係中的傳(chuan) 道者，周敦頤也具有同樣的地位，此即“周程授受”命題的由來。問題在於(yu) ，二程反複強調其對“聖人不傳(chuan) 之學”的再發現是來自於(yu) “遺經”，而不是師徒授受關(guan) 係，程顥就自稱：“吾學雖有所受，天理二字卻是自家體(ti) 貼出來。”［《河南程氏外書(shu) 》卷十二，程顥、程頤：《二程集》第二冊(ce) ，北京：中華書(shu) 局，2004年，第424頁］於(yu) 是，“雖有所受”與(yu) “自家體(ti) 貼”就構成了矛盾。程頤在《明道先生行狀》中承認程顥在十五六歲時，“聞汝南周茂叔（周敦頤字）論道，遂厭科舉(ju) 之業(ye) ，慨然有求道之誌。未知其要，泛濫於(yu) 諸家，出入於(yu) 老、釋者幾十年，返求諸六經而後得之”［《河南程氏文集》卷十一《伊川先生文七》，《二程集》第二冊(ce) ，頁638］同時，二程屢次聲稱自己是從(cong) 《六經》中獨立發現了“千載不傳(chuan) 之學”，並未指認自己接續的道統是從(cong) 周敦頤那裏引出的。這在後世引來不小的爭(zheng) 議：否定周程授受關(guan) 係的學者，強調程顥在周敦頤那裏“未知其要”；肯定此一授受關(guan) 係的學者（如朱熹），則強調程顥是在周敦頤的啟發下方“慨然有求道之誌”。問題是，如果沒有周敦頤的教學，二程是否可能發明“千載不傳(chuan) 之學”。換言之，傳(chuan) 道者的老師是否必然是傳(chuan) 道者？ 這個(ge) 問題宋代學者是有所考慮的。

朱熹在《中庸章句序》中，從(cong) 堯舜到孔子的道統譜係是這樣的：

夫堯、舜、禹，天下之大聖也。以天下相傳(chuan) ，天下之大事也。以天下之大聖，行天下之大事，而其授受之際，丁寧告戒，不過如此。則天下之理，豈有以加於(yu) 此哉？ 自是以來，聖聖相承：若成湯、文、武之為(wei) 君，皋陶、伊、傅、周、召之為(wei) 臣，既皆以此而接夫道統之傳(chuan) ，若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往聖、開來學，其功反有賢於(yu) 堯舜者。

道統發源於(yu) 堯，此後夏商周三代的道統一直延續，從(cong) 堯舜到周文王、周武王、周公、召公，道全麵地實踐於(yu) 曆史時空之中，體(ti) 現為(wei) 一種治理形態，即所謂“以天下相傳(chuan) ，天下之大事也”，主要表現為(wei) “治統”。然而，幽厲失國，平王東(dong) 狩，“道”的“天下之大”的“治統”形態早已崩潰，從(cong) “周公、召公”到孔子之間，形成了一個(ge) 巨大的曆史斷裂，道統在此期間出現了第一次失傳(chuan) 。在此之後，重新接續道統者為(wei) 孔子。但孔子出生時，最後一批道統傳(chuan) 承者周公、召公去世已久，西周“治統”已成廢墟瓦礫，孔子又如何“明道”進而“傳(chuan) 道”呢？《論語·子張》“衛公孫朝問於(yu) 子貢”章提供了答案：

衛公孫朝問於(yu) 子貢：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於(yu) 地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？ 而亦何常師之有？”

朱熹解釋“文武之道，未墜於(yu) 地”的意思是：“此但謂周之先王所以製作傳(chuan) 世者，當孔子時未盡亡耳。”［朱熹：《晦庵集》卷四十二《答吳晦叔》（“別紙所詢三事”），《朱子全書(shu) 》第二十二冊(ce) ，頁1907-1908］西周土崩瓦解，“文武之道”已經從(cong) 國家、社會(hui) 層麵消失了，但是對於(yu) “道之本體(ti) ”的認識早在堯舜禹時代已經形諸載籍，《尚書(shu) ·大禹謨》即是載道之經典，同時“道”也在人與(yu) 人之間以親(qin) 相授受的形式傳(chuan) 承。子貢強調，在孔子同時代還有人能夠傳(chuan) 承“道”的一枝一節，但這些人並未把握道之全體(ti) 大用，即所謂“識其大者”“識其小者”。孔子正是向這些“賢者”“不賢者”虛心學習(xi) ，才最終把握了“文武之道”的全體(ti) 大用。韓愈《師說》所稱“聖人無常師”即祖述《論語·子張》此章而來。在《學而》篇中，孔子還教導道：“君子食無求飽，居無求安，敏於(yu) 事而慎於(yu) 言，就有道而正焉，可謂好學也已。”［《十三經注疏》下冊(ce) ，頁2458下］這裏的“有道”者，也是子貢所稱的“識其大者”“識其小者”，而不是周公那樣的傳(chuan) 道者。雖然沒有見過上一代傳(chuan) 道者，但通過研討載籍和求教學者，仍能得到片段的、零星的繼承，此所謂“文武之道，未墜於(yu) 地”。孔子得到了這些師傅的啟發，但最終成就遠遠超過了那些他曾經問學的前輩和師傅。朱熹《論語集注》對此解釋道：“然則能無不學、無不師者，是乃聖人之所以為(wei) 生知也。”［朱熹：《晦庵集》卷四十二《答吳晦叔》（“別紙所詢三事”），《朱子全書(shu) 》第二十二冊(ce) ，頁1907-1908］

根據《論語·子張》“衛公孫朝問於(yu) 子貢”章和韓愈《師說》，傳(chuan) 道者在學習(xi) 的過程中得到了不同前輩的指教；而指導過傳(chuan) 道者的學者自身可以不是傳(chuan) 道者。顯然，傳(chuan) 道者的老師並不必然是傳(chuan) 道者。同理，也許二程內(nei) 心並不許可周敦頤是宋代第一個(ge) 重振“不傳(chuan) 之學”的傳(chuan) 道者，但他們(men) 也不會(hui) 刻意否認曾經向周氏請益，因為(wei) 承認曾向周敦頤問學毫不影響程顥的傳(chuan) 道者地位。故程顥自稱：“吾學雖有所受，天理二字卻是自家體(ti) 貼出來。”［《河南程氏外書(shu) 》卷十二，《二程集》第二冊(ce) ，頁424］二程還向弟子提到：“昔吾受《易》於(yu) 周子，使吾求仲尼、顏子之所樂(le) 。要哉此言，二三子誌之！”［《河南程氏粹言》卷一《論書(shu) 篇》，《二程集》第四冊(ce) ，頁1203］可見程顥所謂“雖有所受”包括了周敦頤。

如果周敦頤是傳(chuan) 道者的話，周敦頤的老師是不是傳(chuan) 道者呢？ 周敦頤師從(cong) 穆修，穆修師從(cong) 種放，種放師從(cong) 陳摶，如此追根溯源，周敦頤是陳摶的傳(chuan) 人，而宋代已經有人認為(wei) 周敦頤不過是陳摶的傳(chuan) 人而已，沒有資格進入道統。朱熹多次表彰周敦頤是“不由師傅”，但也承認周敦頤的學術，尤其是《易》學來自於(yu) 陳摶。［朱熹的相關(guan) 論述，參見侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學史》上卷，頁58-59，人民出版社1984年版］對此，南宋湖湘學者胡宏認為(wei) 陳摶隻是隱士：“於(yu) 聖人無可無不可之道，亦似有未至。”［胡宏：《周子通書(shu) 序》，胡宏：《胡宏集》，北京：中華書(shu) 局，1987年，第160頁］陳摶沒有資格進入道統。接著胡宏引用了程顥“周子令尋仲尼顏子所樂(le) 者何事”一語，指出：“士皆謂程顥氏續孟子不傳(chuan) 之學，則周子豈特為(wei) 種、穆之學而止者哉？ ……今周子啟程氏兄弟以不傳(chuan) 之學，一回萬(wan) 古之光明，如日麗(li) 天，將為(wei) 百世之利澤，如水行地，其功蓋在孔、孟之間矣。”［胡宏：《周子通書(shu) 序》，胡宏：《胡宏集》，北京：中華書(shu) 局，1987年，第160頁］作為(wei) 傳(chuan) 道者的周敦頤的老師穆修、種放並不必然是傳(chuan) 道者。至於(yu) 二程兄弟自稱得“不傳(chuan) 之學”，胡宏認為(wei) 他們(men) 是受到了周敦頤的啟發，而且周氏的地位應該介於(yu) 孔、孟之間。胡宏還讚揚周敦頤《通書(shu) 》：“此一卷書(shu) ，皆發端以示人者，宜度越諸子，直與(yu) 易、詩、書(shu) 、春秋、語、孟同流行乎天下。”［胡宏：《周子通書(shu) 序》，胡宏：《胡宏集》，北京：中華書(shu) 局，1987年，第160頁］《通書(shu) 》的地位高於(yu) 子部著作，而約等於(yu) “經”。

二程師從(cong) 周敦頤，對二程成為(wei) “千載不傳(chuan) 之學”的繼承人大有助益。胡宏門人、“東(dong) 南三先生”之一張栻在論及周敦頤與(yu) 二程的授受關(guan) 係時說：“惟二程先生唱明道學，……以續孟氏千載不傳(chuan) 之道。其所以自得者，雖非師友可傳(chuan) ，而論其發端，實自先生（按：指周敦頤），豈不懿乎！”［張栻：《新刊南軒先生文集》卷十《永州州學周先生祠堂記》，《張栻集》，中華書(shu) 局2015年版，第911頁］張栻一方麵謹慎地指出“（二程）其所以自得者，雖非師友可傳(chuan) ”，周敦頤與(yu) 二程之間可能沒有發生過以“道”為(wei) 內(nei) 容的傳(chuan) 授學習(xi) 關(guan) 係，即便如此，周敦頤仍不失為(wei) 二程重新接續道統之傳(chuan) 的“發端”，也就是啟蒙者。如此，張栻就巧妙地調和了“不傳(chuan) ”與(yu) “師承”的矛盾，說明“自得”與(yu) 師傅的“發端”之功並不矛盾。換言之，二程的老師是不是傳(chuan) 道者，不構成二程成為(wei) 傳(chuan) 道者的必要條件；但假如二程的老師恰好是傳(chuan) 道者的話，則可以視為(wei) 一種錦上添花。那麽(me) ，關(guan) 於(yu) 周程授受這一命題的下列判斷便不能成立（就筆者目力所及也沒有出現過）：如果沒有周敦頤，二程就不可能成為(wei) 發明“千載不傳(chuan) 之學”的傳(chuan) 道者。

總之，在宋明理學的道統譜係中，傳(chuan) 道者的老師可以是傳(chuan) 道者（周敦頤之於(yu) 二程、孔子之於(yu) 曾子），但也可以不是傳(chuan) 道者（譬如孔子與(yu) 他的眾(zhong) 多老師）；即便傳(chuan) 道者的老師確實是傳(chuan) 道者，那麽(me) 無論是師是徒，雙方對道統接續和對“千載不傳(chuan) 之學”的發明仍然是獨立完成的自證、自悟、自得。宋明理學的道統學說，正是在“周程授受”個(ge) 案上呈露出內(nei) 在的思辨力量和賡續曆史文脈的不竭活力。

責任編輯：近複