經學會(hui) 議紀要（二）：【論壇一】《公羊》學研究
來源：“經學研究”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十七日丁巳

          耶穌2024年6月22日

第二屆春秋學學術會(hui) 議論壇一 紀要

論壇一

-第一組-

主持人與(yu) 評議人：

主持人：郭曉東(dong) （複旦大學哲學學院教授）

評議人：高瑞傑（上海師範大學哲學係副教授）

發言人：

餘(yu) 治平（上海交通大學人文學院哲學係教授）

題目：《春秋》的“補敝起廢”——《太史公自序》“餘(yu) 聞董生曰”新解

作者認為(wei) 《史記·太史公自序》中，“太史公”回答中大夫壺遂的那一段話，應該是“太史公”所謂“餘(yu) 聞董生曰”的內(nei) 容，並非太史公本人的觀點。《春秋》“新王”受命而改正朔，製正月，不再奉周之正朔，則重新建構出一個(ge) 道統。公羊學話語係統中的《春秋》絕不隻是一部史書(shu) ，而是一部闡發王道、揭櫫真理的偉(wei) 大經典，是一部不朽的義(yi) 書(shu) 。

評議：餘(yu) 老師這一篇文章在考據方麵十分精審。但有一個(ge) 疑惑，《春秋》如何能夠變成孔子範圍天地的經書(shu) ？如果《春秋》能範圍天地，那其他五經的必要性又在何處？

朱承（華東(dong) 師範大學哲學係教授）

題目：從(cong) 天道到教化：董仲舒的公共性思想

作者認為(wei) 董仲舒延續並發展了先秦儒家的公共致思取向，建構了以“天”“君”“禮”“教”為(wei) 核心觀念的公共性思想。在解決(jue) 公共性的治亂(luan) 問題上，教化之道優(you) 先於(yu) 政刑之具，以儒家價(jia) 值為(wei) 內(nei) 容的公共教化是將天道、君意、禮治等精神在民眾(zhong) 中推廣開來的必由之路。董仲舒的公共性思想是儒家公共性思想脈絡中的重要關(guan) 節，對於(yu) 深入理解中國政治思想文化傳(chuan) 統有著標誌性作用。

評議：朱老師這篇文章特別的清晰有條理，文章特別重視公共性的話題。但問題在於(yu) ，這個(ge) 公共性的問題在當下儒家的這種發展中是如何可能的？

張靖傑（上海大學哲學係副教授）

題目：寬柔與(yu) 刻削：董仲舒《春秋》決(jue) 獄的“兩(liang) 幅麵孔”

作者認為(wei) 《春秋》決(jue) 獄中，一方麵由董仲舒所提出的“本其事而原其誌”的原則在司法實踐中多偏寬宥，體(ti) 現出對於(yu) 秦政刻削的補偏救弊，以收穩定民心與(yu) 政局之效；另一方麵，由“原心定罪”衍生而來的“君親(qin) 無將”成了劉漢王朝翦滅諸侯勢力的經義(yi) 根據，服務於(yu) “封建”向“郡縣”的曆史進程。無論是寬宥亦或刻削，《春秋》決(jue) 獄始終以維護“大一統”為(wei) 目的。但在後世，董仲舒尚寬柔的《春秋》決(jue) 獄被“異化”為(wei) 酷吏舞文之具，成為(wei) 口誅筆伐的對象。

評議：張老師這篇文章視野宏大，講了經學進入到製度領域體(ti) 現了寬容和刻削兩(liang) 個(ge) 方麵。但有一個(ge) 疑問，對《春秋》決(jue) 獄的這兩(liang) 個(ge) 方麵從(cong) 親(qin) 親(qin) 和尊尊角度是不是也能理解？

王磊（浙江工商大學馬克思主義(yi) 學院副教授）

題目：董仲舒仁學的內(nei) 在邏輯

文章觀點是董仲舒仁學的內(nei) 在邏輯以仁道政治為(wei) 核心而展開。仁為(wei) 天心，為(wei) 仁道政治確立了形而上的天道合法性根基。取仁於(yu) 天，將天道之仁下貫為(wei) 王道之仁和人性之仁，從(cong) 而確保仁道政治的現實展開。仁在愛人，由親(qin) 親(qin) 推至愛人類、愛萬(wan) 物，為(wei) 仁道政治的展開提供一種實踐路徑。禮庶於(yu) 仁，表明在仁道政治中仁乃禮之本，仁道乃是禮法施行和權變的依據。董仲舒通過對仁學的創新闡發，目的在於(yu) 建立仁道政治，從(cong) 而為(wei) 現實政治提供一種理想的政治形態。

評議：王老師這篇文章充分體(ti) 現了其哲學素養(yang) ，帶有濃濃的一種宋明理學的色彩。然有兩(liang) 個(ge) 問題，第一在天為(wei) 天之仁，在人為(wei) 人之仁這個(ge) 說法跟理一分殊是否有區別？第二，普遍人性和政治德性是什麽(me) 關(guan) 係？

蔣爽（遼寧大學哲學院講師）

題目：何以為(wei) 聖？——《公羊傳(chuan) 》中的孔子形象探析

《公羊傳(chuan) 》塑造的孔子是和曆史相互作用，互相成就的聖人。《公羊傳(chuan) 》中的聖人之智體(ti) 現為(wei) 對當下周文之弊的把握和據此建立《春秋》新製的洞察前瞻，而聖人之德體(ti) 現為(wei) 對同時代人造成的“三月不違”“齊人歸田”的服膺認可，乃至跨越時空直至漢代仍在經傳(chuan) 詮釋中體(ti) 現出的“素王”“受命”認同。《公羊傳(chuan) 》中的聖人孔子形象不是人倫(lun) 日用之間的個(ge) 體(ti) 性存在，而是在政教變革之際推動曆史，又被曆史承認的整體(ti) 性符號。

評議：蔣老師這篇文章十分精彩，認為(wei) 孔子形象在《公羊傳(chuan) 》裏麵不斷闡釋，但孔子本人沒有這樣的意識，天命是後置的。那麽(me) 問題在於(yu) ，若董仲舒可以後置孔子，我可不可以這樣後置孔子？

李潔（漢江師範學院文學院講師）

題目：論公羊學中所蘊含的實踐意義(yi) 上的“仁”——兼談“人我之分”與(yu) “書(shu) 重”的意義(yi)

文章對“仁”的概念進行了細致的梳理，認為(wei) 董仲舒的“仁”是愛人，“義(yi) ”是愛己。廣義(yi) 而言，仁和義(yi) 皆屬於(yu) 仁。故而，仁之中有一個(ge) 人我之分。作者認為(wei) 在《公羊傳(chuan) 》體(ti) 係中亦存在一個(ge) “人我之分”的獨特視角，而通過“書(shu) 重”原則體(ti) 現。另外，《公羊傳(chuan) 》“書(shu) 重”原則所內(nei) 含的“諱”又提示“正己”“愛人”都須“自得”。以上諸元素共同組成了一個(ge) 能夠以立體(ti) 形式呈現的“仁”的實踐，是《論語》中有關(guan) “仁”的敘述的重要補充。

評議：李老師這篇文章講了很多問題，特別宏大。但有兩(liang) 個(ge) 問題，文章認為(wei) 愛我就是正我，就是貴己，這不僅(jin) 有仁，還有義(yi) 。若僅(jin) 是從(cong) 廣義(yi) 上說義(yi) 屬於(yu) 仁，這樣解釋不是太具有說服力。另外一個(ge) ，“書(shu) 重”的書(shu) 法在體(ti) 現人我關(guan) 係上似乎並不明顯。

-第二組-

主持人與(yu) 評議人：

主持人：餘(yu) 治平（上海交通大學人文學院哲學係教授）

評議人：張靖傑（上海大學哲學係副教授）

發言人：

郭曉東(dong) （複旦大學哲學學院教授）

題目：董仲舒與(yu) 何休對《春秋》“元年春王正月”的詮釋

對於(yu) 《春秋》開篇之六字以及《公羊傳(chuan) 》的詮釋，從(cong) 漢代開始便被學者們(men) 總結為(wei) 一種“五始”學說，並以之作為(wei) 《公羊》學理論體(ti) 係的基本出發點之一。對“元年春王正月”及《公羊》傳(chuan) 文的詮釋，最為(wei) 係統的莫過於(yu) 東(dong) 漢何休的《公羊解詁》。不過，早在西漢的董仲舒那裏，也有諸多深入的討論，並成為(wei) 董仲舒《春秋》學極為(wei) 重要的組成部分之一。鑒於(yu) 何休對“五始”學說論述之係統性與(yu) 完整性，我們(men) 不妨以何休說為(wei) 參照係，並以之對照董仲舒的論述，從(cong) 而通過比較董、何對“元年春王正月”詮釋之異同，以考察董仲舒與(yu) 何休詮釋《春秋》的旨趣與(yu) 特色。

評議：郭老師認為(wei) “元”在董仲舒那裏不是元氣的含義(yi) ，但就像郭老師提到過“天”可以有兩(liang) 種含義(yi) ，那麽(me) 我們(men) 可不可以認為(wei) 在董仲舒那裏“元”其實也有不同含義(yi) ？

王江武（上海師範大學哲學係副教授）

題目：《公羊傳(chuan) 》“文王之戰”的義(yi) 理邏輯

《公羊傳(chuan) 》對宋襄公的評價(jia) 與(yu) 《穀梁傳(chuan) 》《左氏傳(chuan) 》的評價(jia) 勢如冰炭。其背後的義(yi) 理脈絡值得深思。或以為(wei) 《公羊傳(chuan) 》推崇理想，而《穀梁傳(chuan) 》注重現實。實則可以進一步探求，《公羊傳(chuan) 》推崇的是什麽(me) 樣的理想，以至於(yu) 會(hui) 立足於(yu) 與(yu) 現實的社會(hui) 生活經驗截然對反的立場。公羊學不否定霸道，所否定、痛恨的是為(wei) 求自保而致的富國強兵，以及相應的暴政，以及由暴政而致的無窮無盡的兼並與(yu) 沒有底線的征伐屠戮。《公羊傳(chuan) 》對宋襄公“文王之戰”之定評，毋寧是對王道理想下征伐之道的期許。

評議：王老師的文章是對《公羊》立場非常嚴(yan) 正的一個(ge) 堅守。但何休將宋襄公泓之戰和文王伐崇類比，有一個(ge) 細微的差別，宋襄公是大敗，而文王則是退兵修教化。這兩(liang) 者之間在義(yi) 理上是否有所不同？

王光輝（山東(dong) 理工大學馬克思主義(yi) 學院副教授）

題目：論康有為(wei) 的“《春秋》改製，即立憲法”說

康有為(wei) 認為(wei) 《春秋》“辨名正分”與(yu) 近代憲法確立的“國家分子對於(yu) 國家之權利義(yi) 務”一致。正是在此種意義(yi) 上，他提出“《春秋》為(wei) 憲法”一說，將古老的政治傳(chuan) 統與(yu) 現代政治觀念對接，並把召開國會(hui) ，製定憲法看作是挽救危亡的重要途經。

評議：王老師的文章探討了改製和立憲在康有為(wei) 思想當中的展開。但這裏其實對於(yu) 名有一個(ge) 問題，就是名有權利和義(yi) 務兩(liang) 個(ge) 麵向。文章特別提到了限製權利的問題，但是康有為(wei) 對於(yu) 正名的討論有沒有偏向於(yu) 就是我可以去做什麽(me) 呢？

郜喆（中國政法大學國際儒學院講師）

題目：“九世異辭”——論廖平對《公羊》三世說的改造與(yu) 重構

廖平針對《公羊傳(chuan) 》中的“三世異辭”，提出獨特的解讀與(yu) 重構，挑戰了何休的解釋框架。他通過《穀梁傳(chuan) 》和《論語》構建新的三世體(ti) 係，強調從(cong) “隱桓”至“定哀”的時間序列，及由遠及近的變化，進而發展出“九世異辭”概念。廖平的解讀旨在揭示《春秋》中蘊含的“用夏變夷”與(yu) “撥亂(luan) 反正”雙重主題，兩(liang) 者交織於(yu) 《春秋》的立法精神中，旨在展現孔子理想中的“尊讓禮樂(le) 之天下”，以及對治亂(luan) 循環的深刻洞察。

評議：關(guan) 於(yu) 這篇文章有一個(ge) 疑問，即是廖平是想用九世去取代公羊家的三世，還是附麗(li) 在三世之上？廖平還是用傳(chuan) 統的那套話語，應該是有意想附麗(li) 在三世之說上。但這裏有一個(ge) 問題，就是又用了這樣一套所傳(chuan) 聞、所聞和所見的話語，那原來的含義(yi) 還有嗎？

宮誌翀（中國人民大學哲學院講師）

題目：“經史”與(yu) “天人”：康有為(wei) 三世說的支點

康有為(wei) 他們(men) 那一代人，他們(men) 既把握了現代的特征，又不須準確、如實的把握。以康有為(wei) 為(wei) 例，無論經史問題，還是天人問題，他都是在中國的秩序結構和觀念體(ti) 係中把握和消化現代，從(cong) 而創造出一個(ge) 從(cong) 中國文明傳(chuan) 統中生長出的現代。他們(men) 在開端處的回答是理論性的原型，有待後續曆史將其展開。他們(men) 深知隻有完成古今之變，才能延續中國文明，保持更長時段下的古今一貫。

評議：宮老師的文章特別提到大同，作為(wei) 一個(ge) 麵向未來的對象，其中有一點，就是對於(yu) 從(cong) 特殊當中開出普遍，從(cong) 傳(chuan) 統當中去開出現代的這樣一個(ge) 意義(yi) 。但問題是，從(cong) 普遍或者現代中開出的，是不是一種比較過於(yu) 理想的一個(ge) 狀態？

於(yu) 超藝（清華大學國學院博士後）

題目：天人相與(yu) 之際：董仲舒、何休災異說之異同

在《公羊》家看來，《春秋》記災異，並不是對這些天象的簡單記錄，而是推求其原因、目的指向人事，即所謂“天人相與(yu) 之際”。董仲舒與(yu) 何休之論《春秋》，皆十分關(guan) 注災異問題，董仲舒、何休對災異的解讀亦有著共同的宗旨，不過，從(cong) 另一方麵來說，二者在具體(ti) 的論述上又頗有分歧。因此，比較董仲舒與(yu) 何休對災異問題的論述，對於(yu) 我們(men) 深入理解《公羊》學之天人關(guan) 係，以及董仲舒與(yu) 何休對《公羊》詮釋之旨趣，或有所裨益。

評議：這篇文章對於(yu) 董、何二人的災異說梳理的是比較細致的。但有兩(liang) 個(ge) 問題，一是我們(men) 有沒有必要進一步去區分《公羊傳(chuan) 》和何休的災異說？二是何休與(yu) 董仲舒皆是重異不重災，但是異在他們(men) 那裏的作用是不是一樣？

-第三組-

主持人與(yu) 評議人：

主持人：黃覺弘（華中師範大學曆史文獻學研究所教授）

評議人：陳峴（湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授）

發言人：

羅軍(jun) 鳳（西安交通大學中文係教授）

題目：論晚清揚州學者的公羊學

本文所論晚清揚州學者，以占籍揚州的學者而言。揚州學者肆力於(yu) 公羊學的研究，以淩曙為(wei) 開端，以陳立為(wei) 集大成，其時間在嘉慶至同治年間。揚州籍學者將公羊學當作揚州本有的文化傳(chuan) 統加以發闡光揚，並以接續《公羊》絕學自任。揚州學者的公羊學，係乾嘉之後，乾嘉學者將漢學方法引申入公羊學研究，保存了經學的傳(chuan) 承命脈，並為(wei) 公羊學開創生機。

評議：羅老師的文章講了揚州地區的公羊學，這是很受啓發的一個(ge) 研究。那麽(me) 想要向羅老師請教一個(ge) 問題，就是三傳(chuan) 在這個(ge) 過程中有沒有相互之間的一個(ge) 交互性？

黃鳴（中央民族大學文學院副教授）

題目：《春秋》學與(yu) 漢武帝時代的戰爭(zheng)

本文探討了漢代儒家學者，尤其是以董仲舒為(wei) 代表的《春秋》學學者對於(yu) 漢武帝時代的戰爭(zheng) 所持的態度，以及相應的《春秋》學觀念是否對漢武帝的戰爭(zheng) 觀念具有影響，並由此一隅來觀察漢武帝時代儒家學者的真實處境，探究傳(chuan) 統說法中所謂漢武帝“獨尊儒術”的曆史麵貌。

評議：黃鳴老師文章的選題非常有趣，文章落腳到一個(ge) 很重要的一個(ge) 點，那就是說儒學跟漢武帝之間的關(guan) 係。但有一個(ge) 問題，在文章中，關(guan) 於(yu) 漢武帝和《春秋》的聯係似乎並不密切。

代春敏（衡水學院董仲舒研究院副教授）

題目：從(cong) “春秋學”視域再評孔子對“初稅畝(mu) ”的態度——以《公羊傳(chuan) •宣公十五年》為(wei) 中心

“初稅畝(mu) ”是中國曆史上一次重要的田稅製度改革，學界大多從(cong) 史學、政治學和經濟學角度給予分析和判斷，卻很少有學者從(cong) “春秋學”視野關(guan) 注孔子的態度並進行評判。孔子對此的譏貶態度不隻是為(wei) 維護周禮，經深入探究，可知：一方麵，“初稅畝(mu) ”是應勢而生的一項革新，它的目的不是為(wei) 保障民生，也沒有從(cong) 根本上解決(jue) 土地買(mai) 賣和兼並問題，所以，很難說是曆史的進步；另一方麵，孔子“擇善而從(cong) ”的曆史觀和變革精神，體(ti) 現了他對信仰的堅守和追求，也是《春秋》欲返王道之根本的垂範和法則。

評議：代老師的文章對《公羊傳(chuan) 》“初稅畝(mu) ”這一經文的梳理，是很清晰的。但是關(guan) 於(yu) 井田製曆來有很多的爭(zheng) 議，那麽(me) 想請教的一個(ge) 問題是，代老師對井田製1/10的說法如何理解？

陳姿樺（北京大學哲學係博士後）

題目：論孔廣森對“孔子製作”的理解

孔廣森於(yu) 乾隆四十八年完成清代第一部公羊學專(zhuan) 門著作《春秋公羊經傳(chuan) 通義(yi) 》，但其《春秋》學常被批評為(wei) 不守公羊家法。孔廣森新立“三科九旨”、擯棄“王魯”說，源於(yu) 其對“孔子製作”的特殊理解。在孔廣森看來，孔子作《春秋》絕非素王改製立法，而是在亂(luan) 世中保存先王治天下之大法，以俟後王用之以治世。

評議：這篇文章從(cong) 總體(ti) 而言，對孔廣森關(guan) 於(yu) 孔子製作的理解的梳理是非常到位的。對於(yu) 西狩獲麟，究竟它屬於(yu) 災異，還是祥瑞，是完全不同的理解思路。作者抓住了這一點，就是“麟”和“獲麟”之間它本身是有區別的。

責任編輯：近複