再思荀子的人性學說

作者：楊國榮（西北師範大學哲學學院、浙江大學馬一浮書(shu) 院、華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所）

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月廿五日丙申

          耶穌2024年6月1日

在人性問題上，荀子有不同表述，由此，對其人性理論，也形成了種種帶有歧義(yi) 的解釋。流行之論以荀子為(wei) 性惡說的代表，這種人性理論又被視為(wei) 孟子性善說的對立麵。晚近以來，又有所謂“性樸”說，以為(wei) 荀子的人性理論以主張“性樸”而非“性惡”為(wei) 特點，這種看法既有曲意回護的取向，也有強求新說之意，似乎很難視為(wei) 荀子的人性理論的恰當解說。合理的進路在於(yu) 回到荀子本身的論述，並作綜合考察。

在荀子那裏，人性最初確實與(yu) “樸”聯係在一起，所謂“本始材樸”之說便體(ti) 現了這一點：“性者，本始材樸也”[1]。這種最初的天性既非善，也非惡，其特點在於(yu) 自然而然，荀子以“不事而自然謂之性”[2]概述了這一點。按其內(nei) 涵，“本始材樸”的原初人性，也就是人性的本然形態。荀子認為(wei) ，這種原初的人性不同於(yu) 現實的人性，它乃是本然意義(yi) 上的人性自發衍化的產(chan) 物，已呈現現實形態。對荀子而言，原初的人性（本然的人性）包含自然的趨向，後者是“本始材樸”的本然形態所內(nei) 含的，也可以說是其題中之義(yi) 。然而，如果讓本然之性的自然趨向任意衍化，便可能趨向於(yu) 惡：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zheng) 奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂(luan) 生而禮義(yi) 文理亡焉。”[3]這裏，人性被規定為(wei) 本然與(yu) 現實二個(ge) 層麵：在原初或“本始材樸”的意義(yi) 上，人性處於(yu) 本然的階段；隨著後天的作用和衍化，本然之性便轉向現實形態：“惡”可以看著是現實人性的最初表現。需要注意的是，呈現“惡”之取向的人性，並不是人性固有的形式，而是通過“順是”即後天的自發變遷而形成，這裏的“順是”值得特別關(guan) 注，它屬廣義(yi) 的後天作用形式，也是本然之性向現實人性轉化的最初前提。由“順是”而引發的人性衍化，不同於(yu) 本然意義(yi) 上的“本始材樸”，而是具有現實的形式，這種形式的人性之“惡”的趨向，則使最初的現實人性呈現負麵意義(yi) ，正是後者，使“化性起偽(wei) ”成為(wei) 必要：“故聖人化性而起偽(wei) ，偽(wei) 起而生禮義(yi) ，禮義(yi) 生而製法度。”[4]所謂“化性起偽(wei) ”，也就是對已經處於(yu) “惡”的現實人性加以約束和引導，使之趨向於(yu) 禮義(yi) 。

不難注意到，在荀子那裏，人性呈現二重規定：即本然形態與(yu) 現實形態。人性的本然形態以“本始材樸”為(wei) 特點，與(yu) 之相關(guan) ，將荀子的人性視為(wei) “性樸”論，既有一定根據，又並不全麵：對荀子而言，“樸”固然也屬人性的體(ti) 現，但隻是其原初的形態，而非全部內(nei) 容，除了“本始材樸”的本然規定，人性還具有現實的形態，後者具體(ti) 表現為(wei) 二個(ge) 層麵：首先是順乎本然的自然之性（“順是”）所呈現的人性，其形式具有負麵的意義(yi) （表現為(wei) “惡”的品格），這種形態可看作是“一階”或初始的現實人性；從(cong) 這一設定看，認為(wei) 荀子的人性論側(ce) 重於(yu) “性惡”，也並非毫無所據，但是籠統地以“性惡”言說荀子的人性論，則似乎未能注意在荀子那裏，這種人性一方麵並不是人性的原初形式，另一方麵也不是現實人性的終極形態。事實上，對荀子來說，人性的現實形態不僅(jin) 僅(jin) 以負麵（性惡）為(wei) 形式，而且包括經過“化性起偽(wei) ”而變革初始之“惡”，使之歸於(yu) 禮義(yi) （“偽(wei) 起而生禮義(yi) ”）的現實形態，後者表現為(wei) 以禮義(yi) 為(wei) 內(nei) 容的現實人性。這一意義(yi) 上的人性，可以視為(wei) “二階”現實形態。

以上所述表明，荀子對人性的看法，包含著對其不同形態的區分：以“本始材樸”為(wei) 形式，荀子肯定了人性的本然形式；與(yu) 之相關(guan) 的是現實的人性，後者又被規定為(wei) 二重形態：以“順是”為(wei) 進路，人性表現出否定或負麵的趨向；在“化性起偽(wei) ”的前提下，人性取得了與(yu) 禮義(yi) 一致的形式。在此，對應於(yu) “順是”與(yu) “化性起偽(wei) ”，人性的現實形態具有不同內(nei) 容。質言之，人性中惡的趨向一方麵不同於(yu) 本然，而表現為(wei) 現實的初始形態，另一方麵又與(yu) “應然”難以相容。如後文將論，“應然”具有當然而未然的性質，作為(wei) 人應追求或實現的形態，其內(nei) 容以合乎禮義(yi) 規範為(wei) 特點。在荀子看來，從(cong) 呈現負麵意義(yi) 的現實人性（惡）到“應然”形態的現實人性，需要經過“化性其偽(wei) ”的過程。可以看到，荀子對人性的理解與(yu) 孟子的實質差異，在於(yu) 更明確並自覺的區分人性的本然趨向與(yu) 現實形態。

進而言之，按荀子的理解，隻有通過“化性起偽(wei) ”、改造趨向於(yu) “惡”的負麵之性，才能達到具有正麵真正意義(yi) （合乎禮義(yi) ）的現實人性。這一點，從(cong) 荀子有關(guan) 人性的一些論述中可以較為(wei) 清楚地了解。荀子在比較人與(yu) 其他存在時曾指出：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸(shou) 有知而無義(yi) ，人有氣、有生、有知、亦且有義(yi) ，故最為(wei) 天下貴也。”[5]這裏所說的“知”包括知覺、欲望等，前麵所引關(guan) 於(yu) 性惡的論述中，荀子已提及，人一開始具有各種自然的欲望，如耳目、聲色之欲，等等，這些都屬於(yu) 廣義(yi) 上的“知”。在荀子看來，上述之“知”固然具有現實形態，但僅(jin) 僅(jin) 具這一層麵的“知”，並不表明已成為(wei) 真正意義(yi) 上的人，相反，如果在人的現實存在中“順是”，則可能走向否定或負麵的存在形態；唯有從(cong) 以上之“知”進一步提升到“義(yi) ”，人才能達到他所確認的準則。也就是說，人不同於(yu) 其他存在的根本之處，在於(yu) “有義(yi) ”。因此，具有負麵形態的人性固然已通過“順是”的活動而取得現實形態，但它仍不同於(yu) 具有正麵意義(yi) （合乎禮義(yi) ）的人性，隻有通過“化性起偽(wei) ”而趨向於(yu) “義(yi) ”，才能成為(wei) 真正意義(yi) 上的人。質言之，人性的現實形態固然不同於(yu) 本然之性，但這種現實人性同樣有負麵與(yu) 正麵之分。

關(guan) 於(yu) 人性的討論上，實質上與(yu) “何為(wei) 人”的問題緊密地聯係在一起。人性不僅(jin) 與(yu) 理解“什麽(me) 是人”相關(guan) ，而且涉及如何達到人的理想形態。如所周知，孔子提出“性相近”之說，以此作為(wei) 人格成就的出發點，孟子則將“性相近”引向“性本善”，通過本然之性與(yu) 現實人性的合一，為(wei) 人格涵養(yang) 提供依據。在孟子看來，理想的人格與(yu) 尚未達到理想之境的人的差異，主要在於(yu) 內(nei) 在根據（善性）不同，這種根據同時構成了人格發展的出發點。與(yu) 之不同，荀子區分了人性的本然形態與(yu) 現實形態，人格的完善不僅(jin) 以本然到現實的衍化為(wei) 指向，而且相應於(yu) 現實人性的不同內(nei) 涵，表現為(wei) 通過化性起偽(wei) 而由初始的（一階的）現實人性向合乎禮義(yi) 的（二階的）的現實人性轉化，所謂“人之性惡，其善者偽(wei) 也”，[6]便突出了後一趨向。對荀子而言，“本始材樸”的本然之性隻是最初的對象和依托，無法成為(wei) 人格涵養(yang) 的現實出發點，達到“完美”人格之境，主要依賴於(yu) 後天的人為(wei) 和努力：“無偽(wei) 則性不能自美”[7]。正是基於(yu) 這一看法，荀子一再指出：“故聖人化性而起偽(wei) ，偽(wei) 起而生禮義(yi) 。”“凡所貴堯、禹、君子者，能化性，能起偽(wei) ，偽(wei) 起而生禮義(yi) 。”[8]化性起偽(wei) 的具體(ti) 內(nei) 容，也就是通過社會(hui) 的影響與(yu) 個(ge) 體(ti) 自身的作用，以變革經過“順是”的後天自發衍化而趨向於(yu) 否定形態（惡）的現實人性，使之合乎禮義(yi) 。這裏，理想的人格一方麵不同於(yu) “本始材樸”的本然之性，另一方麵也有別於(yu) 自發衍化而形成的否定形態的人性（以“惡”為(wei) 呈現形態之性）。

化性起偽(wei) 之“偽(wei) ”（人為(wei) ）具有多重形式，從(cong) 總體(ti) 上看，它主要表現為(wei) 後天的積善過程：“塗之人百姓，積善而全盡謂之聖人。彼求之而後得，為(wei) 之而後成，積之而後高，盡之而後聖；故聖人也者，人之所積也。”[9]具體(ti) 而言，這一過程既取決(jue) 於(yu) 習(xi) 俗（環境）的影響，又關(guan) 乎後天的教育的作用：“可以為(wei) 堯、禹，可以為(wei) 桀、蹠，可以為(wei) 工匠，可以為(wei) 農(nong) 、賈，在注錯習(xi) 俗之所積耳。”[10]大致而言，以上因素主要涉及社會(hui) 的文化曆史發展。與(yu) 之相關(guan) 的是個(ge) 體(ti) 的習(xi) 行（做事）：“慮積焉、能習(xi) 焉而後成謂之偽(wei) 。”[11]環境、教育的影響具有外在的特點，它固然可以使個(ge) 體(ti) 把握普遍的禮義(yi) ，但這些社會(hui) 原則隻有進一步內(nei) 化為(wei) 人的規範意識，才能產(chan) 生實際的影響。事實上，禮義(yi) 之中的“義(yi) ”，本身便展現為(wei) 內(nei) 在的倫(lun) 理觀念，所謂“成聖”，也就是以此為(wei) 據，展開切實的踐行：“行之，明也，明之為(wei) 聖人。聖人也者，本仁義(yi) ，當是非，齊言行，不失毫厘，無它道焉，已乎行之矣。”[12]行的具體(ti) 內(nei) 容即社會(hui) 領域的踐履和做事，總起來，個(ge) 體(ti) 的這些活動與(yu) 社會(hui) 環境的相互作用，推動著人格之境的不斷提升。

當然，通過“化性起偽(wei) ”而達到的合乎禮義(yi) 之人格，主要表現為(wei) 對現實人性的變革，這種人格形態誠然超越了現實之“惡”，但仍有別於(yu) 應然形態的理想之境。人性的理想形態（應然形態）作為(wei) 當然而未然，具有“全而粹”的完美特點：“君子知夫不全不粹之不足以為(wei) 美也。”[13]達到這種應然的理想形態，展開為(wei) 一個(ge) 不斷“積善”的過程。這樣，概要而言，荀子所理解的人性，呈現為(wei) 不同的發展階段並具有與(yu) 每一階段相應的特點：以“本始材樸”、“不事自然”為(wei) 形式，人性表現為(wei) 本然形態；經過“順是”的自發衍化，逐漸形成了具有負麵內(nei) 容的現實人性（“惡”）；基於(yu) “化性起偽(wei) ”的變革過程，人性開始走向合乎禮義(yi) 的現實形態；在“積善”的無盡過程中，人性進一步趨向於(yu) “全而粹”的應然（理想）形態。以上過程在總體(ti) 上表現為(wei) 從(cong) 本然、現實到應然的進展。

【注釋】
 
[1]《荀子·禮論》
[2]《荀子·正名》
[3]《荀子·性惡》
[4]《荀子·性惡》
[5]《荀子·王製》
[6]《荀子·性惡》
[7]《荀子·禮論》
[8]《荀子·性惡》
[9]《荀子·儒效》
[10]《荀子·榮辱》
[11]《荀子·正名》
[12]《荀子·儒效》
[13]《荀子·勸學》

責任編輯：近複