《周易》之“易”辨析

作者：陳嘉許

來源：作者賜稿

《周易》的“易”字是什麽(me) 意思，自古以來眾(zhong) 說紛紜，或以蜥蜴為(wei) 釋，或以“三易”（“簡易、變易、不易”）或其中的變易為(wei) 釋，或以賞賜為(wei) 釋，或以日出為(wei) 釋，或以太陽旁有雲(yun) 氣為(wei) 釋，或以日月為(wei) 釋，等等。這些研究有一個(ge) 共同的缺憾，就是往往集中在“易”字本身上麵，充其量從(cong) 《係辭》《說卦》等傳(chuan) 文找點成說理由，而未能從(cong) 《周易》經文（卦爻辭原文）內(nei) 部尋找最直接的解釋材料。本文嚐試以《周易》經文為(wei) 核心，結合易象的實例，對《周易》經文中的“易”字進行補充性的考察，希望能為(wei) 相關(guan) 的理解提供更多的思路。

一、以往研究簡評

清朝以前，易學史有很多基於(yu) 純粹義(yi) 理的推測，頂多以《說文解字》所錄“古文”寫(xie) 法為(wei) 據，但近代隨著古文字學的發展，有些解釋似乎不再成立了。比如蜥蜴說，對照“易”字的甲骨文和金文寫(xie) 法流變，自可知其牽強。日出說僅(jin) 據“易”字的一種未詳出處的甲骨文寫(xie) 法得出結論，也經不起推敲（參見陳仁仁《〈周易〉書(shu) 名疑義(yi) 辨析》，《湖南大學學報（社會(hui) 科學版）》2017年第3期）。以太陽旁有雲(yun) 氣為(wei) 釋的，隻能以一種簡化了的古文字寫(xie) 法（下圖6－9）為(wei) 猜測依據，對於(yu) 以杯子為(wei) 象的早期寫(xie) 法（下圖1－5），則缺乏說服力。下圖為(wei) “易”字寫(xie) 法的演變（李學勤主編《字源》，天津古籍出版社，2012年，第852－853頁）。

賞賜說很有道理，得到了一些甲骨文和金文文獻的支撐（參見梁方健《〈周易〉名義(yi) 新解》，《哲學研究》2011年第5期）。以日月為(wei) 釋的，隻能結合某些古文字寫(xie) 法，解釋上部的“日”，無法解釋下麵的“勿”（不是“月”字的古文字寫(xie) 法），似乎也不成立。

問題在於(yu) ，賞賜說至多可以解釋“易”字在某些甲骨文和金文文獻中的早期含義(yi) ，拿來用於(yu) 通行本《周易》之“易”，就行不通了，因為(wei) 《周易》有專(zhuan) 門的“錫”字（通假“賜”）表示賞賜，爻辭含“易”的都跟賞賜無關(guan) 。恰恰是看似缺乏足夠依據的日月說，能夠得到《周易》文本和爻象的支撐。（通行本《周易》文本的可靠性，拙文《〈周易〉卦名原理試解》、《〈周易〉裏的商朝曆史》、《〈周易〉裏的妲己》等有所論及。）

《字源》解釋“易”字，是純粹的古文字分析，而不是針對《周易》之“易”。根據它的分析，上圖從(cong) 1至9的寫(xie) 法，其實都是用手持杯傾(qing) 注之象，隻不過在寫(xie) 法上存在“繁簡二係”的逐漸簡化，總體(ti) 上是從(cong) 兩(liang) 手捧兩(liang) 杯（圖中1、5），到隻有兩(liang) 杯（2、3），再到單杯（4），再到單杯一側(ce) （6－9）的趨勢。《字源》因而得出結論：“易字本義(yi) 當為(wei) 傾(qing) 注（此義(yi) 不見於(yu) 文獻，而表示注水器的匜字可能是其同源詞），引申為(wei) 賜予，後代一般用賜（賜）記錄這個(ge) 意義(yi) 。……又引申為(wei) 更易。……文獻中常見的‘難易’之‘易’，應該看成借字（無本字）。”這個(ge) 解釋雖然有其依據，但跟《周易》之“易”似乎還是很有距離。

可見，包括賞賜說在內(nei) ，以往的研究即使有《周易》的名義(yi) ，也至多針對書(shu) 名之“易”而已，實際上是對“易”字的籠統考察。

二、《周易》含“易”經文及其取象

《周易》直接含“易”的經文，是《大壯》六五和《旅》上九兩(liang) 處爻辭：

《大壯》六五：喪(sang) 羊於(yu) 易，無悔。（象曰：“喪(sang) 羊於(yu) 易”，位不當也。）

《旅》上九：鳥焚其巢，旅人先笑後號咷，喪(sang) 牛於(yu) 易，凶。（象曰：以旅在上，其義(yi) 焚也。喪(sang) 牛於(yu) 易，終莫之聞也。）

易學史對於(yu) 這兩(liang) 處爻辭的解釋，似乎並不清楚。比較流行的觀點，認為(wei) “易”通假“埸”，說爻辭表示主人在田邊地頭搞丟(diu) 了牛羊，也有結合“古史”的解釋，認為(wei) “易”字指上古的某個(ge) 國名，爻辭表示商朝先祖到該國販牛結果人財兩(liang) 空，雲(yun) 雲(yun) ，都是未詳全卦，抓住一句爻辭所做的片斷理解。

跟64卦的其它那些卦一樣，《大壯》和《旅》兩(liang) 卦的卦爻辭，應該都是有其依托敘事的，爻辭要放在全卦的敘事背景中理解。要讀懂卦爻辭背後的敘事，隻能依靠彖辭和象辭的指點，尤其是小象辭的微妙提醒，但遺憾的是，易學史長期以來把小象辭的“象”理解成卦象、爻象，而不是動物界的大象，遂於(yu) 小象辭流於(yu) 各種玄解。玄解畢竟不是辦法，有人索性否定象辭，主張離開彖象直接麵對經文，恐怕也是行不通的。

“喪(sang) 羊”、“喪(sang) 牛”不是說主角丟(diu) 失了牛羊，而是把全卦的主角那個(ge) 人，比喻成了走失的牛或者羊。“喪(sang) ”字的意思是失位，例如《左傳(chuan) ·昭公二十五年》有“喪(sang) 人不佞”的用法，從(cong) 而“喪(sang) 羊（牛）於(yu) 易”是說，走丟(diu) 的羊（牛）麵臨(lin) 天要黑了的局麵，那自然意味著凶多吉少了。“易”在這裏的意思，就是日月交替的轉變，也就是天轉黑了。有人也許會(hui) 說，要表達天要黑了的意思，為(wei) 什麽(me) 不直接使用“莫”（通假“暮”）字，說成“喪(sang) 羊（牛）於(yu) 莫”呢？這就涉及到《周易》措辭的微妙了，“暮”隻能表達天要黑了，“易”則能表達從(cong) 晝轉夜、從(cong) 得意轉失意、從(cong) 喜轉悲的轉折之意，能準確描述命運軌跡轉瞬之“變”。另外，“暮”是悲觀的，“易”則隻是表示轉折，說不定暫時受挫，接下來又柳暗花明了。如果使用文字注解的方式，把這裏“易”字注解成日暮，那當然是不妥的，因為(wei) 任何辭書(shu) 恐怕都找不到這個(ge) 意思，但注解成“變化”、“轉變”，附加說明在本句中指晝夜的轉變，就沒有任何問題了。另外還要注意的是，前人有《周易》“無一字不根於(yu) 象”、“無一字不由象生”（尚秉和《周易尚氏學》）這種說法，雖然誇張了點，但多少也是實情，《大壯》和《旅》這兩(liang) 處“易”字都是取自卦象爻象，有堅實的取象依據，所以其用字的合理性沒有任何問題。

《大壯》的敘事背景，是文王率領周國的進取之路，爻辭屢以公羊為(wei) 喻，因公羊力大而且意誌堅定。從(cong) 初九繼位開始，文王就決(jue) 心報效商朝，一路忠心耿耿地走下來，到了六五，突然起了變化，即“喪(sang) 羊於(yu) 易，無悔”，象辭揭示所指的是“位不當也”，即羑裏之事。包括“位不當也”在內(nei) ，《周易》小象辭一般都是提示微言的，易學史不解，弄出所謂“當位”、“不當位”等說法，實為(wei) 誤會(hui) 。六五為(wei) 尊位、君位，所以這一爻使用“無悔”的措辭，而不是“悔”、“吝”之類措辭，暗指文王在羑裏期間知於(yu) 天命、豁然開朗。

在取象方麵，《大壯䷡》六五體(ti) 兌(dui) ☱為(wei) 羊，下乘重重剛爻卻前臨(lin) 上六不通，上六對應天子之位；從(cong) 初九到六五，兌(dui) ☱在乾☰上，乾☰為(wei) 日，兌(dui) ☱為(wei) 月，日月相推，這裏指由晝而夜；所以說“喪(sang) 羊於(yu) 易”，走失的羊處在天要黑了的情況，比喻文王報效商朝高歌猛進，卻突然被囚禁起來了。

再來看看《旅》上九“喪(sang) 牛於(yu) 易”的情況。

《旅䷷》卦的敘事，是以旅人暗喻周與(yu) 商的興(xing) 替，上九對應商朝的覆亡。上九體(ti) 離☲為(wei) 鳥，再站在上九的角度看全卦，下卦艮☶為(wei) 火，互巽☴為(wei) 林，互兌(dui) ☱為(wei) 毀，上卦離☲中虛為(wei) 巢，所以說“鳥焚其巢”。上九處在高位，但不與(yu) 九三呼應，民心已失。與(yu) 九三之間曆兌(dui) ☱為(wei) 悅，本為(wei) 眾(zhong) 之所尊；九三至上九曆巽☴為(wei) 號咷，如今嚎啕大哭；所以說“旅人先笑後號咷”。上九體(ti) 離☲為(wei) 牛，履兌(dui) ☱為(wei) 月，體(ti) 離☲為(wei) 日而處在日終之爻，日月相推，所以說“喪(sang) 牛於(yu) 易，凶”，走失的牛處在天要黑了的情況。

象辭說，“以旅在上，其義(yi) 焚也”，德不配位，自取其焚。“喪(sang) 牛於(yu) 易，終莫之聞也”，至此結束。

從(cong) 以上的分析來看，經文中的“易”字指變化，取象於(yu) 日月相推，從(cong) 而事實上指的是晝夜交替。

三、《周易》之“易”是演變來的

前文說過，賞賜說可以得到古文字和某些早期文獻的支撐，卻無法拿來解釋《周易》經文中的“易”字，日月說及其引申出來的變化說似乎得不到古文字的支撐，卻可以拿來解釋《周易》經文中的“易”字。這到底該如何理解呢？

殷商人嗜酒，從(cong) 出土文物來看，他們(men) 有著高超的釀酒、調酒技術，到了紂王，終於(yu) 在酒色中敗亡。武王吸取商朝的教訓，自身戒酒，而且告誡臣民不要貪酒。所以“易”字甲骨文的寫(xie) 法，兩(liang) 個(ge) 杯子之間所傾(qing) 注的，也許應該是酒，而非其它的液體(ti) 。如果是倒水，大概不需要專(zhuan) 門用兩(liang) 個(ge) 杯子來表示。認為(wei) “易”字原本是由倒水動作表示賜予，“《周易》之易也當由此而來，即神靈給予、賜予的指示”（梁方健《〈周易〉名義(yi) 新解》），有一定道理，但是問題在於(yu) ，倒水表示賜予，這需要證明當時的宗教儀(yi) 式有這種環節，但目前似乎還沒有這種根據，而且正如前麵探討過的，《周易》之“易”不是什麽(me) “神靈給予、賜予的指示”，而是晝夜之替。商朝人乃至更早的人有沒有用倒水表示賜予的宗教儀(yi) 式，不好說，但是君臣之間賜酒肯定是存在的。早先的君臣關(guan) 係是比較寬鬆的，所以賜酒比賜水更合乎情理。賜酒發生在兩(liang) 個(ge) 杯子之間，調酒也是發生在兩(liang) 個(ge) 杯子之間，“易”字的常見含義(yi) ，如交換、容易、平和、變化，乃至甲金文獻中“賜”的含義(yi) ，也就都由此而來了。其它的意思容易理解，“容易、平和”再解釋一下，就是酒經過調配以後，更適口了、更醇和了，商朝人在這方麵堪稱高手。

目前所能見到的最早的“錫”字“金+易”古文字寫(xie) 法，是周朝中期的金文文獻（參見高明、塗白奎編著《古文字類編（增訂本）》，上海古籍出版社，2008年，第1305頁）。《周易》文本裏已有專(zhuan) 門的“錫”（通“賜”）字。這些是否可以說明，周朝開國以後，隨著上層對酒的厭惡，“易”字跟酒有關(guan) 的內(nei) 涵也自然被“改造”了呢？當然是很有可能的，隻不過是潛移默化的結果，而非人為(wei) 規定所造成的。

果真如此，那麽(me) “易”字日月交替含義(yi) 與(yu) 其古文字寫(xie) 法之間的不洽之處，就可以得到解釋了。在字源方麵，“易”原本跟日月都沒有關(guan) 係，隻有賞賜、調和的內(nei) 涵，到了《周易》這裏，隻取其變化、調和的內(nei) 涵，就像周朝人繼承了商朝的禮樂(le) 文明，但又有所增減，使中華文明全麵成其為(wei) “文”一樣。

至於(yu) 《周易》書(shu) 名中的“易”字，乃至“周”字在其中的含義(yi) ，自古以來的不同理解往往都有其道理。把“周”理解成周代或者周普，把“易”理解成簡易、變易（包括蜥蜴說的引申）、不易甚至賜予，多多少少都道出了“周易”的某些特點。不過要比較的話，以“周”為(wei) 朝代之名，以“易”為(wei) 變化之道，似乎是更為(wei) 根本的內(nei) 涵。皮之既存，毛自有附。文武之道興(xing) 盛於(yu) 周，經綸百世，這是無可爭(zheng) 議的事實。在朝代含義(yi) 上再附加其它一些內(nei) 涵，能說得通的內(nei) 涵，屬於(yu) 合理的引申或者發揮。就像《周易》文本的敘事背景，是商周之際的曆史，但由於(yu) 措辭的微妙（這種微妙隻能用“神奇”來讚美了），可以有各種開放的理解，用於(yu) 各種占卜的情境，以致仁者見仁智者見智（拙文《經書(shu) 避免曆史化的三種途徑》有所論及，伟德线上平台），《周易》書(shu) 名大概也是如此。

以上是在學界已有成果的基礎上，對《周易》之“易”所作的辨析。必須承認的是，由於(yu) 學力所限，本文的某些解釋也仍然隻是猜測性的，真相如何，並不敢定論，聊備一說，以為(wei) 參考。

(作者簡介：陳嘉許，男，西曆1979年生，主要研究先秦儒學與(yu) 宗教。)

責任編輯：近複