張晚林 著《行道者、弘教者與(yu) 整治者——先秦儒學宗教性內(nei) 涵演進之脈絡研究》出版暨後記

書(shu) 名：《行道者、弘教者與(yu) 整治者——先秦儒學宗教性內(nei) 涵演進之脈絡研究》

作者：張晚林

出版社：知識產(chan) 權出版社

出版時間：2024年1月

【內(nei) 容簡介】

本書(shu) 是國家社科基金項目之結項成果，但並非一般的應付交差之作，而是多年來作者對儒學浸潤與(yu) 體(ti) 會(hui) 之後的發越與(yu) 創見，從(cong) 而為(wei) 作為(wei) 宗教之儒學進行哲學之辯護。歸結起來，這種發越與(yu) 創見表現在以下幾個(ge) 方麵：

其一，儒學是一種道德形而上學，又是一種宗教動力學，二者是同一意思之不同表述，這是貫穿全書(shu) 之主線。道德形而上學就是通過道德之進路通達形上本體(ti) ，宗教動力學不重在對神聖存在者之匍匐膜拜，而重在對心性動力之開顯發揚，在開顯發揚中通達神聖存在者。道德形而上學是唯一科學的形而上學，亦是理性的本性之學，它基於(yu) 人之實踐理性之機能。宗教動力學是最根源之宗教，即不是宗教的宗教，亦即理性宗教或道德宗教。儒學既是學，亦是教。由此，儒學是不是宗教之爭(zheng) 論可以休矣。

其二，把先秦儒學從(cong) 孔子到荀子分為(wei) 三種形態——行道者、弘教者與(yu) 整治者，其中行道者又分為(wei) 造道者（孔子）與(yu) 踐行者（孔門弟子）兩(liang) 個(ge) 脈絡，弘教者又分為(wei) 從(cong) 行道者到弘教者之過渡（七十子後學）、圓教弘規之確立者（子思）與(yu) 宗教動力學之完成者（孟子）三個(ge) 脈絡，整治者就是荀子這一個(ge) 脈絡；至荀子，儒學由“教”轉為(wei) “治”，乃宗教動力學之丕變與(yu) 歧出。這三種形態與(yu) 六個(ge) 脈絡構成了全書(shu) 之基本間架與(yu) 論述路線。

其三，孔子作為(wei) 造道者，並不是說“道”乃孔子所造，而是說孔子以其聖者的生命體(ti) 證了仁的力量，而所謂“仁”，“是每個(ge) 人所固有的且可通達於(yu) 天的道德力量”。因此，每個(ge) 人都是造道者，隻不過孔子是先覺者與(yu) 先行者而已。

以上三者，可謂發前賢之所未發，盡管無不值得進一步商榷與(yu) 討論之餘(yu) 地，但無疑，作者的這些觀點為(wei) 儒學之研究提供了新的方向與(yu) 視角，非常值得關(guan) 注。

【目錄】

【後記】

2009年4月的某一天，吾於(yu) 湖南科技大學創辦弘毅知行會(hui) （“弘毅”二字取自於(yu) 《論語》“士不可不弘毅”），弘揚儒學聖教，踐行知行合一之教育精神，其主要活動是與(yu) 有興(xing) 趣之學生利用業(ye) 餘(yu) 時間一起攻讀、會(hui) 講四書(shu) ，每周一次。至如今，已十多年矣，舉(ju) 辦經典會(hui) 講活動凡四百三十餘(yu) 次，共把四書(shu) 逐字逐句地會(hui) 講了四個(ge) 來回。在人文學科式微而理工實用精神日熾之今天，能有此種堅持，實屬不易。若雲(yun) 弘毅知行會(hui) 之貢獻，那就是：十多年來，從(cong) 這裏走出去了不少真正的讀書(shu) 種子，他們(men) 相繼到各大高校哲學係深造，獲得碩士乃至博士學位，其中有些人已經成為(wei) 了高校教師。他們(men) 雖然離開了弘毅知行會(hui) 的原始所在地——湖南科技大學，但依然秉持著弘毅之精神，利用現代科技之優(you) 勢，如今已成立了線上弘毅經典讀書(shu) 會(hui) ；若沒有宗教般的虔誠，可能很難有這種堅持。

那麽(me) ，到底什麽(me) 是“弘毅”呢？“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為(wei) 己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”曾子是在怎樣的精神底蘊之下說這句話的？我們(men) 就不得不進一步追問什麽(me) 是“仁”，因為(wei) “仁”若隻是一種道德原則，則我們(men) 哪來的無限力量做到死而後已呢？這是我作為(wei) 弘毅知行會(hui) 的指導老師必須思考的問題，這個(ge) 問題也進一步考問我應如何給諸生講四書(shu) ？

講四書(shu) 這樣的經典，有文獻的講法，有哲學的講法。文獻的講法隻是把經典作為(wei) 曆史文獻，究竟文獻自身告訴我們(men) 的東(dong) 西，不多亦不少，沒有任何發越超度，美其名曰客觀。實則這種講法隻是把經典當作知識，注解家、訓詁家、校勘家俱是這種講法，但這種講法其實不是在講經典思想，而是把經典作為(wei) 場地，訓練自己的知識而已。哲學的講法須求文獻後麵的精神與(yu) 大義(yi) ，而這精神來自生命之情的體(ti) 驗，這大義(yi) 來自宇宙之理的照澈，故哲學的講法少不了悲情與(yu) 證會(hui) 。孔子曰：“溫故而知新，可以為(wei) 師矣。”溫，朱子訓為(wei) “尋繹”。但“尋繹”不是冰冷的注解、訓詁與(yu) 校勘，而是來自有溫度的證會(hui) ，故在《語類》中，朱子嚐對門弟子曰：“道理即這一個(ge) 道理。《論》《孟》所載是這一個(ge) 道理，《六經》所載也是這個(ge) 道理。但理會(hui) 得了，時時溫習(xi) ，覺滋味深長，自有新得。‘溫’字對‘冷’字，如一杯羹在此冷了，將去溫來又好。”一個(ge) 冰冷的生命隻有“故”，而無法“知新”，這正是文獻的講法。可以說，哲學的講法正是在悲情與(yu) 證會(hui) 中由“溫”故而知“新”的。這也進一步說明，沒有生命之悲情與(yu) 證會(hui) ，這“新”就不是真正的“新”。如今的學術界都在講求創新，但這個(ge) “新”是什麽(me) 意義(yi) 的“新”呢？英國哲學家休謨在《人性論》中嚐感慨說：

一切帶有莫名其妙的樣子、並和人類原始的和最沒有偏見的概念相反的任何見解，哲學家們(men) 往往會(hui) 貪婪地加以信受，以為(wei) 這就表明他們(men) 的學術的優(you) 越性，表明他們(men) 的學術就能夠發現出遠遠地超出通俗看法的意見。

當今之學術界，其所說之“新”大多逃不出休謨所說的情形。實則這種“新”是概念的“新”，方法的“新”，它是奇思妙想的產(chan) 物，而沒有人類生命原始的感通與(yu) 沒有偏見的義(yi) 理照澈，於(yu) 是，這種“新”依然是橫攝的、解析的，而不是縱貫的、憤發的。孔子曰：“不憤不啟，不悱不發”，可見，學術界的這種“新”並沒有教育的意義(yi) 。如實說來，這種“新”與(yu) 文獻的講法處於(yu) 同一層麵，隻是以奇思妙想講文獻，最終使得讀者不知所雲(yun) 而已。

像四書(shu) 這樣的聖學經典，其“新”是什麽(me) 意義(yi) 的“新”呢？《朱子語類》曾載朱子與(yu) 門弟子的一段對話：

問：“溫故，聞見之在外者；知新，義(yi) 理之得於(yu) 己者。若溫故而不知新，則徒聞見而已。惟知新，則是在我之義(yi) 理，因溫故而有以自得之，其應無窮，故可以為(wei) 師乎？”曰：“然。”又問：“不離溫故之中而知新，其亦‘下學上達’之理乎？”曰：“亦是漸漸上達之意。”

所有無關(guan) 於(yu) 憤發、感通、上達之“新”俱是技術性的、知識性的，而與(yu) 教育無關(guan) ，俱不能教化人。海德格爾說：“教育的時代已經結束，這並非因為(wei) 無教育者登上了統治地位，而是因為(wei) 一個(ge) 時代的象征已經清晰可見。”說的正是這種技術性的、知識性的“新”。孔子曰：“下學而上達。”沒有生命的憤發、感通，乃至最後上達於(yu) 天或道這樣的神聖者，一切的學問與(yu) 教育俱是聞見博識，俱是技術性的、知識性的下學。但四書(shu) 這樣的經典，其價(jia) 值關(guan) 懷決(jue) 不是技術性的、知識性的。孔子曰：“君子多乎哉？不多也。”朱子對此的解釋是：“夫子以多能不可以律人，故言君子不多，尚德而不尚藝之意”。隻有給人的生命帶來憤發、感動，乃至最後通達於(yu) 天的時候，我們(men) 才召喚著教育的在場；不然，俱是技術性的傳(chuan) 授知識，隻講究程序的明晰、效用的速快，而教育在此卻退場了。

四書(shu) 雖是經典，但粗粗一看，要麽(me) 是師徒對話，要麽(me) 是語錄格言，散亂(luan) 而無序。如何把它們(men) 組織成能給人帶來憤發、感動，乃至最後可以通達於(yu) 天的“新”的係統講法，這是一直考問吾本人之問題。十多年來，在與(yu) 諸生的廝磨、對話，且反複於(yu) 經典的詠涵、閱讀、沉思中，逐漸體(ti) 會(hui) 到，唯有“上達”才是四書(shu) 這樣的聖學經典所究竟的，也就是說，四書(shu) 的教育係統就是一個(ge) 宗教性的教育體(ti) 係，曾子所說的“仁以為(wei) 己任”的“仁”正是宗教性精神的體(ti) 現，不然，何以有“弘毅”之勁力擔當以致於(yu) “死而後已”呢？須知，沒有宗教精神，所有道德之動力源都是成問題的，必然缺乏源源不斷的支持。現在的問題是，這是怎樣的一個(ge) 宗教性體(ti) 係？本書(shu) 之寫(xie) 成就是要回答這個(ge) 問題。

儒學是不是宗教，曆來眾(zhong) 說紛紜。否定論者把儒學定義(yi) 為(wei) 一種道德學或倫(lun) 理學，至多是一種哲學；肯定論者雖如此說，但究竟是一種怎樣的宗教性體(ti) 係，亦空泛而不能落實。本書(shu) 所要說明的是，若說儒學是哲學，則一定是有體(ti) 統的基礎哲學——道德的形上學；若說儒學是宗教，那也一定有動力的理性宗教——宗教動力學。二者是二而一，一而二的關(guan) 係。依據休謨的看法，哲學的錯誤是可笑的，而宗教的錯誤則是危險的。若作為(wei) 哲學的儒學不是以道德的形上學的麵目出現，則學者研究儒家哲學無論如何“新”，俱是可笑的；若作為(wei) 宗教的儒學不是以宗教動力學的麵目出現，則民眾(zhong) 信奉儒學聖教無論如何“篤”，俱是危險的。但休謨又認為(wei) ，當宗教出現問題的時候，哲學需要站出來為(wei) 宗教作出論證與(yu) 辯護。本書(shu) 擬以先秦儒學為(wei) 研究對象，其主要文獻材料很簡單，就是四書(shu) 、郭店楚簡及《荀子》，以哲學論證的方式說明先秦儒學從(cong) 孔子、孔門弟子、七十子後學、子思到孟子，是如何完成宗教動力學的構建的？而最後到荀子那裏，這種宗教動力學又是如何丕變與(yu) 消解的？從(cong) 而為(wei) 儒學是宗教作出辯護。具體(ti) 地說，這種發展曆程表現為(wei) 三種形態與(yu) 六大脈絡，如圖所示：

本書(shu) 每一章論述一種脈絡，故凡六章也。通過這種間架，把先秦儒學的義(yi) 理發展清晰地展示出來，且把先秦儒學宗教性內(nei) 涵的脈絡與(yu) 特色，在層級遞進之圖示中勾勒出來。這看似一種冷靜的哲學辯護，但其後有吾數十年在弘毅知行會(hui) 的執著堅守，孤單背影中的悲情憤發；若沒有這種堅守與(yu) 憤發，就不可能作出這樣的哲學辯護，誠可謂“溫”故而知“新”也。

吾一直相信，儒學作為(wei) 一個(ge) 具有世界影響力的悠久的、且具有安身立命功能的文化係統，不可能不是宗教，乃至任何具有安身立命功能的文化係統，俱不可能不是宗教。因為(wei) 文化與(yu) 思想殊異，文化一定通天地人而言，但思想乃人對世界的“觀看”。一種文化不通天地人，其價(jia) 值一定是膚淺的；一個(ge) 民族若沒有宗教，其生命一定是無根的。黃裕生教授在《論華夏文化的本原性及其普遍主義(yi) 精神》（載《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》2016年第一期）一文中說：

今天我們(men) 作為(wei) 學者，我們(men) 首先要做的就是澄清一係列宗教性的問題，讓更多人來在思想上，在認識上，理解和發現我們(men) 人類的生活是不能夠缺乏宗教這個(ge) 維度的，這個(ge) 絕對性的維度，我們(men) 人類是不能缺的，否則我們(men) 的生活就完全平麵化了，單向化了。關(guan) 閉了宗教性維度，我們(men) 整個(ge) 心靈的想象空間全部被窄化了，這一點對一個(ge) 民族是一個(ge) 災難性的。這也是特別值得我們(men) 今天警醒和反思的一點。維護和理解宗教性的文化，它實際是打開了一個(ge) 更豐(feng) 富的理解空間，一個(ge) 更開闊的想象空間，一個(ge) 不封閉的思想空間。這是一個(ge) 民族的心靈、精神世界是否能夠提高，能夠不斷的深化的一個(ge) 重要標誌。

黃裕生教授又在《絕對的開顯：華夏文化的本原性與(yu) 未來思想》（收入氏著《擺渡在有-無之間的哲學——第一哲學問題研究》，清華大學出版社2019年版）一文中說：“中國近代史最膚淺的事件，莫過於(yu) 很多中國學者從(cong) 西方學習(xi) 了膚淺的‘人文主義(yi) ’，並以此來解釋中國傳(chuan) 統，把整個(ge) 中國傳(chuan) 統文化解釋為(wei) 人文主義(yi) 傳(chuan) 統，並洋洋得意於(yu) 有這樣的‘人文主義(yi) 傳(chuan) 統’，掩蓋、刪除了中國傳(chuan) 統文化中更深邃更豐(feng) 富的內(nei) 蘊，神聖性、玄微性與(yu) 超越性被近代膚淺學人全部過濾掉，剩下的就是‘人性的，太人性的！’”如此，吾人須謹記康德的告誡——“擁有宗教是人對自己的義(yi) 務”（《道德形而上學》）。

若作為(wei) 華夏文化主體(ti) 的儒學不是宗教，則華夏文化何以源遠流長，而華夏民族又何以賡續不絕？但儒學是一種怎樣的宗教？為(wei) 什麽(me) 道教是宗教不被質疑，佛教是宗教也不被質疑，唯獨儒學是宗教總是被質疑？作為(wei) 學者的我們(men) ，如何來破解這種質疑？吾之回答是：儒學是一種宗教動力學。本書(shu) 就是展現這種回答的義(yi) 理間架。莊子曰：“聖人懷之，眾(zhong) 人辯之以相示也。”聖人懷之，成就了四書(shu) 這樣的經典，故清虛簡要；而本書(shu) 之義(yi) 理間架卻是一種“辯”，而卷帙不免繁複，然亦不得已也。但誠如莊子之所言：“辯也者，有不見也。”本書(shu) 作為(wei) 一種義(yi) 理間架之構造物，其疏忽錯漏之處必不能免，但若能大體(ti) 不誤聖者之教，則吾心無憾矣。

大凡天下之至文皆不過天地之垂象，乃天地所固有之者，隻在人是否有運氣捕捉到而已。現在出版的這本書(shu) ，如果有所成就與(yu) 建樹的話，那完全不是我個(ge) 人的功勞，因為(wei) 這本是天地所固有之者，我個(ge) 人何曾添得一分；如果完全是廢話與(yu) 讕言，則我個(ge) 人需要負全部的責任，因為(wei) 我完全沒有捕捉到那天地之垂象，不但體(ti) 道不深，且不學無術也。

張晚林壬寅歲春於(yu) 湘潭大學

責任編輯：近複