《詩經》是尚古社會(hui) 的壯麗(li) 史詩

作者：劉夢溪

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五七四年歲次癸卯九月十一日丙辰

          耶穌2023年10月25日

《詩》是周代的一部詩歌總集，從(cong) 周初到晚周（少數到戰國），五百年社會(hui) 生活的整體(ti) 世界盡在其中。但就其內(nei) 容涵蓋的曆史縱深而言，則遠不止有周一代的生活史跡——包括夏商乃至“三皇五帝”傳(chuan) 說時期的遺跡，也能夠在頌詩中找到根苗。長期以來，認為(wei) 中國沒有史詩，成為(wei) 占據思想文化研究的主流，真可謂“明足以察秋毫之末，而不見輿薪”者。經常擺在我們(men) 麵前、從(cong) 小曾作為(wei) 日課、被孔子稱為(wei) “一言以蔽之”曰“思無邪”的《詩經》，實際上是當之無愧的我國尚古社會(hui) 的壯麗(li) 史詩。

《詩》最早有三千餘(yu) 篇，經過孔子刪訂，得三百零五篇，故約稱為(wei) “詩三百”或“三百篇”。《史記·孔子世家》寫(xie) 道：“古者詩三千餘(yu) 篇，及至孔子，去其重，取可施於(yu) 禮義(yi) ，上采契後稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始於(yu) 衽席，故曰‘關(guan) 雎之亂(luan) 以為(wei) 風始，鹿鳴為(wei) 小雅始，文王為(wei) 大雅始，清廟為(wei) 頌始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。”（《史記·孔子世家》，中華書(shu) 局國學文庫本，第1733頁）史遷所記，應為(wei) 實錄。司馬遷本來已明文標出，《詩》所涵蓋的曆史時序，是“上采契後稷，中述殷周之盛”，我們(men) 卻習(xi) 慣性的視而不見了。

本文作者近照

一

《詩》分風、雅、頌三部分。風又稱十五國風，包括周南十一篇、召南十四篇、邶風十九篇、鄘風十篇、衛風十篇、王風十篇、鄭風二十一篇、齊風十一篇、魏風七篇、唐風十二篇、秦風十篇、陳風十篇、檜風四篇、曹風四篇、豳風七篇。雅分大、小，小雅七十四篇、大雅三十一篇。頌有周頌、魯頌、商頌，共四十篇。風、雅、頌合計，是為(wei) 三百零五篇。

十五國風以民間歌謠為(wei) 主，地域分布在長江以北、黃河流域受周天子統攝的各諸侯國的廣闊地區，因此各地的詩風亦因禮俗殊致而有所不同。傳(chuan) 統詩注家認為(wei) 周南、召南能得其正，縱寫(xie) 男女，亦謹飭而不失其軌轍，所謂“發乎情，止乎禮義(yi) ”者。故《毛詩正義(yi) ·詩譜序》將《周南》《召南》，和小雅《鹿鳴》、大雅《文王》之屬，視作“《詩》之正經”（《詩譜序》，《毛詩注疏》上冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第5頁）。孔穎達疏亦雲(yun) ：“《周》、《召》，風之正經，固當為(wei) 首。”（《周南關(guan) 雎詁訓傳(chuan) 》，《毛詩注疏》上冊(ce) ，第3頁）鄭風和衛風不然，所寫(xie) 大都是男女情事，而且毫不避諱地抒寫(xie) 情愛的歡愉與(yu) 快樂(le) 。孔子以此有“放鄭聲”之說。《論語·衛靈公》記載，顏淵問怎樣做才能治理好一個(ge) 邦國，孔子回答說：‘行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂(le) 則《韶》、《舞》。放鄭聲，遠佞人，鄭聲淫，佞人殆。’”“放鄭聲”的理由是“鄭聲淫”。此處需要避免一個(ge) 誤會(hui) ，即以為(wei) 孔子是個(ge) 不通人情的老古板。要知道，他談的是如何治國，並不僅(jin) 僅(jin) 是私下裏有何種愛好的問題。而音樂(le) 又是與(yu) 管理國家的政事相通的，故《禮記·樂(le) 記》寫(xie) 道：“聲音之道，與(yu) 政通矣。宮為(wei) 君，商為(wei) 臣，角為(wei) 民，徵為(wei) 事，羽為(wei) 物。五者不亂(luan) ，則無怗懘之音矣。宮亂(luan) 則荒，其君驕；商亂(luan) 則陂，其官壞；角亂(luan) 則憂，其民怨；徵亂(luan) 則哀，其事勤；羽亂(luan) 則危，其財匱。五者皆亂(luan) ，迭相陵，謂之慢。如此，則國之滅亡無日矣。”（《禮記正義(yi) ·樂(le) 記》，上海古籍出版社，2008年，第1457頁）《樂(le) 記》還直接對鄭風和衛風發聲，曰：“鄭衛之音，亂(luan) 世之音也，比於(yu) 慢矣。桑間濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止也。”（同上，第1457頁）這比孔子看得更嚴(yan) 重了，不僅(jin) 認為(wei) “鄭衛之音”為(wei) “淫聲”，而且直指其為(wei) “亂(luan) 世之音”和“亡國之音”。當然這又未免對音樂(le) 的社會(hui) 作用估計得過高。孔子喜歡的是古典音樂(le) ，所以他說“樂(le) 則《韶》《舞》”。《韶》是舜時的音樂(le) ，《舞》同“武”，是周武王時期的音樂(le) 。故孔子以之為(wei) 正宗古典也。但他最喜歡的還是《韶》樂(le) ，稱之為(wei) ：“盡美矣，又盡善也。”（《論語·八佾》）而有一次在齊聞《韶》，竟至於(yu) “三月不知肉味”，感歎而讚美地說：“不圖為(wei) 樂(le) 之至於(yu) 斯也。”（《論語·述而》）則孔子對音樂(le) 的態度既有為(wei) 政的考慮，又有他個(ge) 人的審美興(xing) 趣在焉。須知，“三百篇”係夫子所刪訂，如果他完全排斥“鄭衛之音”，何如從(cong) 嚴(yan) 而少取。事實恰好不如是，衛風選錄十篇不說，鄭風居然入選二十一篇，為(wei) 十五國風之最多者。然則孔子於(yu) 《詩》亦有尊重曆史原存、兼收並蓄之微意，可以明矣。

宋刻本《毛詩故訓傳(chuan) 》，圖為(wei) 《周南 · 關(guan) 雎》

十五國風涉及男女情事的詩篇占極大比重，即二南本身特別是召南，有的愛情描寫(xie) 也頗大膽。如《野有死麕》，首章有句：“有女懷春，吉士誘之。”次章又雲(yun) ：“白茅純束，有女如玉。”而第三章：“舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠。”讀者不免會(hui) 問，這些詩句寫(xie) 的是何種事體(ti) ？依《毛詩》鄭箋和孔疏的解釋，則先假設此“懷春”之女是一個(ge) “貞女”，為(wei) 了和“吉士”相會(hui) ，不想等到秋天了，但希望彼“吉士”拿著禮物正正經經地來，而且需要有媒人先來接洽，而不可以“無媒妁而自行”（《毛詩注疏》上冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第233頁）。可惜這些個(ge) 假設是沒有根據的，指“懷春”就是不想等到秋天，也是無證自撰之言。其實詩中的本義(yi) 至為(wei) 明確，既寫(xie) 了“有女懷春”，又寫(xie) 了“吉士誘之”，顯然雙方都有悄悄相會(hui) 的意願，但女方希望“吉士”不要太急切，須慢慢地舒緩而為(wei) ，尤其不要因動手動腳驚動得狗也叫起來。鄭注釋“無感我帨兮”亦雲(yun) ：“感，動也。帨，佩巾也。”又說：“奔走失節，動其佩飾。”（同上，第233頁）既如此，我們(men) 也就無需細釋了。

當然，“詩三百”的十五國風詠而不離男女情事自是事實，但如果以為(wei) 止於(yu) 愛情，就大錯而特錯了。風詩所展開的是有周一代的極為(wei) 廣闊的生活畫麵，包括歲序流轉、農(nong) 桑勞作、社會(hui) 地位的懸隔所造成的不平之鳴、因生育過多對母親(qin) 形成的痛苦擔負、權力中樞的荒誕不倫(lun) 、淪落的貴族階層的困擾、小官吏的無所適從(cong) ，以及普遍的道義(yi) 失信等等。今日的讀者重讀十五國風，會(hui) 感到仿佛寫(xie) 的是我們(men) 身邊的人生與(yu) 故事，款款而述說，時時動我心。是我們(men) 並不熟悉的尚古往昔之事，亦可以參之以我們(men) 所熟悉的今日之事。如《鄘風·牆有茨》寫(xie) 權勢者道德淪喪(sang) ，連賦三章：

牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜(chou) 也。

牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。

牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。

意謂牆是為(wei) 防備不測而設，即使牆上長了蒺藜雜草，也不要除掉，免得傷(shang) 了牆體(ti) 。此為(wei) 該詩的起興(xing) 之句。因為(wei) 他們(men) 裏麵的那些個(ge) 不經之事，實在多到不知凡幾，說也說不完，張揚出去對誰都不好，實在太醜(chou) ，對寫(xie) 詩者也是一種玷汙。嗬嗬，作詩人不想說，筆者也不必多說了。

二

相比之下，雅和頌的情況與(yu) 風詩有很大不同。小雅是周天子治下的近畿一帶中下層官吏和大夫的作品，寫(xie) 他們(men) 的辛勞和遭遇的困擾，當然有時也有自豪和歡愉。如《鹿鳴》呈現的是國君和群臣宴飲集會(hui) 的場麵，《六月》《采芑》都是寫(xie) 征伐過程的威武克敵，《南有嘉魚》《南山有台》則是王事獲得成功的勝利之歌，《車攻》寫(xie) 周王率眾(zhong) 打獵的場麵，詩的作者有時不免也心生喜氣吧。《節南山》嘲諷西周滅亡後新執政者的政事紊亂(luan) 和軍(jun) 事失利，還直接點了伊尹的大名。《詩》的最後一章還自報家門：“家父作誦，以究王訩，式訛爾心，以畜萬(wan) 邦。”（《毛詩注疏》中冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第1013—1014頁）看來他不擔心打擊報複之類，直言詩是本人所作，但為(wei) 的是國家好。這讓我們(men) 知道，此詩的作者是一位名叫“家父”者。《正月》寫(xie) 統治階層的昏庸腐敗，《巧言》寫(xie) 最高統治者聽信讒言，致使治理混亂(luan) 。《雨無證》寫(xie) 天災人禍同時降臨(lin) 。《巧言》更尖銳，大膽指斥統治者聽信讒言，誤國害民。對巧舌如簧的小人揭露得至為(wei) 深刻，稱其表現是：“蛇蛇碩言，出自口矣，巧言如簧，顏之厚矣。”（同上，第1083頁）猶言以大話欺人，空口說白話，又說得仿佛很好聽，真是臉皮已經厚到無以複加的地步。鄭箋雲(yun) ：“碩，大也。大言者，言不顧其行，徒從(cong) 口出，非由心也。”鄭箋又雲(yun) ：“顏之厚者，出言虛偽(wei) 而不知慚於(yu) 人。”也就是通常所說的大言不慚。《大東(dong) 》《四月》寫(xie) 繁政所引起的下層官吏的訴苦和抱怨。《蓼莪》寫(xie) 不忍心讓父母如此辛苦劬勞。《伐木》寫(xie) 對朋友的呼喚。《常棣》寫(xie) 對兄弟關(guan) 係的期待，名句“兄弟睨於(yu) 牆，外禦其侮”，就出自此詩。

如果說《詩三百》的一個(ge) 重要功能是“美刺”，那麽(me) 小雅固然不無“美”的詩篇，但“刺”的成分遠遠超過十五國風。“美”即稱美讚頌，“刺”即批評諷刺。十五國風也有此功能，但態度更溫和委婉，故稱作“風”，在這個(ge) 意義(yi) 上的“風”，是諷喻的意思。所謂“國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂(luan) ”，以此也。《毛詩·周南召南譜》寫(xie) 道：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。”（《毛詩注疏》上冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第16頁）《詩三百》作為(wei) 中國文學的最高範典，“美刺”本來是其原創的題中應有之義(yi) ，也就是《毛詩·小大雅譜》的孔（穎達）疏所說：“詩兼有美刺，皆當其時，善者美之，惡者刺之”（同上，第781頁）。後世詩風如果泯滅了這個(ge) 功能，無異於(yu) 數典忘祖，叛離了自己的優(you) 良傳(chuan) 統。大雅的美刺作用略同於(yu) 小雅，隻是美刺對象的層級更高，往往是直接對最高統治者說話，即使“刺”而無效，也要一吐為(wei) 快。而詩的作者大都是卿士大夫，洞悉殷周史事，熟諳周室隱情。大雅“文王之什”，要在回溯周朝的創業(ye) 曆史和頌讚文王的功德，由後稷而公劉而文王而武王而成王，由農(nong) 業(ye) 立國而文治武功，威武雄霸，禮樂(le) 粲然，其史詩的性質得以充分彰顯。其美刺傾(qing) 向，自然多稱美讚頌之歌。這就如同世界上的那些史詩一樣，英雄主義(yi) 往往是史詩的靈魂。但三十一篇大雅，除了十篇“文王之什”，其餘(yu) 二十一篇，基本上都是諷諫和批評之作。此種情況實與(yu) 王朝的興(xing) 衰有關(guan) 。當周朝處於(yu) 發遑時期和全盛時期，美政驕人，民德歸厚，詩人豈有不稱美之理。“文王在上，於(yu) 昭於(yu) 天。周雖舊邦，其命維新。”（《大雅·文王》）此言文王是受天之命而作周也。鄭箋雲(yun) ：“文王初為(wei) 西伯，有功於(yu) 民，其德著見於(yu) 天，故天命之以為(wei) 王，使君天下也。”（同上，第1370頁）又雲(yun) ：“言新者，美之也。”（同上，第1370頁）誦念此詩，壯美之感不禁油然而生。《大雅·文王之什》的最後一首：“文王有聲，遹駿有聲。遹求厥寧，遹觀厥成。文王烝哉！”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第1510頁）斯為(wei) 頌讚從(cong) 文王到武王的周德之盛，意謂，善乎美哉，如此深得人君之道的王者，宜乎令德與(yu) 令聞同此輝光。然而一旦周德始衰，大雅的作者們(men) 便唱起諷諫勸誡之歌。《大雅·民勞》：

民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。

民亦勞止，汔可小休。惠此中國，以為(wei) 民逑。

民亦勞止，汔可小息。惠此京師，以綏四國。

民亦勞止，汔可小愒。惠此中國，俾民憂泄。

民亦勞止，汔可小安。惠此中國，國無有殘。

此詩是召穆公所作，呼籲當政者不要太折騰，因為(wei) 民眾(zhong) 已經疲勞不堪，應該愛惜國中之民，減輕負擔，讓老百姓滿肚子的憂憤情緒有所釋放，否則將危及社會(hui) 乃至王政安全。而當周室大壞、道衰禮廢，社會(hui) 紊亂(luan) ，民不聊生，詩人隻有和民眾(zhong) 站在一起，發出抗議之聲。《詩·大雅》的“蕩之什”，基本上都是此類詩篇。斯正如孔穎達氏正義(yi) 所說：“《蕩》詩者，召穆公所作，以傷(shang) 周室之大壞也。以厲王無人君之道，行其惡政，反亂(luan) 先王之政，致使天下蕩蕩然，法度廢滅，無複有綱紀文章，是周之王室大壞敗也，故穆公作是《蕩》詩以傷(shang) 之。”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第1684頁）特別值得一提的是，《詩·大雅》的刺世之作，大都出自公卿之手，所刺之層級固高，詩作者的層級也高於(yu) 《小雅》，遑論《風》詩乎。《大雅》的這部分詩篇，已經不是“正大雅”，而是“變大雅”也。此正如《毛詩·周南召南譜》所說：“王道衰，禮義(yi) 廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作矣。”（《毛詩注疏》上冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第17頁）

這裏需要詮釋兩(liang) 個(ge) 詩學概念，即變風和變雅。如果一個(ge) 時期的詩風變成以諷刺和批評為(wei) 主，倘若是十五國風，就是“變風”，如果是大小雅，就是“變雅”。孔疏對此解釋道：

變風、變雅，必王道衰乃作者。夫天下有道，則庶人不議；治平累世，則美刺不興(xing) 。何則？未識不善則不知善為(wei) 善，未見不惡則不知惡為(wei) 惡。太平則無所更美，道絕則無所複譏，人情之常理也，故初變惡俗則民歌之，風、雅正經是也。始得太平則民頌之，《周頌》諸篇是也。若其王綱絕紐，禮義(yi) 消亡，民皆逃死，政盡紛亂(luan) ，《易》稱“天地閉，賢人隱”，於(yu) 此時也，雖有智者，無複譏刺。成王太平之後，其美不異於(yu) 前，故頌聲止也。陳靈公淫亂(luan) 之後，其惡不複可言，故變風息也。班固雲(yun) ：“成、康沒而頌聲寢，王澤竭而《詩》不作。”此之謂也。然則變風、變雅之作，皆王道始衰，政教初失，尚可匡而革之，追而複之，故執彼舊章，繩此新失，覬望自悔其心，更遵正道，所以變詩作也。以其變改正，法故謂之變焉。季劄見歌《小雅》，曰：“美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎！猶有先王之遺民。”是由王澤未竭，民尚知禮，以禮救世，作此變詩，故變詩，王道衰乃作也。（同上，第17—18頁）

孔疏對美刺和變風、變雅作了三種區分：一是天下有道，承平之世，用不著“美”，也無須去“刺”，或者說美刺都在正常範圍，故風雅勢必歸於(yu) “正經”；二是王道開始衰微，失政初現，尚有革新與(yu) 匡正的餘(yu) 地，此正是變風、變雅興(xing) 起之時；三是如果到了“王綱絕紐，禮義(yi) 消亡，民皆逃死，政盡紛亂(luan) ”的地步，那就“美”固然不德，“刺”也沒有意義(yi) 了。依《易》道，那是“天地閉，賢人隱”的曆史時刻，“雖有智者，無複譏剌”，不如坐待其亡可也。

三

“頌”的情形與(yu) 風、雅宜有不同。《三百篇》的頌詩，包括《周頌》三十一篇、《魯頌》四篇和《商頌》五篇，大都是祭祀和大型典禮的頌讚之歌，也被稱作廟堂之歌。“三百篇”的史詩性質，在周、魯、商“三頌”部分，表現得最具典範性。《周頌》的含藏最富，涉及從(cong) 周公攝政到成王即位的整個(ge) 曆史時間段，內(nei) 容則是對盛周時期功勳德業(ye) 的歌頌。《毛詩正義(yi) ·周頌譜》寫(xie) 道：“《周頌》者，周室成功致太平德洽之詩。其作在周公攝政、成王即位之初。”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第1870頁）孔疏解釋說：“據天下言之為(wei) 太平德洽，據王室言之為(wei) 功成治定。王功既成，德流兆庶，下民歌其德澤，即是頌聲作矣。然周自文王受命，武王伐紂，雖屢有豐(feng) 年，未為(wei) 德洽。及成王嗣位，周公攝政，修文王之德，定武王之烈，幹戈既息，嘉瑞畢臻，然後為(wei) 太平德洽也。”（同上，第1870頁）這個(ge) 解釋很有意思，意謂周文王和周武王時期，雖有盛業(ye) 豐(feng) 年，但由於(yu) 征伐沒有停止，所帶來的生靈塗炭是難以想象的。《周書(shu) ·武成》記載的：“甲子昧爽，受率其旅若林，會(hui) 於(yu) 牧野。罔有敵於(yu) 我師，前途倒戈，攻於(yu) 後以北，血流漂杵。一戎衣，天下大定。”（《尚書(shu) 正義(yi) 》，十三經注疏標點本，北大出版社，第293頁）其殺戮之慘狀，由“血流漂杵”一語可見一斑。此刻，顯然不應是頌聲大作的時候。隻有到了“幹戈既息”的“太平德洽”之時，頌詩產(chan) 生的時代環境方呈現出來。

《周頌》三十一篇，依次為(wei) 《清廟》《維天之命》《維清》《烈文》《天作》《昊天有成命》《我將》《時邁》《執競》《思文》《臣工》《噫嘻》《振鷺》《豐(feng) 年》《有瞽》《潛》《雍》《載見》《有客》《武》《閔予小子》《訪落》《敬之》《小毖》《載芟》《良耜》《絲(si) 衣》《酌》《桓》《賚》《般》。首篇《清廟》為(wei) 周公祭祀文王的頌歌，鄭箋禁不住詠歎：“於(yu) 乎美哉，周公之祭清廟也。其禮儀(yi) 敬且和，又諸侯有光明著見之德者來助祭。”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第1883—1884頁。）《昊天有成命》，是為(wei) 郊祀天地之大禮。鄭箋雲(yun) ：“有成命者，言周自後稷之生而已有王命也。文王、武王受其業(ye) ，施行道德，成此王功，不敢自安逸，早夜始信順天命，不敢解倦，行寬仁安靜之政以定天下。寬仁所以止苛刻也，安靜所以息暴亂(luan) 也。”（同上，第1911頁）鄭康成以“寬仁安靜”四字，為(wei) 施政良方，蓋寬仁可以防止苛政，安靜可以避免自我釀亂(luan) 。以今語解之，也就是不折騰是也。

《噫嘻》是頌讚成王重視農(nong) 耕、督促農(nong) 夫及時播種百穀的功德。鄭箋不禁又發出讚歎：“噫嘻乎能成周王之功，其德已著至矣。謂光被四表，格於(yu) 上下也。又能率是主田之吏農(nong) 夫，使民耕田而種百穀也。”（同上，第1936—1937頁）周的始祖為(wei) 後稷，是中國農(nong) 業(ye) 立國的鼻祖。後稷名棄，從(cong) 小就喜歡農(nong) 業(ye) ，史遷《周本紀》記載：“棄為(wei) 兒(er) 時，屹如巨人之誌。其遊戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為(wei) 成人，遂好耕農(nong) ，相地之宜，宜穀者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉(ju) 棄為(wei) 農(nong) 師，天下得其利，有功。”筆者每讀《史記》此“紀”，不禁莞爾。難怪四五千年之後的我們(men) 當代，每年的第一號文件都關(guan) 乎農(nong) 業(ye) 。不必驚訝，誰讓我們(men) 是農(nong) 業(ye) 專(zhuan) 家後稷的子孫呢！別忘了，他還是帝堯頒賜的“農(nong) 師”呢。這可不是現在農(nong) 口的各種五花八門的職稱所能比並，一定是總理全國的總“農(nong) 師”。《周頌》的《載芟》《良耜》，跟《噫嘻》相呼應，也都是關(guan) 於(yu) 成王德洽上下、光被四表之時，田地經營者樂(le) 農(nong) 力耕播種百穀的熱烈場麵。《載芟》三十一句，不妨一看全詩——

載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯主侯伯，侯亞(ya) 侯旅，侯彊侯以。有嗿其饁，思媚其婦，有依其士。有略其耜，俶載南畝(mu) ，播厥百穀。實函斯活，驛驛其達。有厭其傑，厭厭其苗，綿綿其麃。載獲濟濟，有實其積，萬(wan) 億(yi) 及秭。為(wei) 酒為(wei) 醴，烝畀祖妣，以洽百禮。有飶其香。邦家之光。有椒其馨，胡考之寧。匪且有且，匪今斯今，振古如茲(zi) 。

宋刻本《毛詩故訓傳(chuan) 》，圖為(wei) 《周頌 · 載芟》

這首頌詩寫(xie) 出了三千五百年前的農(nong) 夫們(men) ，在田地裏樂(le) 農(nong) 力耕的歡快景象。西周的土地製度，凡所治下的地域都歸周天子所有，所謂“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”是也。成周時期受封的諸侯，級次地位的大小取決(jue) 於(yu) 封地的多寡。公卿也占有大量土地，並可以賞田給臣下。一家一戶的農(nong) 夫，則擁有有可供經營的私田。大的農(nong) 戶不僅(jin) 有土地，還有傭(yong) 賃的閑散人等。《載芟》所寫(xie) 的力耕畫麵，看來是大的農(nong) 戶男女老少傭(yong) 工齊上陣的態勢。侯主是家長，侯伯是長子，侯亞(ya) 是伯父叔父，侯旅是家中的子弟們(men) ，侯彊是家中雇傭(yong) 的有力氣的傭(yong) 賃者。田地有已經耕耘過的，有新開墾的，無論哪種，都須先除草砍樹，鬆動土壤。鬆土是個(ge) 力氣活，光有挖土鬆土的專(zhuan) 用工具良耜還不夠，還需要兩(liang) 個(ge) 人或兩(liang) 個(ge) 人以上一起來挖掘，亦即耦耕。當此盡家之眾(zhong) 辛苦勞作之際，飄散著香氣的飯食送來了，這是女士們(men) 的餉饋，勞作者們(men) 立刻忘卻疲勞，滋生出無限愛意，禁不住“思媚其婦，有依其士”。而當一年下來，“載獲濟濟，有實其積”的慶豐(feng) 收時刻，需要製作美酒，敬祖先，祭神明，謝百眾(zhong) ，是為(wei) 酒醴。孔疏說：“此所為(wei) 之酒醴，有如椒之馨香，用之以祭祀，為(wei) 鬼神降福，則得年壽與(yu) 成德之安寧也。”《周頌》的《載芟》《良耜》諸篇，經常作為(wei) 實證為(wei) 治西周史的學者所援引。

魯頌四篇，一為(wei) 《駉》，二為(wei) 《有駜》，三為(wei) 《泮水》，四為(wei) 《閟宮》。《毛詩正義(yi) ·魯頌譜》寫(xie) 道：“魯者，少昊摯之墟也。”又說：“在周公歸政成王，封其元子伯禽於(yu) 魯。”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第2040—2041頁）這個(ge) 故事有點曲折。先看“少皞摯之墟”是何義(yi) 。少皞姬姓，是傳(chuan) 說中的黃帝的長子，名字叫己摯，當時是東(dong) 夷部落的首領。所在都城開始在山東(dong) 莒縣，後遷至今天的曲阜。少昊摯之墟，就是少昊的故址。再看《史記·魯周公世家》的記載：當武王伐紂告成，“封周公旦於(yu) 少皞之墟曲阜，是為(wei) 魯公。周公不就封，留佐武王。”（《史記·魯周公世家》，中華書(shu) 局國學文庫本，2011年，第1389頁）兩(liang) 年後武王崩逝，成王即位，周公攝政。於(yu) 是“使其子伯禽代就封於(yu) 魯”，並告誡伯禽說：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我於(yu) 天下亦不賤矣。然我一沐三捉發，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎無以國驕人。”（第1391—1392頁）這樣我們(men) 就知道曲阜這個(ge) 地方，可是有來曆、有淵源的極不同尋常的地方。然則周公之後五百年，而有孔子誕生於(yu) 魯國的曲阜，也許早在五百年前就已經埋下伏脈了。以此周公成為(wei) 孔子最崇仰的古代聖人的典範，就是很自然的事情了。其他暫且不論，就周公對代己就封於(yu) 魯國的伯禽所說的那一番話，就足可成為(wei) 萬(wan) 世金銘。

《論語·述而》記載，孔子一次慨歎：“甚矣吾衰也！久矣吾不複夢見周公。”這說明孔子是經常夢見周公的。在春秋時期，魯國是一個(ge) 比較弱的小國，但周朝的禮器和禮儀(yi) 傳(chuan) 統在魯國保存得最多。據《左傳(chuan) 》定公四年記載，伯禽代周公封於(yu) 魯的時候，為(wei) 昭周公之德，帶去大批祝、宗、卜、史（包括大祝、宗人、大卜、大史等）方麵的專(zhuan) 業(ye) 官員，和相關(guan) 的備物、典策、官司、彝器（《春秋左傳(chuan) 正義(yi) 》，十三經注疏標點本，北京大學出版社，第1546頁），可以為(wei) 證。亦因此，才有晉侯派使者到魯國觀禮的事。《左傳(chuan) 》昭公二年記載：“春，晉侯使韓宣子來聘，且告為(wei) 政而來見禮也。觀書(shu) 於(yu) 大史氏，見《易象》與(yu) 《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與(yu) 周之所以王也。’”（同上，第1172—1173頁）現在看來，晉侯使韓宣子來魯國觀禮這件事，可說得上是春秋時期的“一大事因緣”。此段記載特別提到，韓宣子在魯國大史氏那裏，看到了《易象》和《魯春秋》這兩(liang) 件稀世國寶，使他不禁發為(wei) 感歎：“周禮盡在魯矣。”而且由此聯想到周公的美德和周所以王天下的深層原因。孔氏穎達認為(wei) ，《易象》應該各國都有，但魯國保存的《易象》沒有增改（第1173頁），更具有原真性。更重要的是《魯春秋》，這是魯國所獨有的寶貝。由此我們(men) 也可以做一個(ge) 聯想，即魯國所獨具的這些周朝的典籍和典章的傳(chuan) 統，也許就是我們(men) 的大思想家孔子誕生魯國的曆史和文化的緣由吧。

明了上述這些曆史和文化淵源，魯頌所頌者何，就不必多所解讀了。《駉》，頌讚魯僖公治國有方，成就粲然。《魯頌譜》寫(xie) 道：“僖公能遵伯禽之法，儉(jian) 以足用，寬以愛民，務農(nong) 重穀，牧於(yu) 坰野，魯人尊之，於(yu) 是季孫行父請命於(yu) 周，而史克作是頌。”（《毛詩注疏》下冊(ce) ，上海古籍出版社，2013年，第2046頁）此頌詩的作者是魯國的史官名史克者。然何以又要向周室請命呢？孔疏認為(wei) 是由於(yu) 魯國的地位特殊，請命而後作頌，表示格外隆重的意思。故孔疏雲(yun) ：“言魯為(wei) 天子所優(you) ，不陳其詩，不得作風，今僖公身有盛德，請為(wei) 作頌。”（同上，第2047頁）《有駜》是頌僖公能遵守君臣之禮和君臣之道。《泮水》是頌揚僖公為(wei) 興(xing) 學、倡明禮教而重建泮宮的功德。《閟宮》則頌讚僖公能夠恢複當年周公獲封時的七百裏地域，不辱祖德。故此頌之所頌，不止僖公，並上溯到周的祖考。一如孔疏所說：“作者將美僖公，追述遠祖，上陳薑嫄、後稷，至於(yu) 文、武、大王，爰及成王封建之辭，魯公受賜之命，言其所以有魯之由，與(yu) 僖公之事為(wei) 首引耳。”（同上，第2078頁）

《商頌》原有十二篇，保留下來的為(wei) 《那》《烈祖》《玄鳥》《長發》《殷武》五篇。《那》是為(wei) 祭祀成湯而作，《烈祖》是祭祀湯的玄孫中宗，《玄鳥》為(wei) 祭祀中宗玄孫之孫高宗。成湯、中宗、高宗，是殷商從(cong) 受命到中興(xing) 的德洽“三王”。成湯是受命之王，中宗、高宗是中興(xing) 之主。殷商的始祖為(wei) 契，契的母親(qin) 簡狄是帝嚳次妃，因吞鳥卵而生契。契成年後助禹治水有功，帝舜乃封棄於(yu) 商。故《商頌譜》說：“商之有契，猶周之有稷。”（同上，第2106頁）《商頌》的《長發》《殷武》都是對遠祖的大祭，所謂禘和祫是也。禘是對祖宗的單祭，祫是合祭。則五篇《商頌》，應該都是殷商的慎終追遠的祭祀之歌。

問題是《商頌》十二篇或五篇，是從(cong) 何處得來的。如果說《周頌》是當成康太平德洽之世，對其父祖功業(ye) 勳炳的歌讚，其“頌聲係於(yu) 所興(xing) 之君，不係於(yu) 所歌之主”（同上，第1872頁），那麽(me) 《商頌》則是因成湯、中宗、高宗的治世之功，亦即“由此三王皆有功德，時人有作詩頌之者”（同上，第2108頁）。此處的“時人”，顯指殷商時之人，而不是周時之人。至於(yu) 作頌的時間，應該是在“三王”崩逝之後，但不會(hui) 晚於(yu) “商德之壞”的帝紂時期。換言之，五篇《商頌》，都是商之人“頌”三王所代表的“商德”，而不是當成周之時，《周頌》問世的同時也有人作了五篇《商頌》。但《商頌》得以保存則是商的後裔暨賢大夫之功。武王克紂後，嚐封紂王之子武庚以“奉其先祀”，周公攝政而武庚叛反，周公平而誅之。嗣後成王複又封紂的庶兄微子於(yu) 宋，是為(wei) 宋國的第一代國君。周宣王時期，有大夫名正考父者，以十二篇《商頌》請益“校商”於(yu) 周的太師，我們(men) 今天看到的《商頌》五篇，應為(wei) 此次“校商”後的定稿。《周禮·地官司徒》：“以立太師、太傅、太保，茲(zi) 惟三公，論道經邦，燮理陰陽。”太師的職司主要是“坐而論道”，當為(wei) 一國的最飽學之士。而正考父，則是宋戴公時期的治國能臣和保存殷商文化的功臣，由他與(yu) 周的太師“校商”《商頌》，自是順理成章之事。《史記·宋微子世家》》以為(wei) 《商頌》是正考父所作，應是太史公的誤記。對此，《國語·魯語》、司馬貞《史記·宋微子世家》索隱等典籍均有所是正，茲(zi) 不贅。《商頌譜》孔疏也說：“微子為(wei) 商之後，得行殷之禮樂(le) ，明時《商頌》皆在宋矣。”（同上，第2109頁）又說：“然則言校者，宋之禮樂(le) 雖則亡散，猶有此詩之本，考父恐其舛謬，故就太師校之也。”（同上，第2109頁）如是，則有關(guan) 《商頌》的保存和“校商”之紛紜多歧的曆史故實似亦得到厘清矣。

責任編輯：近複