《孔子家語》與(yu) 中華文明研究新視野

作者：楊朝明

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《孔子研究》2023年第5期

摘    要：《孔子家語》可謂中國文化史上的“奇書(shu) ”：若論其在中國思想與(yu) 中國智慧中的價(jia) 值，可以說罕有其匹；如論其在中國學術史上遭到的懷疑，亦堪稱首當其衝(chong) 。但是，近代以來出土的簡帛文獻證明，《孔子家語》確為(wei) 先秦舊籍。鑒於(yu) 《孔子家語》的內(nei) 容、體(ti) 量及相關(guan) 學術問題，其價(jia) 值絕不在“四書(shu) ”之下，完全稱得上“儒學第一書(shu) ”或“孔子文化第一書(shu) ”。《孔子家語》最為(wei) 直接的價(jia) 值，就是增加了數量龐大的可以利用的重要文獻資料，以資印證校驗《論語》等早期典籍文獻的記載。在傳(chuan) 統學術研究的方法論方麵，《孔子家語》“偽(wei) 書(shu) ”案的終結，為(wei) 中國曆史文獻研究方法提供了借鑒，也是對曆代學者研究得失的一個(ge) 很好檢驗。

關(guan) 鍵詞：《孔子家語》; 《論語》; 中國儒學; 學術史;

作者簡介：楊朝明，曆史學博士，山東(dong) 大學特聘教授。主要研究方向為(wei) 孔子、儒學與(yu) 中國傳(chuan) 統文化

按照西漢孔安國的說法，《孔子家語》與(yu) 《論語》時代、性質相同，這與(yu) 我們(men) 的研究結論完全一致。《孔子家語》近57000字，數倍於(yu) 《論語》，內(nei) 容之豐(feng) 富、價(jia) 值之重要超乎很多人的想象。然而，就是這樣一部十分珍貴的典籍，卻長期被定論為(wei) 典型的“偽(wei) 書(shu) ”而遭棄，著實令人唏噓不已。如果不是戰國出土文獻的成批問世，該書(shu) 依然會(hui) 湮沒無聞。2013年11月26日，習(xi) 近平總書(shu) 記考察孔子故裏，在孔子研究院視察學術成果時，看到桌子上擺放的《論語詮解》和《孔子家語通解》，說“這兩(liang) 本書(shu) 我要仔細看看”。黨(dang) 和國家領導人的重視是一個(ge) 特殊的機緣，更引發了人們(men) 對《孔子家語》的關(guan) 注。越來越多的學者進一步了解了該書(shu) 的非凡價(jia) 值，可以相信，借此契機，中華文明研究會(hui) 繼續打開新的視野。

一、從(cong) 典型“偽(wei) 書(shu) ”到“儒學第一書(shu) ”

曆史研究以可考可靠的材料為(wei) 基礎，但在學術研究中，有一類曆史文獻卻“知其偽(wei) 而不能廢”【1】，《孔子家語》可說是其中最為(wei) 典型的一部。在對待《孔子家語》的資料問題上，諸多學者處在矛盾境地，既承認其價(jia) 值，又不敢輕易使用，因為(wei) 此書(shu) 是否可靠等問題一直存在論爭(zheng) 。

《孔子家語》是集中記述孔門師徒思想言行的著作，今傳(chuan) 本《孔子家語》共十卷四十四篇，魏王肅注，書(shu) 後附有王肅《序》和《後序》。過去由於(yu) 疑古思潮的深廣影響，《孔子家語》“偽(wei) 書(shu) 說”長期作為(wei) 主流認識而存在，然而近代以來簡帛文獻的出土一再證明，《孔子家語》確為(wei) 先秦舊籍，經過認真研究考察，可以發現其價(jia) 值不在“四書(shu) ”之下，完全稱得上“儒學第一書(shu) ”或“孔子文化第一書(shu) ”。

《孔子家語》原有孔安國的《後序》及其孫孔衍的《奏言》。按照孔安國的說法，《孔子家語》在性質上與(yu) 《論語》相同。孔安國說：“《孔子家語》者，皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語也。既而諸弟子各自記其所問焉，與(yu) 《論語》《孝經》並時。”【2】

在審慎研究的基礎上，我們(men) 提出《論語》是由子思領纂的觀點。【3】子思在孔門弟子所記材料中選取“正實而切事者，別出為(wei) 《論語》”，其餘(yu) 則“集錄為(wei) 《孔子家語》”。【4】如果說《論語》的文體(ti) 相當於(yu) 孔子“語錄”的“選編”，《孔子家語》則是相關(guan) 孔子遺說文獻的“集錄”。由《孔子家語》材料來源的角度出發，梳理《論語》《禮記》以及《孔子家語》等文獻相關(guan) 記載，可以看到孔門弟子有隨時記錄與(yu) 整理孔子言語的習(xi) 慣，如“子張書(shu) 諸紳”“退而記之”“小子識之”【5】等。《孔子家語·七十二弟子解》有一則很重要的記載：“叔仲會(hui) ，魯人，字子期，少孔子五十歲。與(yu) 孔琁年相比。每孺子之執筆記事於(yu) 夫子，二人迭侍左右。”“每孺子之執筆記事於(yu) 夫子”，說明常常有弟子“迭侍左右”輪流記錄，這不僅(jin) 表明了《孔子家語》等孔子遺說的材料來源，也驗證了孔安國《孔子家語後序》說法的可靠性。宋代王柏等人所謂“王肅雜取”諸書(shu) 以“混亂(luan) 粗精，割裂前後，織而成之”【6】的看法則缺少切實的證據。

唐代顏師古在《漢書(shu) ·藝文誌》的“《孔子家語》二十七卷”下注曰：“非今所有《家語》。”【7】顏師古此論的根據還不得而知，他可能看到了不同的《孔子家語》材料。有不同的材料，不能就此認定《孔子家語》不可靠，要充分認識到此書(shu) 流傳(chuan) 過程的複雜性。學術界對於(yu) 顏師古此語的解讀是有問題的，《漢誌》所列“二十七卷本”應是藏於(yu) 中秘的官本，不同於(yu) 孔安國整理的家傳(chuan) 本。“孝景帝末年，募求天下禮書(shu) ”，當時士大夫“皆送官”【8】，不難想見這些輾轉抄寫(xie) 的本子之間存在文本的差異，這便是孔安國所說《孔子家語》“散在人間”“好事者或各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭”的情況。相比於(yu) 秘府中的收藏本，孔安國本在數量上應有不同，大概少了很多，這就是孔安國所說其中有其“不複錄”的內(nei) 容，也有“不取”的部分。這也正是司馬貞《史記索隱》所引《孔子家語》的內(nei) 容於(yu) 今傳(chuan) 本中或有或無的原因。經孔安國所整理之本，不僅(jin) 與(yu) 子思最初匯集的不同，而且也與(yu) 漢代官府本有異。當然，無論如何編次，作為(wei) 孔氏後裔的孔安國都會(hui) 力求《孔子家語》材料之真。這一出發點，孔安國表述為(wei) “竊懼先人之典辭將遂泯沒”，孔衍表述為(wei) 不願見“孔子家古文正實”卻被“滅其原”。

綜合出土文獻透露的信息以及學者們(men) 的研究，可以肯定《孔子家語》是與(yu) 《論語》高度相關(guan) 的儒家著作。《漢書(shu) ·藝文誌》將《孔子家語》歸於(yu) “論語類”，與(yu) 《孔子家語後序》之說若合符節。根據對安徽阜陽木牘的研究，至少在西漢初年已有類似書(shu) 籍流傳(chuan) 。更有學者推斷《孔子家語》是“孟子以前的遺物”【9】，或者其時間當在“《荀子》之前”【10】，這與(yu) 我們(men) “最終成於(yu) 子思的領纂”【11】的推斷不衝(chong) 突。將《孔子家語·論禮》與(yu) 上博竹書(shu) 《民之父母》《禮記·孔子閑居》等相比勘，也可以側(ce) 證這一結論的可信。在大多數情況下，《孔子家語》都表現出更為(wei) 完整、古樸的文本特征，一般還對所述事件原委進行交待，經孔安國整理的《孔子家語》整體(ti) 看更為(wei) 近真。

《孔子家語》不是偽(wei) 托拚湊的偽(wei) 書(shu) ，當然不是說該書(shu) 不存在任何問題，隻是這些問題與(yu) 該書(shu) 的不可靠是不同層麵的問題。《孔子家語》可能存在孔門弟子記錄整理時的“潤色”、後人傳(chuan) 抄過程中的“增損”、孔安國最終整理時的誤排，這些問題曾是疑古學者判定其為(wei) “偽(wei) 書(shu) ”的“鐵證”。然而，在了解此書(shu) 之成書(shu) 及複雜的流傳(chuan) 過程後，對於(yu) 這些關(guan) 於(yu) 《孔子家語》“割裂”“織成”之類的說法就應當重新認識了。

《孔子家語》是專(zhuan) 門的孔子儒學記述，在規模上超過儒家“四書(shu) ”的總和。在深入研究之後，我們(men) 認為(wei) 該書(shu) 與(yu) 《論語》《大學》《中庸》《孟子》具有同等重要的價(jia) 值，甚至比“四書(shu) ”更為(wei) 重要，學習(xi) 孔子、儒學與(yu) 傳(chuan) 統文化一定不能不讀《孔子家語》。我們(men) 認為(wei) ，中國儒學最緊要、最基本的典籍可由傳(chuan) 統的“四書(shu) 五經”加上《孔子家語》而改為(wei) “五書(shu) 五經”。將《孔子家語》與(yu) “四書(shu) ”、《史記》等相比較，更能達成這樣的認識：要準確地理解孔子，要真正走近孔子，決(jue) 不能舍棄《孔子家語》——該書(shu) 可以被稱為(wei) “儒學第一書(shu) ”。

自2013年習(xi) 近平總書(shu) 記表示“要仔細看看”《孔子家語通解》和《論語詮解》以來，《孔子家語》的關(guan) 注度得到了極大提高。學術界進一步思考該書(shu) 的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) ，研究該書(shu) 的可靠性、可信性，反思既往研究得失，視野更開闊、方法更多元、領域更寬廣，《孔子家語》的學術文化意義(yi) 逐步得到更突出的彰顯。

目前，《孔子家語》已有多種標點本和注譯本。在筆者出版《孔子家語通解》（2005年3月台北萬(wan) 卷樓、2009年4月齊魯書(shu) 社）之後，又有圖書(shu) 以同名出版，如譯林出版社的王盛元的《孔子家語通解》（2014年1月）、研究出版社的高宏存和張泰的《孔子家語通解》（2014年3月）。作為(wei) “中國文獻珍本叢(cong) 書(shu) ”之一，全國圖書(shu) 館文獻縮微複製中心於(yu) 2013年10月影印出版了《〈孔子家語〉文獻輯錄》,該書(shu) 收錄了中國曆代的相關(guan) 文獻十四種，分為(wei) 八冊(ce) ，為(wei) 研究者提供了珍貴的資料。上海古籍出版社於(yu) 2019年9月出版了宋立林校點的日本學者太宰純《孔子家語》增注本；中華書(shu) 局於(yu) 2021年9月出版了高尚舉(ju) 教授的《孔子家語校注》，列入“新編諸子集成續編”。同時，先後出版了多部相關(guan) 學術論著，如劉巍《〈孔子家語〉公案探源》（社會(hui) 科學文獻出版社，2014年3月）、鄔可晶《〈孔子家語〉成書(shu) 考》（中西書(shu) 局，2015年8月）、王秀江《〈孔子家語〉考述》（中國社會(hui) 科學出版社，2016年6月）、寧鎮疆《〈孔子家語〉新證》（中西書(shu) 局，2017年4月）、宋立林《〈孔子家語〉探微》（中國文史出版社，2017年5月）等。與(yu) 《孔子家語》研究相關(guan) 的學位論文也大批湧現。

圍繞《孔子家語》,全方位研究已經展開，諸如《孔子家語》的材料來源、編撰、流傳(chuan) 流變、曆代書(shu) 序、斷代研究、單篇研究、思想研究、《孔子家語》與(yu) 相關(guan) 文獻比較研究等。李學勤先生在為(wei) 寧鎮疆《〈孔子家語〉新證》所作的序文中說：“2004年，我應約為(wei) 山東(dong) 曲阜楊朝明博士的《〈孔子家語〉通解》寫(xie) 序，曾說該書(shu) 的問世，‘正好順應了當前學術界要求深入研究《家語》的趨勢’。十幾年過去了，探索中國傳(chuan) 統文化淵源的潮流更為(wei) 發展拓大，為(wei) 了更好地理解作為(wei) 傳(chuan) 統文化主流的儒學，再進一步認識《家語》的必要尤覺凸顯。”李學勤先生指出了《孔子家語》研究的價(jia) 值與(yu) 學術趨向。

令人欣慰的是，對《孔子家語》的關(guan) 注已不限於(yu) 學術界，出現了《孔子家語》書(shu) 法展覽、名言選輯、專(zhuan) 題講座、網絡講讀、研讀班等多樣形式的活動，說明《孔子家語》已經溢出單純的“曆史文獻資料”範疇，與(yu) 傳(chuan) 統儒家“經典”一樣開始對普泛的大眾(zhong) 生活、當下的文化環境產(chan) 生直接影響。這預示著《孔子家語》這個(ge) “寶庫”將被打開，其被冷落、厭棄的時代已成為(wei) 過去。

二、開啟中華傳(chuan) 統文化研究的新視野

經過與(yu) 新出土文獻相互印證、與(yu) 傳(chuan) 世文獻資料綜合比對，學者們(men) 堅定了對《孔子家語》的整體(ti) 認知：《孔子家語》並非後世“言之鑿鑿”的偽(wei) 書(shu) 。《孔子家語》中的文獻資料不僅(jin) 直接補充了孔子儒學和中國古代文明的研究資料，而且能夠糾正不少傳(chuan) 世文獻的模糊不清之處，更激活了一批為(wei) 人們(men) 長期忽視的“偽(wei) 書(shu) ”，擴充了孔子儒學與(yu) 中國思想文化研究的基礎。盡管《孔子家語》可能經曆了整理潤色、傳(chuan) 抄中的增損以及重新編訂，但這與(yu) 傳(chuan) 統意義(yi) 上的“作偽(wei) ”有著本質上的不同。《孔子家語》為(wei) 今天人們(men) 認識孔子儒學、中華古文明打開了全新視野。

《孔子家語》最為(wei) 直接的價(jia) 值，就是增加了數量龐大的可以利用的重要文獻資料。如前所說，《孔子家語》體(ti) 量大，內(nei) 容豐(feng) 富，有許多材料不見於(yu) 其他典籍。先秦時期的曆史文化材料，尤其是關(guan) 於(yu) 孔子和早期儒家思想研究的資料，隻言片語都堪稱珍貴，更何況數量如此巨大的先秦文獻。任何事物的發展變化都有其規律性，曆代對《孔子家語》的認識也具有自身的內(nei) 在邏輯。在經曆了被懷疑乃至被否定、鄙棄之後，由新材料的輔助，加以慎重研究，《孔子家語》的成書(shu) 真相終於(yu) 被揭示出來，孔子與(yu) 儒學研究終於(yu) 重獲長期失落的寶貴材料，此乃今人之幸！

《孔子家語》與(yu) 《論語》思想相通，可以印證校驗《論語》等文獻的記載。關(guan) 於(yu) 《孔子家語》與(yu) 《論語》的關(guan) 係，孔安國說《論語》“正實而切事”，是從(cong) 眾(zhong) 多材料中選輯出來的孔子語錄。《孔子家語》資料性質與(yu) 《論語》相當，書(shu) 中隨處可以看到《論語》的“影子”。比之《論語》的“純正”，《孔子家語》顯得內(nei) 容“駁雜”。正如有學者指出的，眾(zhong) 多以“王肅偽(wei) 撰《家語》”而攻擊《孔子家語》價(jia) 值的觀點，都是預設了一種由自己劃定的聖人言行的“神聖模式”，以至於(yu) 凡有不合“模式”的文字則必被打成偽(wei) 作。而這種預設的“神聖模式”的形成，顯然主要與(yu) 《論語》及其所謂“純正”的定位相關(guan) 。以往不少學者對於(yu) 先秦儒家的研究，往往不顧《論語》有特定的選裁標準，而以“《論語》未見”為(wei) 理由，否定在此之外的一些孔子言行記錄的真實性，這種思路的偏頗是顯而易見的。孔安國《孔子家語後序》說《論語》是“取”有關(guan) 孔子言論材料而成，由此出發，我們(men) 認為(wei) “論語”之“論”有“選擇”“別擇”之意。【12】朱駿聲《說文通訓定聲·屯部》曰：“論，叚借為(wei) 掄。”【13】《國語·齊語》“權節其用，論比協材”，韋昭注：“論，擇也。”【14】如果《論語》書(shu) 名之“論”為(wei) “選擇”之意，則《論語》其名為(wei) 選自“孔子家”之“語”中材料之意，如是則《孔子家語》對於(yu) 《論語》研究的意義(yi) 就更加明顯。

在傳(chuan) 統學術研究的方法論方麵，《孔子家語》也給予我們(men) 很好的啟示。《孔子家語》“偽(wei) 書(shu) ”案的終結，為(wei) 曆史文獻研究方法提供了借鑒，也是對曆代學者研究得失的一次很好檢驗。朱子說《孔子家語》“是當時書(shu) ”【15】，可見其思考之敏銳。隻要認真比較今本《孔子家語》與(yu) 很多典籍材料相同、相通之處，例如將《孔子家語》與(yu) 大、小戴《禮記》等進行比勘，《孔子家語》材料的優(you) 點或優(you) 勢就能顯現出來。受疑古思潮的影響，曆史上有不少學者以思想不純、文辭粗陋攻擊《孔子家語》，如清人崔述曰：“然取所采之書(shu) ，與(yu) 《家語》比而觀之，則其（按：指《家語》）所增損改易者，文必冗弱，辭必淺陋，遠不如其本書(shu) ，甚或失其本來之旨。”【16】其實，如果認真對比，不難發現崔述所論是以王肅“雜取眾(zhong) 書(shu) ”偽(wei) 造《孔子家語》為(wei) 前提，其論斷有極為(wei) 強烈的主觀色彩，是不符合實際的。《孔子家語》與(yu) 互見者相較往往是各有優(you) 劣，甚至更占多數的情況是《孔子家語》優(you) 於(yu) 他書(shu) 。

雖受自宋代以來疑古思潮的長期影響，仍有學者發現了《孔子家語》的重要價(jia) 值，因而在相關(guan) 的研究中使用該書(shu) 的材料，這正是清朝四庫館臣所言的“知其偽(wei) 而不能廢”。如李啟謙先生在談論孔門弟子研究的材料運用問題時就說：“有時可信的書(shu) 中也有錯誤的地方。……相反，被稱為(wei) ‘偽(wei) 書(shu) ’的《孔子家語》，其所記的很多內(nei) 容……則都是可信的。”【17】當然，這是在《孔子家語》“偽(wei) 書(shu) ”說語境中的表述，這種特別現象的出現可以說是中國學術史上的一個(ge) 奇觀。

打開《孔子家語》，就好像進入了孔子思想的廣闊世界，能使人們(men) 更加了解孔子學說的豐(feng) 富來源，《論語》中的許多記載仿佛找到了詳細的注解。例如，孔子說自己“述而不作，信而好古”，說“殷因於(yu) 夏禮……周因於(yu) 殷禮”，又說“周監於(yu) 二代，鬱鬱乎文哉！吾從(cong) 周”，《孔子家語》則提供了孔子與(yu) 周公關(guan) 係的大量材料，讓人明確看到孔子“接著周公說”的學說體(ti) 係特征。如果找一位孔子最為(wei) 崇拜的人，那一定非周公莫屬。孔子學習(xi) 古代文化，鍾情於(yu) 周公開創的禮樂(le) 文明。孔子曾說：“甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公！”暮年孔子之歎，充分彰顯了周公於(yu) 其無比重要的意義(yi) ，可以說，周公是孔子魂牽夢繞的人物。《孔子家語》的《觀周》篇說孔子“適周問禮”，記載了孔子此行的收獲：“觀乎明堂，睹四門墉有堯舜之容、桀紂之象，而各有善惡之狀、興(xing) 廢之誡焉。又有周公相成王，抱之負斧扆，南麵以朝諸侯之圖焉。”孔子思考最多的是“周之所以盛”的問題，十分關(guan) 注周公之德業(ye) ，《孔子家語》載：“（孔子）問禮於(yu) 老聃，訪樂(le) 於(yu) 萇弘，曆郊社之所，考明堂之則，察廟朝之度。於(yu) 是喟然曰：‘吾乃今知周公之聖，與(yu) 周之所以王也’。”老聃乃“周守藏室之史”，司馬貞《史記索隱》曰：“守藏史，周藏書(shu) 室之史也。”孔子問禮於(yu) 老聃，定能加深對周朝典章製度的了解。通過《家語·觀周》篇，當能明晰《論語》中孔子“從(cong) 周”之意。

孔子把《周禮》設官分職、董正治官的國家政治架構看作一架馬車，用“駕車之道”類比“治國之道”，這樣的例子在典籍中俯拾即是。在《執轡》篇中，孔子深入剖析《周禮》的禦政之術及其進退緩急，認為(wei) 古之“為(wei) 政”最根本的框架就是《周禮》的“以六官總治”，“以內(nei) 史為(wei) 左右手，以六官為(wei) 轡”，從(cong) 而注重德法，考課官吏，治理國家。將《周禮》六官以及太宰一職的職掌與(yu) 孔子此論相對照，可見六官的職分正是以《周禮》六官係統為(wei) 依據，這說明《周禮》成書(shu) 很早。值得特別注意的是，孔子稱“以六官總治”乃“古之禦天下”的情形。孔子言其“古”，則《周禮》成書(shu) 於(yu) 西周時期的可能性極大。【18】由孔子對包括《周禮》在內(nei) 的周公創製的深刻理解與(yu) 傾(qing) 心服膺，可以想見孔子以前古文明的發展，或許我們(men) 之前低估了中國古代文明的發展水平。

由《孔子家語》的地位所決(jue) 定，它能夠開辟中國傳(chuan) 統文化研究的新天地。與(yu) 《論語》相比，《孔子家語》內(nei) 容豐(feng) 富、具體(ti) 生動，首尾完備，提供了更多學術信息。《孔子家語》匯集了孔子的大量言論，再現了孔子與(yu) 弟子、時人論說問題的許多場景，還有經過整理的孔子家世、生平、事跡以及孔門弟子材料。作為(wei) 先秦儒家文獻，《孔子家語》可與(yu) 許多其他傳(chuan) 世、出土文獻對照綜合，考論印證上古遺文，校勘補充先秦典籍。《孔子家語》全息展現了豐(feng) 滿的孔子形象，打開的是一個(ge) 更真實真切、更細致深入、更翔實活潑的中國古代思想文化的世界。

三、中國學術史的絕佳標本

由於(yu) 《孔子家語》的特殊性質及其特殊流傳(chuan) 曆程，它一直密切聯結著中國傳(chuan) 統學術每一階段的發展，可謂中國學術史的一個(ge) 絕佳的標本。厘清《孔子家語》公案，不僅(jin) 意味著孔子研究、早期儒學研究多了一部可信的、豐(feng) 富的、珍貴的材料，更蘊含著豐(feng) 富深刻的對於(yu) 中國文化史、學術史認識救偏補弊的意義(yi) 。

孔子長期從(cong) 事教育，並以自己的方式介入時代與(yu) 政治。孔子去世後，所留存的“孔子遺說”不斷流傳(chuan) ，並得到了後人精心的整理、編纂。對這個(ge) 過程的認識，實際是認識《論語》《孔子家語》《孔叢(cong) 子》等典籍編纂成書(shu) 、價(jia) 值高低、真偽(wei) 之辨等問題的關(guan) 鍵。對《孔子家語》價(jia) 值的認識，與(yu) 秦漢之際的學術思想、漢代的學術與(yu) 政治、漢代經學的發展曆程也存在直接關(guan) 聯。

在中國傳(chuan) 統文化中，儒家經典具有神聖地位。非常遺憾的是，在漢代經學興(xing) 盛、儒家典籍經典化的重要時期，《孔子家語》錯過了列於(yu) “經”書(shu) 的機會(hui) 。《孔子家語》也曾有過幸運，這就是它躲過了秦始皇的焚書(shu) 之舉(ju) 。按照孔安國的說法，荀卿入秦，以“孔子之語及諸國事、七十二弟子之言，凡百餘(yu) 篇”獻秦昭王，《孔子家語》由此傳(chuan) 入秦國。《孔子家語》與(yu) 諸子同列，“故不見滅”【19】，卻也於(yu) 整個(ge) 漢代隻是在孔氏私家流傳(chuan) 。

《孔子家語》本有機會(hui) 立為(wei) 學官。孔衍曾將《孔子家語》上奏朝廷，其在奏言中說明了原委：“時魯恭王壞孔子故宅，得古文科鬥《尚書(shu) 》《孝經》《論語》，世人莫有能言者，安國為(wei) 之今文，讀而訓傳(chuan) 其義(yi) 。又撰次《孔子家語》。既畢訖，會(hui) 值巫蠱事起，遂各廢不行於(yu) 時。”【20】孔衍認為(wei) 《孔子家語》等“典雅正實，與(yu) 世相傳(chuan) 者，不可同日而論”【21】，不宜任這些“孔子家古文”被割取至《禮記》等書(shu) ，“滅其原而存其末”，因此他有意將私家藏書(shu) 獻於(yu) 朝廷。隻是曆史機緣如斯，雖然其時“天子許之”，然而“未即論定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立”。【22】

三國時，孔衍後人孔猛就學於(yu) 王肅。王肅為(wei) 《孔子家語》作注，使得《孔子家語》終於(yu) 流傳(chuan) 開來。但因為(wei) 王肅反對鄭玄之學，不少人的成見是王肅立說專(zhuan) 與(yu) 鄭玄作對，因而後世為(wei) 數眾(zhong) 多的學者接受了所謂王肅為(wei) 反對鄭學而偽(wei) 作《家語》乃至更多著作的說法。稱王肅反鄭學固無大錯，但說王肅因而偽(wei) 作《家語》就有問題了。【23】不過，盡管有所非議，仍未影響到《孔子家語》在魏晉南北朝以至隋唐時期的廣泛流傳(chuan) ，唐代編修《群書(shu) 治要》依然收錄了《孔子家語》。

宋代疑古思潮興(xing) 起，《孔子家語》首先遭到質疑；清代懷疑古史古書(shu) 的思潮更盛，《孔子家語》遂成為(wei) “典型偽(wei) 書(shu) ”。宋人的“刨根問底”精神發展到清代的考據學，又派生出古籍“辨偽(wei) ”之學。清代有關(guan) 於(yu) 《孔子家語》的疏證著作，乃模仿閻若璩《古文尚書(shu) 疏證》體(ti) 例，也是了解疑古思潮的絕佳材料。然而，同為(wei) 清代學者的徐文靖作《竹書(shu) 紀年統箋》，不僅(jin) 逐字詳注，而且諸凡所引書(shu) 間之訛誤亦一並箋之，對於(yu) 《竹書(shu) 紀年》的認識、態度與(yu) 那些“疏證”之作判然有別。在時代的整體(ti) 氣候下，人們(men) 過於(yu) 苛刻地“甄別”史料，以“審慎”相尚，以“謹嚴(yan) ”自矜，許多寶貴文獻被打入“偽(wei) 書(shu) ”行列，有的被疑而不敢用，有的被棄而不再用。以崔述為(wei) 代表，他的疑古考辨工作對於(yu) 後來學者產(chan) 生了巨大影響，胡適稱其為(wei) “科學的古史家”，錢玄同也認為(wei) 他是“兩(liang) 千年來的一個(ge) 了不起的疑古大家”。顧頡剛對崔述更是服膺甚至崇拜，其言自己讀崔述的書(shu) “高興(xing) 極了”“讀了大痛快”，其被胡適稱為(wei) “剝皮主義(yi) ”的“層累說”，即是受到崔說的直接影響和啟發。諸多近現代學者推崇疑古思潮，這與(yu) 當時的時代風氣緊密相連。顧頡剛說：“予若不處五四運動時代，決(jue) 不敢辨古史；即敢辨矣，亦決(jue) 無人信，生不出影響也。”【24】“適宜之環境”加上當時其本人“少年之勇氣”，使他走在了疑古風潮的最前端。

相對於(yu) 前輩，顧頡剛一方麵推崇崔氏的著作，另一方麵又“蓄意要辨論中國的古史，比崔述更進一步”，他甚至想到“換了一個(ge) 方法做去，也足以補他的缺陷”。【25】在《孔子研究講義(yi) 按語》中，明顯可見顧頡剛與(yu) 崔述學術立足點之不同。從(cong) 出發點上看，崔述實際上信任儒經、尊重先王，以捍衛聖道為(wei) 目的而展開疑古與(yu) 考信；顧頡剛則經、史等觀，以“經”為(wei) 史書(shu) 史料，認為(wei) 它們(men) 無一不經過後世的加工乃至歪曲。就像閻若璩的《古文尚書(shu) 疏證》推倒了“儒學寶典”的神聖那樣，顧頡剛雖稱自己“不管是非，不管善惡”“立於(yu) 超然者的地位”“不要糅雜絲(si) 毫感情”【26】，但在客觀上，他的研究結果的確消解了“孔子之道”的崇高，這便與(yu) 崔述在學術終點上判然有別。

顧頡剛認為(wei) ，對於(yu) 孔子，前人稱得上“研究者”的很少，“大多數是閉著眼睛崇拜孔子的人或攻擊孔子的人”，可是他們(men) 崇拜或者攻擊的並不是真正的孔子，“孔子隻是代人受過”。所以，他寫(xie) 作《春秋時的孔子和漢代的孔子》，指出“各時代有各時代的孔子”“各時代的人，他們(men) 心中怎樣想，便怎樣說，孔子的人格也就跟著他們(men) 變個(ge) 不歇”【27】。他從(cong) 考察“聖人”觀念的變化入手，認為(wei) 各時代有各時代的聖人觀念，從(cong) 而各個(ge) 時代都給孔子披上了自己時代的外衣，因而希望用“客觀的態度來研究孔子”“不存計算功利的念頭”，從(cong) 而去尋得“真”的孔子，剝去後來各個(ge) 時代為(wei) 孔子披上的“外衣”。他以曆史的“超然者”身份自居，希圖純以科學的方式研究人文，然而人文社會(hui) 科學的研究並不存在純粹的“超然者”。在顧頡剛心目中，孔子僅(jin) 是“君子”而已，他希望自己的研究能夠恢複孔子“君子”的本真，使“各時代人替孔子加上的偉(wei) 大都還給各時代”，隻是不少都“還”錯了對象，而且他的這種認定與(yu) 取向同樣是一種先在的立場，以“超然”自許者很可能意識不到自己並不超然。

以今天的眼光視之，與(yu) 孔子一生行跡有關(guan) 的曆史記載很多是有價(jia) 值的。如郭沂先生曾經綜論各種孔子史料的可靠性問題，認為(wei) 《論語》以外，今本和帛書(shu) 本《易傳(chuan) 》《孝經》《禮記》及《大戴禮記》中的有關(guan) 文獻、《荀子》中的有關(guan) 文獻、《孔子家語》和《孔叢(cong) 子》中的有關(guan) 文獻、河北定縣竹簡《儒家者言》和《哀公問五義(yi) 》、上博竹書(shu) 中的有關(guan) 文獻與(yu) 《論語》具有同等價(jia) 值，都是可靠的史料。孔子所作的《春秋》、整理的《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》，和《春秋》三傳(chuan) 、先秦儒家子書(shu) 、《史記》的《孔子世家》和《仲尼弟子列傳(chuan) 》等，都是可靠的文獻。此外，先秦兩(liang) 漢諸子書(shu) 、史誌、漢代傳(chuan) 記中的有關(guan) 記載，也都比較可靠。【28】

類似郭沂這樣的看法，在顧頡剛看來則為(wei) 大謬。其基本認識是：“孔子傳(chuan) 說經兩(liang) 千年之編造，五花八門，無奇不有。”【29】按照顧頡剛的說法，崔述所考信之真孔子，實以《論語》《左傳(chuan) 》《孟子》三書(shu) 為(wei) 根本，而《國語》《公羊傳(chuan) 》《禮記》《史記》等皆為(wei) 次等材料。但他認為(wei) 這樣的標準“尚失之於(yu) 寬”，認為(wei) 《孟子》未必可取，《左傳(chuan) 》未必盡信。

在顧頡剛那裏，《孔子家語》顯然不可信，係出於(yu) 西漢人偽(wei) 造，至王肅又別偽(wei) 一本，今日之本則又非王肅之舊，可謂“贗中有贗”。此書(shu) 雖為(wei) 記載孔子之專(zhuan) 書(shu) ，卻無任何取信之價(jia) 值。因為(wei) 該書(shu) 在學術上“未曾發生影響”，所以，此書(shu) 連“痛加攻擊之必要”都沒有。【30】如此嚴(yan) 苛的評判，胡適“剝皮”之形容的確切當而形象。

對於(yu) 太史公司馬遷所作的《史記》，顧頡剛認為(wei) ，《孔子世家》“三語之中必訛其二”【31】。在他看來，僅(jin) 僅(jin) 經過崔述和梁玉繩的考證，《史記》中的“偽(wei) 孔子”就已經被擊得“體(ti) 無完膚”。因此，司馬遷的《孔子世家》隻是西漢人的“《孔子傳(chuan) 》”，而遠非真實的孔子之傳(chuan) 。《大學》《中庸》之類亦不足夠可靠，其中所載孔子之言雖“篤實極矣”，但“自傳(chuan) 說之眼光觀之，彼固與(yu) 采桑娘、山隱居之故事立於(yu) 同等之地位者也”。【32】足可信從(cong) 的看來隻剩下《論語》了。可是由崔述考定，《論語》也有竄亂(luan) 、有續附，出於(yu) 多人而匯為(wei) 一本，又複采自他書(shu) 以足成之，前後十篇文體(ti) 多異，最後五篇尤不可信。在崔述的基礎上，顧頡剛說《論語》“乃一至不純一之本，乃一三國時凝固之本”。按其邏輯，書(shu) 既晚成，“中經漢人竄亂(luan) 者實不知其幾”【33】，其可靠性也就可想而知了。

對孔子與(yu) “六經”的關(guan) 係，顧頡剛也加以否認。他的理由是《孟子》和《史記》所謂孔子刪述六經之語不見於(yu) 《論語》，“除了樂(le) 的一件”，其中“隻有他受了《詩》《書(shu) 》等的影響而說出的話”，而且“就是這幾條也有信不過的地方”【34】。對此，錢穆先生曾言：“儒家亦古學一大宗，《六經》亦古籍一大類，儒家之與(yu) 《六經》，其自身即為(wei) 古史一大部。”【35】顧頡剛也承認，這樣做下去，“幾乎牽涉到中國的全部曆史”。【36】顧頡剛也曾意圖寫(xie) 一部自己“滿意的孔子研究”，卻認為(wei) 我們(men) 所能見到的“真孔子”“其量絕少”，想知道孔子的“曆年生活”是不可能的事。既然寫(xie) 作真實的《孔子傳(chuan) 》實無可能，其所滿意者，隻能是將孔子文獻與(yu) 孔子相剝離的“辨偽(wei) ”工作，這種工作的最終結果是把“孔夫子”變為(wei) 了一個(ge) “空夫子”。

在《孔子研究講義(yi) 按語》中，顧頡剛特別提到，範家相與(yu) 孫誌祖二人都以《家語》為(wei) 偽(wei) ，而他們(men) “一生未嚐相聞問”，兩(liang) 家之書(shu) 亦無隻字互道，“足見此心此理之同自有客觀之真實，而時勢所趨每不期而歸於(yu) 一慮，有不可搖之大力在焉”。【37】關(guan) 於(yu) 顧頡剛所追求的“客觀之真實”，我們(men) 今日仰賴出土材料，得以比曆史上任何時候都看得更清晰。龐樸先生指出：“以前我們(men) 多相信，《家語》乃王肅偽(wei) 作。……現在上博藏簡《民之父母》篇的再世，轟然打破了我們(men) 這個(ge) 成見。對照竹簡，冷靜地重讀《孔子家語·禮論》和《禮記·孔子閑居》，不能不承認，它們(men) 確係孟子以前遺物，絕非後人偽(wei) 造所成。”【38】可見前述所謂“時勢”“不可搖之大力”，也並非真正的“超然”於(yu) 以往整個(ge) 學術史，實際僅(jin) 屬於(yu) 一個(ge) 時代的疑古的風潮。

自今日視之，顧頡剛等人所辨之不當已不難判斷。從(cong) 《孔子研究講義(yi) 按語》看，他喜歡酣暢淋漓的懷疑和“辨偽(wei) ”，隻是嫌以往學者“辨偽(wei) ”不足，認為(wei) “缺乏批評精神”。學術研究處於(yu) 一種思維定勢中，往往容易將問題擴大化。一旦發現“偽(wei) 跡”，便不再反過來做更細致的考辨。例如範家相判定《家語》三序為(wei) 偽(wei) ，顧頡剛還認為(wei) 其考訂未盡。因《史記》謂孔安國早卒，而王肅之後序則言“年六十卒於(yu) 家”，所以“豈年六十猶可雲(yun) ‘早卒’乎！”【39】顧頡剛為(wei) 了證明《家語》為(wei) 偽(wei) ，又不得不說它“彌縫甚工”。今日我們(men) 可以換一個(ge) 角度去想：王肅能細密“甚工”地偽(wei) 作整部《孔子家語》，又怎麽(me) 會(hui) 在這種地方露出馬腳？

顧頡剛的疑古與(yu) 崔述一樣，同以“考信”為(wei) 追求，這樣的學術精神自然值得充分肯定。就在疑古愈來愈盛之時，王國維先生提出了著名的“二重證據法”。但每一時代的學術大勢都會(hui) 不同程度地影響到身在其中之人，王國維也受到疑古思潮的影響，他對《今本竹書(shu) 紀年》的疏證結論即是一例。所不同者，他較早並充分利用出土材料，因而所受影響相對較小。

錢穆先生曾為(wei) 《崔東(dong) 壁遺書(shu) 》作序，說“崔氏之於(yu) 古史，有信之太深者，亦有疑之太勇者”【40】，含有對其疑古太過的批評。錢穆先生看到了保存中華民族文化的非同尋常的意義(yi) ，憂慮“疑古過勇”將會(hui) 帶來不良的後果，他說：“中國二千年來之人才幾於(yu) 皆儒教之人才，故二千年來之曆史亦不啻儒術之曆史，二千年來之文化亦不啻儒術之文化也。”【41】“一民族之複興(xing) ，必將於(yu) 其民族文化自身為(wei) 內(nei) 力之新生；而求其文化自身有內(nei) 力之新生者又必於(yu) 其已往之曆史有清明之別擇。”【42】此言可謂語重心長。學術研究不可缺少懷疑精神，但“信之太深”與(yu) “疑之太勇”都有所偏倚，正所謂“過猶不及”。對於(yu) 中國古文明的研究，方法論意義(yi) 上的偏失，後果是很嚴(yan) 重的。

作為(wei) 一部關(guan) 於(yu) “孔子”的書(shu) ，《孔子家語》的價(jia) 值非比尋常。《孔子家語》經曆了如此坎坷波折的命運，實在承載了太多！今天，《孔子家語》是孔子、儒學與(yu) 傳(chuan) 統文化研究不能越過的重要典籍，也是超出學術研究領域而同樣值得大眾(zhong) 了解閱讀的經典，需要繼續揭示其價(jia) 值。尤其在當下的時代，《孔子家語》需要進入到更多人的視野，進入傳(chuan) 統文化研究者的視野，充分認識其地位，發揮其獨特價(jia) 值。

注釋
 
1（清）《四庫全書總目》卷九一，北京：中華書局，1965年，第769頁。
 
2 孔安國：《孔子家語後序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，濟南：齊魯書社，2013年，第578頁。
 
3 楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學史》2003年第3期。
 
4 楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學史》2003年第3期。
 
5 楊朝明：《代前言：〈孔子家語〉的成書與可靠性研究》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第2頁。
 
6 （宋）王柏：《家語考》，《魯齋集》（四庫全書本）卷九。
 
7 （漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1716-1717頁。
 
8 孔安國：《孔子家語後序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第578頁。
 
9 龐樸：《話說“五至三無”》，《文史哲》2004年第1期。
 
10 朱淵清：《阜陽雙古堆1號木牘劄記二則》，《齊魯學刊》2002年第4期。
 
11(10)楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學史》2003年第3期。
 
12 楊朝明：《〈論語〉成書與文本特征》，《理論學刊》2009年第2期。
 
13 （清）朱駿聲：《說文通訓定聲》，清道光二十八年（1848）刻本。
 
14 徐元誥撰，王樹民、沈長雲點校：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第220頁。
 
15 （宋）黎靖德編：《朱子語類》卷一三七，北京：中華書局，1986年，第3252頁。
 
16 （清）崔述：《洙泗考信錄》卷一，北京：中華書局，1991年，第3頁。
 
17 李啟謙：《孔門弟子研究》，濟南：齊魯書社，1987年，第11頁。
 
18 楊朝明、宋立林主編：《孔子家語通解》，第292頁。
 
19 孔安國：《孔子家語後序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第578頁。魏瑋認為，其中“故不見滅”的“故”字傳統理解將之看作表示因果關係的連詞，釋為“所以”，其實不然。考之李斯焚書之議，諸子之書亦在焚滅之列，若視之為因果連詞則於語意不通。實際上這個“故”字蘊涵著孔安國的深意。楊樹達《詞詮》“故”字條下，列“表態副詞”一條：“反也。按實假作‘顧’字用。”並舉《史記·趙世家》“秦服其勞而趙受其利，雖強大不能得之於小弱，小弱故能得之於強大乎”一句為例。王引之《經傳釋詞》亦有類似解釋。其實從《詞詮》對“故”字的分析，聯係孔安國序“故不見滅”一句的上下文語意，這裏的“故”表示了孔安國對“不見滅”的強調，隱含著孔安國對《家語》亡於秦火的擔心和看到《家語》幸存下來的欣喜。（見魏瑋：《〈孔子家語〉“三序”研究》，曲阜師範大學碩士論文，2009年。）
 
20 《〈孔子家語〉後孔安國序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第581頁。
 
21 《〈孔子家語〉後孔安國序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第581頁。
 
22 《〈孔子家語〉後孔安國序》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第581-582頁。
 
23 楊朝明：《代前言：〈孔子家語〉的成書與可靠性研究》，楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第13-16頁。
 
24 顧頡剛：《顧頡剛讀書筆記》卷十二，北京：中華書局，2011年，第16頁。
 
25 顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《古史辨自序》上，石家莊：河北教育出版社，2000年，第3-5頁。
 
26 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），北京：北京大學出版社，2002年，第2頁。
 
27 顧頡剛：《春秋時的孔子和漢代的孔子》，《古史辨》第2冊，上海：上海古籍出版社，1982年，第131頁。
 
28 郭沂:《郭店竹簡與先秦學術思想》，上海：上海教育出版社，2001年，第364-369頁。
 
29 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第23頁。
 
30 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第16頁。
 
31 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第5頁。
 
32 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第23頁。
 
33 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第11頁。
 
34 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第27頁。
 
35 錢穆：《崔東壁遺書序》，《中國學術思想史論叢》（八），北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第321頁。
 
36 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第3頁。
 
37 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第21頁。
 
38 龐樸：《話說“五至三無”》，《文史哲》2004年第1期。
 
39 顧頡剛：《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》（第七輯），第18頁。
 
40 錢穆：《崔東壁遺書序》，《中國學術思想史論叢》（八），第322頁。
 
41 錢穆：《崔東壁遺書序》，《中國學術思想史論叢》（八），第326頁。
 
42 錢穆：《崔東壁遺書序》，《中國學術思想史論叢》（八），第329頁。