【吳鉤】“嶽陽樓記”背後的一起腐敗故事

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          節選自 吳鉤《宋仁宗：共治時代》

範仲淹《嶽陽樓記》開篇即說：“慶曆四年春，滕子京謫守巴陵郡”。滕子京為(wei) 何會(hui) 謫守巴陵郡，這裏有一個(ge) 比較有趣的故事。

大約慶曆三年（1043）七八月，陝西四路馬步軍(jun) 都部署鄭戩給朝廷發來報告，檢控前任知渭州張亢“在渭州過用公使錢”、知慶州滕宗諒（即滕子京）之前在知涇州任上，亦“枉費公用錢十六萬(wan) 緡”。隨後，監察禦史梁堅對張亢、滕宗諒發起彈劾：張亢“出庫銀給牙吏往成都市易，以利自入”；滕宗諒“用過官錢十六萬(wan) 貫，有數萬(wan) 貫不明，必是侵欺入己”。

這裏我們(men) 需要先弄明白一個(ge) 概念：什麽(me) 是“公用錢”、“公使錢”。

簡單地說，公使錢是朝廷撥給領有節度使兼使相、節度使、節度觀察留後、觀察使、防禦使、團練使、刺史等榮銜的長官的個(ge) 人津貼，“皆隨月給受，如祿奉焉”。公使錢的數額，依長官的官階分為(wei) 若幹等，從(cong) 五百貫至二萬(wan) 貫不等。長官可以自由支配屬於(yu) 他的公使錢：“舊製，刺史以上所賜公使錢得私入”；“方鎮別賜公使錢，例私以自奉，去則盡入其餘(yu) ”；“（公使錢）不隸州府，（長官）自以親(qin) 吏領之，歲杪上計則入其餘(yu) ”。

公用錢則是朝廷撥給中央機構與(yu) 地方政府的特別辦公經費，主要用於(yu) 出於(yu) 公務需要的宴請、招待、饋贈、捐贈、補助。公用錢的數額，“隨州郡大小立等，歲自二百貫至五千貫止”，如宋真宗年間，朝廷撥給廣州的公用錢為(wei) “五十萬(wan) ”錢（500貫）。公用錢必須由知州與(yu) 通判聯署簽字才可以領用，“皆長吏與(yu) 通判署籍連署以給用”，每一筆支出都要在賬籍上登記清楚，接受審計。

不過宋朝人經常將“公用錢”也寫(xie) 成“公使錢”，以至於(yu) 讀史的人也常常將公用錢與(yu) 公使錢的性質弄混淆了。

我們(men) 也可以說，宋朝的公用錢與(yu) 公使錢相當於(yu) 我國台灣地區實行的“特別費”。今日台灣地區的“特別費”其實也分為(wei) 兩(liang) 塊：其中二分之一需要用票據報銷，並接受審查，類似於(yu) 宋代的公用錢；另外二分之一則由行政長官按月簽字領取，自由支配，無須記賬、結算，類似於(yu) 宋代的公使錢。大家應該記得，2007年馬英九曾被檢察官檢控在台北市長任內(nei) 涉嫌貪汙“特別費”。但法官最後裁定，行政長官簽字領取的那一半“特別費”，為(wei) “法定薪資外之實質補貼”，馬英九不存在貪汙“特別費”的行為(wei) 。

時光倒流回到一千年前，張亢與(yu) 滕宗諒麵臨(lin) 的指控，跟馬英九差不多。不過，有一點我們(men) 應該先說明：張亢、滕宗諒涉嫌濫用的，是屬於(yu) 地方政府公務經費性質的公用錢，而不是屬於(yu) 長官個(ge) 人津貼性質的公使錢。

慶曆年間，戰爭(zheng) 造成的沉重財政負擔已將朝廷搞得焦頭爛額，連仁宗皇帝與(yu) 後宮嬪妃都要節衣縮食，以裁減浮費，守邊的將領竟然大手大腳濫用公用錢，甚至侵吞公款，孰可忍孰不可忍？所以，仁宗見到禦史的彈章，震怒，派太常博士燕度前往邠州（今陝西彬縣）成立一個(ge) 臨(lin) 時法庭，“鞫其事”，調查張亢、滕宗諒究竟有沒有貪汙公款。

範仲淹站出來替兩(liang) 名老部下辯護：滕宗諒被指控挪用十六萬(wan) 貫公用錢，實是受了誣告，因為(wei) 這十六萬(wan) 貫錢中，包含了十五萬(wan) 貫涇州諸軍(jun) 請用的錢數物料，“豈可諸軍(jun) 請受亦作宗諒使過”？滕宗諒“舊日疏散，又好榮進，所以招人謗議”。至於(yu) 張亢，盡管“不能重慎，為(wei) 事率易”，但“昨在渭州，亦無大段過犯”。

範仲淹建議：邠州的臨(lin) 時法庭可先勘鞫幹連人，並取來錢帛文帳磨勘，如果發現滕宗諒與(yu) 張亢“顯有欺隱入己”的罪證，再逮捕他們(men) 勘鞫；如果二人並無“欺隱入己”，隻“差人取問，分析緣由，入急遞聞奏，別取進止”。範仲淹還說，“乞以臣此奏宣示台諫官，候勘得滕宗諒、張亢卻有大段乖違過犯及欺隱入己，仰台諫官便更彈劾，臣甘與(yu) 二人同行貶黜。”

但燕度在調查“公用錢案”時，卻發現滕宗諒居然將登記“公用錢”的賬簿銷毀了，這是怎麽(me) 回事？原來，滕宗諒為(wei) 人豪邁，講義(yi) 氣，不希望領取“公用錢”的人受到牽連，所以幹脆“悉焚其籍，以滅姓名”，隻承認自己花了三千貫“公用錢”，用於(yu) 招待“諸部屬羌之長千餘(yu) 人”。

張亢倒是爽快，供認自己曾“借公用錢買(mai) 物”，但“事未發前，已還納訖”；也曾“將公用錢回易到利息買(mai) 馬”，即以“公用錢”為(wei) 本錢做生意，以獲得的利潤購買(mai) 戰馬；還曾將一部分接待費贈送給“遊索之人”，“自甘伏罪，乞不追究遊索之人”。

負責調查“公用錢案”的燕度可不是省油的燈，將所有稍受牽連的人全都抓起來，“枝蔓勾追，直使盡邠州諸縣枷杻”，“囚係滿獄”。不審出滕宗諒與(yu) 張亢的罪證決(jue) 不罷休。另一位宋朝驍將狄青由於(yu) “曾隨張亢入界”，也被“勾追照對”；燕度還發出文牒，劾問正在陝西巡邊的樞密副使韓琦。

燕度的做法，受到諫官歐陽修的抗議：“今燕度本令隻勘滕宗諒使過公用錢，因何劾問大臣議邊事？顯是節外生事，正違推勘敕條。況樞密副使是輔弼之任，宣撫使將君命而行，本藉重臣，特行鎮撫。今若無故遭一獄吏侵欺，而陛下不與(yu) 主張，則今後奉君命出使者，皆為(wei) 邊鄙所輕”；而狄青“本武人，不知法律，縱有使過公用錢，必非故意偷慢，不過失於(yu) 檢點，致誤侵使而已。……謹備邊防，正藉勇將，況如青者無三兩(liang) 人，可惜因些小公用錢，於(yu) 此要人之際，自將青等為(wei) 賊拘囚，使賊聞之，以為(wei) 得計”。

歐陽修強烈建議：別選官員調查“公用錢案”，盡早“取勘結絕”，將燕度“別付所司，勘罪行遣”。不過仁宗沒有同意這麽(me) 做。

現任知渭州尹洙也替狄青辯解：“臣竊見自來武臣，將所賜公使錢，諸雜使用，便同己物。其狄青於(yu) 公用錢物，即無毫分私用。……伏望聖慈垂察，特降朝旨，曉諭狄青，庶令安心，專(zhuan) 慮邊事。”仁宗同意了。

燕度在陝西調查了三四個(ge) 月，就掌握的證詞、證據而言，都未能證實張亢與(yu) 滕宗諒將公用錢“侵欺入己”。平心而論，張亢與(yu) 滕宗諒都不像是私吞公用錢的貪官，但這兩(liang) 個(ge) 人花錢都十分大方，張亢“好施輕財，凡燕犒饋遺，類皆過厚”；滕宗諒“尚氣，倜儻(tang) 自任，好施與(yu) ”，因此，若說他們(men) “枉費公用錢”，應該是確鑿無疑的。滕宗諒的犯罪情節尤其嚴(yan) 重，因為(wei) 他將賬本燒掉了，公用錢是怎麽(me) 花的，又是哪些人接受了饋贈，成了一筆糊塗賬。

那麽(me) ，應該如何處分張亢與(yu) 滕宗諒呢？

（範仲淹畫像）

範仲淹提出，張亢、滕宗諒薄懲即可，因為(wei) 他們(men) 都沒有侵吞公款，隻是濫用公用錢，張亢雖然存在借公用錢回易的情節，但根據編敕，“若將公使錢回易到別物公用，但不入己，更不坐罪”，至於(yu) 滕宗諒以公用錢“饋遺遊士故人”，也是本朝慣例。

範仲淹還告訴仁宗皇帝：“臣昨與(yu) 韓琦在涇州，同使公用錢，曾為(wei) 慶州簽判、秘書(shu) 丞馬倩身亡，本人家貧親(qin) 老，與(yu) 錢一百貫文；又涇州保定知縣、大理寺丞劉襲禮丁父憂，家貧起發不得，與(yu) 錢一百貫文；又虢州推官、監環州入中陳叔度丁父憂，家貧無依，與(yu) 錢五十貫文；又進士黃通來涇州相看，與(yu) 錢五十貫文。並是一麵將公使庫錢回易到利息相兼使用，即不曾侵使係省官錢。”如果這麽(me) 做有罪，那麽(me) “臣與(yu) 韓琦亦有上件與(yu) 人錢物罪狀，須至自劾”，請皇上也“將臣與(yu) 韓琦用錢事狀，一處定斷，以正典刑”。

樞密使杜衍卻“欲深罪滕宗諒”。杜衍的意見也不是沒有道理，因為(wei) 滕宗諒燒掉賬本的行為(wei) ，顯然是對國法的挑戰，性質可比張亢惡劣多了。

仁宗經再三權衡，決(jue) 定聽從(cong) 範仲淹之言，對張亢、滕宗諒都從(cong) 輕發落，於(yu) 慶曆四年（1044）正月，將張亢降為(wei) 四方館使、本路鈐轄；滕宗諒降一級官階，保留天章閣待製的榮銜，貶知虢州（今河南靈寶市）。

但是，仁宗對滕宗諒的從(cong) 輕發落受到禦史台的強烈反對。禦史中丞王拱辰上書(shu) 說：“賞罰者，朝廷之所以令天下也。此柄一失，則善惡不足以懲勸。今滕宗諒在邊，盜用公使錢，不俟具獄，止削一官，皆以謂所坐太輕，未合至公。張亢本列武臣，不知朝廷大意，不欲以督過之，臣不複言。宗諒則不然，事既發，乃將所支文曆，悉皆焚去。原心揣情，慢忽朝廷，非亢之比。”又說，如果不對滕宗諒嚴(yan) 肅處理，他就辭職不幹了：“臣所以不避而固爭(zheng) 者，誠恐來者相效，而陛下之法遂廢矣。臣明日更不敢入朝，乞賜責降一小郡，以戒妄言。”

監察禦史裏行李京也上章彈奏：“滕宗諒在慶州所為(wei) 不法，而朝廷止降一官，移知虢州。近聞興(xing) 元府西縣又奏，宗諒差兵士百八十七人，以驢車四十兩(liang) ，載茶三百餘(yu) 籠出引，逐處不得收稅。宗諒職在近侍，而亂(luan) 法太甚，仍慮昨來推劾狀中，猶未及販茶之事，宜奪天章閣待製，以懲貪墨之人。”

最後，仁宗不得不“用禦史中丞王拱辰之言”，在二月份重新下詔，將滕宗諒貶到蠻荒之地嶽州（今湖南嶽陽）。詔書(shu) 發布後，仁宗宣王拱辰赴禦史台上班，並安慰他：“言事官第自振職，勿以朝廷未行為(wei) 沮己，而輒請解去以取直名。自今有當言者，宜力陳無避。”

被貶知嶽州的滕宗諒卻不怎麽(me) 計較窮山惡水，上任不久，便決(jue) 定重新修葺嶽州的嶽陽樓。這一次，滕宗諒不敢動用公款，而是采用了類似“眾(zhong) 籌”的辦法——嶽州有不少“老賴”，欠債(zhai) 不還。滕宗諒便發布一個(ge) 通告：“民間有宿債(zhai) 不肯償(chang) 者，獻以助官，官為(wei) 督之”，意思是說，凡是討不回債(zhai) 款的債(zhai) 主，如果願意將他們(men) 的一部分債(zhai) 權捐獻給政府修建嶽陽樓，政府將協助他們(men) 追債(zhai) 。於(yu) 是“民負債(zhai) 者爭(zheng) 獻之，所得近萬(wan) 緡”。

滕宗諒自己掌管這筆巨款，“自掌之，不設主典案籍。樓成，極雄麗(li) ，所費甚廣”。按王拱辰的說法，滕宗諒從(cong) 中撈到了不少油水，“自入者亦不鮮焉”，可是“州人不以為(wei) 非，皆稱其能”。但王拱辰的說法並無證據，我不相信滕宗諒是貪贓之徒，因為(wei) 他去世時，身無長物，“及卒，無餘(yu) 財”。

嶽陽樓建成，滕宗諒請老朋友範仲淹寫(xie) 了那篇千古傳(chuan) 誦的《嶽陽樓記》；又請大書(shu) 法家蘇舜欽手書(shu) 《嶽陽樓記》，刻於(yu) 石碑；再請著名篆書(shu) 家邵觫為(wei) 《嶽陽樓記》石碑“篆額”，時人將滕樓、範記、蘇書(shu) 、邵篆合稱為(wei) “天下四絕”。

責任編輯：近複