從(cong) 縱橫兩(liang) 個(ge) 維度探究孟子“不忍人之心”

作者：肖迪

來源：作者賜稿伟德线上平台發布

摘要：心性論是儒家的核心內(nei) 容，孟子對於(yu) 心性的看法異於(yu) 早期儒家的性情說，本文通過梳理先秦對心性的主張變化曆史，將孟子的心性論放在同時代之“橫”，曆史儒學發展之“縱”兩(liang) 個(ge) 維度進行對較分析，旨在分析孟子“不忍人之心”具體(ti) 內(nei) 涵。

關(guan) 鍵詞：儒家；孟子；道統；中庸；性情

一、孟子之前的性命說

“堯以是傳(chuan) 之舜，舜以是傳(chuan) 之禹，禹以是傳(chuan) 之湯，湯以是傳(chuan) 之文武周公，文武周公傳(chuan) 之孔子，孔子傳(chuan) 之孟軻。軻之死，不及其傳(chuan) 焉”。 

韓愈道統說的《原道》篇將儒家道統溯源至堯，是出於(yu) 對抗佛教的法統，在時間上證明儒家的源遠流長。但是若是論證儒家的心性論，則隻能上溯至孔子。

在先秦心性之學的命題中最核心的是：性、命、心、情四者。

孔子創立“仁學”，仁學的基本構想，是要通過道德教化，培養(yang) 一批有道德理想、有人文教養(yang) 的君子，然後借君子的治理，使國家與(yu) 社會(hui) 重新走向文明與(yu) 秩序，即內(nei) 聖外王之學。可以看出，在這其中關(guan) 於(yu) “命”的問題肯定不占主要地位，修齊治平之道主要關(guan) 乎性、心、情的問題，並且孔子重視於(yu) 在日常的行為(wei) 與(yu) 意念中隨處指點為(wei) “仁”，他很少談到天道與(yu) 心性的問題，甚至把天命與(yu) 人道看做是分立的。

孔子死後，儒分為(wei) 八。對於(yu) 心性問題的正式論證，要談到孔子的弟子們(men) ，首先是早期儒家以公孫尼子、世子一派的《性自命出》一文。

“好惡，性也。所好所惡，物也。喜怒哀悲之氣，性也。及其見於(yu) 外，則物取之也。” 

好惡、喜怒哀悲均為(wei) 情，《性自命出》指情為(wei) 性，表示早期儒家的這一派人物將“情”看做是人生而有之的本性。

又謂：“性自命出，命自天降。” 

天命即是氣稟，顯然，《性自命出》把主體(ti) “性情”歸之於(yu) “天”，實現了孔子當初並未實現的問題——貫通天命與(yu) 性情。

“四海之內(nei) ，其性一也。其用心各異，教使然也。” 

《性自命出》以“用心各異”為(wei) 人之差別的原因，並視“心”出於(yu) “教”，顯然將“心”作為(wei) 後天的經驗知識心，這與(yu) 思孟學派的主張南轅北轍。

此派指情為(wei) 性，具有濃厚的自然主義(yi) 色彩，雖然與(yu) 孔子“風乎舞雩”的追求相應和，畢竟偏離了孔子道德理想主義(yi) 的主要立場，不為(wei) 儒家正統。

《中庸》相傳(chuan) 為(wei) 子思所作，其心性論代表了儒家的主要立場，孟子正是其承繼者。

“喜怒哀樂(le) 之未發謂之中，發而皆中節謂之和。” 

《中庸》是將能夠使得“喜怒哀樂(le) ”外發出來皆“中節”的內(nei) 在本質作為(wei) 性，即表明其區別於(yu) 《性自命出》一文，將性情分立，而能使“情”發而中和的“性”明顯地表現出向善的價(jia) 值取向，即是將性作為(wei) 與(yu) 善相關(guan) 的道德價(jia) 值看待。

“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。” 

《中庸》同樣將人性與(yu) 天命貫通，但是它的人性是代表道德之善的性，相當於(yu) 使得在孔子處僅(jin) 僅(jin) 屬於(yu) 主體(ti) 的道德理想有了“客觀存在”的支撐而被進一步強化了。

二、孟子的心性論

《中庸》由子思創作，孟子是子思的門人，此學派被稱作“思孟學派”。子思詳細說明了“性”“情”“命”的問題，“心”的問題則由孟子主要說明。首先，在中國古代，心的直接意思是思維器官，古人不以腦為(wei) 思維器官，而將所有意識所屬的領域歸結給“心”，因而，“心”首先是認知心，對於(yu) 這一點，荀子的說明最為(wei) 詳細，孟子也認可認知心的說法。

然而，在孟子處，心首先是道德本心，眾(zhong) 所周知，孟子被尊為(wei) 亞(ya) 聖，在韓愈的道統說乃至之後的宋明理學中被視為(wei) 孔子的接班人，而孔子的主要成就正是在道德價(jia) 值領域，孟子自然是在強化仁學的主體(ti) 道德價(jia) 值信念方麵成就非凡。

《論語》：“不患貧而患不安”。的“不安”，以及孔子批評宰予時談到子女的“不安”之心被孟子從(cong) 人人本有的“不忍人之心”處得以強化。孔子雖提出不安之心，卻沒有從(cong) 人人本有的角度具體(ti) 闡明，孟子以不忍人之心使得仁學立足於(yu) 人之為(wei) 人的自我內(nei) 在精神心理的檢視和反省的基礎上。孟子對於(yu) 儒學的貢獻主要便在於(yu) ：把孔子之“仁”注入人的內(nei) 在精神結構而得以從(cong) 主體(ti) 的方麵予以深化。相較於(yu) 《性自命出》的自然主義(yi) 深化道路，孟子的方向更符合孔子的本來主張。

問題在於(yu) 不忍人之心的“不忍人”屬於(yu) 情感，而“心”又被孟子歸屬於(yu) 道德本心，道德與(yu) 情感固然有聯係，但畢竟不屬於(yu) 一個(ge) 事物，這就要詳究孟子之“心”。

三、縱向分析不忍人之心

從(cong) 承傳(chuan) 之縱向，孟子屬於(yu) 思孟學派，與(yu) 《中庸》一脈相承。前文已然論述《中庸》已經把情與(yu) 性作了區分，並把性歸結為(wei) 道德價(jia) 值之善，隻是沒有明確地提出來，但是方向是明確的，孟子自當也承繼了情性分立的這一基本方向。從(cong) 後世對於(yu) 孟子的承繼角度來看，唐代的韓愈及其學生李翱是魏晉後最初對孟子“情有獨鍾”的儒者，從(cong) 他們(men) 的心性論裏自然也應當能夠看到孟子“不忍人之心”的痕跡，而心性論的領域主要是李翱的“性善情蔽論”頗有思想史意義(yi) 。李翱認為(wei) 性原本是善的，隻是由於(yu) “渾沙”“鬱煙”之情的幹擾才使得人性昏暗，而對於(yu) 性情之間的關(guan) 係，謂之“情不自情，因性而情，性不自性，由情而性。”此處顯然含有啟發宋明理學的“體(ti) 用”關(guan) 係存在，李翱以善性為(wei) 本體(ti) ，認為(wei) 情感是自性而起，同時性不外顯，通過情感來間接顯明自己。從(cong) 此儒學後賢的角度回溯孟子，孟子之不忍人之心是否也是作為(wei) 一個(ge) 類似於(yu) 本體(ti) 的原因，外發為(wei) 情而得以顯明呢？

根據現代學者郭齊勇、馮(feng) 達文的《新編中國哲學史》的看法：孟子把外顯（已發）的“情”安立於(yu) “本心”且將“本心”內(nei) 化為(wei) “本性”，又把善的本性看做是生而有之的即先驗的，就使“善”之為(wei) “性”獲得了絕對意義(yi) 。 

四、不忍人之心的二重義(yi)

考慮到先秦時期，文詞的說法並未十分細致，筆者在此大膽做出猜測：孟子的不忍人之心如同後世的宋明理學之“體(ti) 用”一致，有兩(liang) 層意思。

其一為(wei) 不忍人之情感心，這是不忍人之心外發而可以被人直接感受到的情感，是第二性的情感。

其二為(wei) 不忍人之道德本心，作為(wei) 不忍人之情感的內(nei) 在原因而存在，正是因為(wei) 有此不忍人之道德本心，才能夠外發有不忍人、惻隱之情，因而不忍人之道德本心才是第一性的存在。

將如此的不忍人之心放在整個(ge) 儒學的縱向曆程中，自孟子向前，符合思孟學派的基本方向，自孟子往後，也符合後世儒學對孟子的承繼。

五、橫向安置孟子的不忍人之心

看向孟子同時代之橫向，孟子曾言：“天下之言，不歸楊則歸墨。”後世韓愈推崇孟子也是因為(wei) 孟子勇於(yu) 和當時代其餘(yu) 學說作鬥爭(zheng) 的“鬥士”形象，韓愈需要以此為(wei) 標杆與(yu) 佛老之說作鬥爭(zheng) 。同時代之橫向，便從(cong) 楊朱、墨子的學說來反觀孟子的“不忍人之心”是否具有與(yu) 之鬥爭(zheng) 的意義(yi) 。

楊朱的學問已然基本消失，隻知道“全性葆真，不以物累形。”按照現代學者勞思光的看法，一個(ge) 思想要想完全消失，要麽(me) 被當權者不遺餘(yu) 力地持續排斥、擯棄，要麽(me) 被同一方向上更加精細的學問取而代之。楊朱的學問與(yu) 道家同屬於(yu) 一條大方向是無疑的，老子、莊子開發了自然主義(yi) 的路向，老子言：“道蒞天下，其鬼不神。”對於(yu) 天命此類的信仰，老子將其摒棄了。在心性上主張歸根複命，道法自然。基於(yu) 道為(wei) 萬(wan) 物之始，在心性論上道家自然是主張往先前追溯，回歸人的自然本性，楊朱“全性葆真”也是這一意思。可見道家並不著力於(yu) 人性的善惡之分，因為(wei) 道是沒有善惡分別的，道家心性論講“真”。然而相比較儒家，道家之“真”在具體(ti) 操作上相對縹緲，對於(yu) 大多數的欲有所作為(wei) 的士而言，難以具備信力。

孟子的不忍人之心區分了性情並確認性善的絕對先驗性，給世人善性自備，吾性自足，確保後天努力的道德價(jia) 值，相比較於(yu) 道家之“真”便有激勵世人的現實意義(yi) 。

墨子站在平民的角度，主張均等的“兼愛”，絕對服從(cong) 上級的“尚同”，具備宗教式的信力，然而尚同的專(zhuan) 製主義(yi) 色彩畢竟太濃重，對於(yu) 有獨立精神的知識分子而言過於(yu) 卑躬屈膝，因此墨家可以在信徒中具備異常堅固的信力，卻對貴族知識分子的影響力有限。

孟子的不忍人之心確立了先驗的性善，所有人都具備此性，在這一角度，所有人都是平等的，而又承認人的差別，儒家仁愛是差等之愛，站在戰國時期的時代角度上，知識分子大多是既得利益者，儒家是站在上位者的角度保障天下，這在客觀上更符合當時有識之士的利益，同時又保障了儒家“匡扶天下”之理想信念的不失，無損於(yu) 其“民貴君輕”的學說，畢竟“民貴君輕”在相當程度上是孟子對君主的呼籲和告誡。無疑，孟子是站在時代的現實，提出至少在理論意義(yi) 上更優(you) 越的心性論，進而提出仁政的主張。

六、總結

總之，將孟子體(ti) 用兼備的“不忍人之心”放置在縱向的儒家承傳(chuan) 中是符合儒家基本精神的，放在孟子同時代的抗爭(zheng) 中也符合孟子在理論上對“楊墨”的鬥爭(zheng) 之勢，因此孟子的不忍人之心應當具備“不忍人之道德本心”與(yu) “不忍人之情感”的兩(liang) 重意思。