說學問

作者：張晚林

來源：作者賜稿

對學問一知半解的人，才會(hui) 認為(wei) 有所謂純粹的學問，而與(yu) 生命、性情、教養(yang) 、德行和信仰無與(yu) ，更美其名曰：客觀、科學。而對學問有真切徹悟的人（就學問之根本精神而言，非就具體(ti) 之學問係統而言，具體(ti) 之學問係統，無人敢言徹悟），則一定認為(wei) ，任何學問都有神性，是上帝的作品。由是，《禮記·孔子閑居》謂：“天有四時，春秋冬夏，風雨霜露，無非教也。地載神氣，神氣風霆，風霆流形，庶物露生，無非教也。”故真正的學問必成“教”。“教”者，教化、教養(yang) 乃至宗教之謂也。

實際上，一往而平鋪的“事”的精神，曰其客觀、科學，似乎純粹、爽朗而無雜，實則根本不能成學問。就哲學而言，休謨可謂是徹底的經驗主義(yi) 者，其學問亦可謂是一體(ti) 平鋪的“事”的精神。故他不承認因果律，隻承認單個(ge) 的印象，由此，世界隻存在原子般的經驗或事實，並無“關(guan) 係”。這樣，世界則根本鬆散而不可解，故學界謂休謨為(wei) 不可知論者。其所以不可知，乃在其背後之根本精神為(wei) 一體(ti) 平鋪的“事”的精神。然休謨終於(yu) 沒有止於(yu) 世界之不可解，他欲救住“關(guan) 係”而求世界之可解。他之救住“關(guan) 係”也，乃是化“關(guan) 係”為(wei) 心理習(xi) 慣之聯想。此種論說“關(guan) 係”之理路是否諦當，是另一問題。這裏需要指出的是，休謨知一體(ti) 平鋪的“事”的精神終不能成學問，故收束回來而求心理習(xi) 慣之聯想，此即是由客體(ti) 而回溯主體(ti) ，學問始成。康得則明言，若我們(men) 隻著眼於(yu) 現象界而一體(ti) 平鋪地思索勾勒，則橫生幻象，根本不能完成學問之極功，故必須收束回來正視主體(ti) 之實踐理性，方能開學問之大道。此般情形，一言以蔽之，曰：純粹之科學世界必上帝隱退，給人以不安穩感。以是大科學家牛頓、愛因斯坦並不以力學定律和相對論為(wei) 學問之極功，而必求之於(yu) 宗教。而宗教乃關(guan) 乎生命、性情、教養(yang) 與(yu) 德行，總之，乃主體(ti) 之事。故孟夫子曰：“學問之道無他，求其放心而已矣。”信不誤也。

現在的學問皆是追索的、求證的，故重故實、尊史料，而全然不知於(yu) 生命中求其義(yi) 理之安立與(yu) 夫價(jia) 值之開顯。雖美其名曰“求真”，然其“真”也，隻依故實、史料之多寡，故重而濁，而不能虛而靈。由是，終於(yu) 阻滯疏宕靈活之生氣，悶而不得出。故其“真”也，隻成術數之小家相，而不是“與(yu) 天地合其德”之聖賢氣象。此種重故實、尊史料之精神，若依康得的說法，隻是曆史的知識，而不是理性的知識。所謂曆史的知識，就是人猶如一儲(chu) 水缸，外在的故實與(yu) 史料往裏注入。人之“知”也，實隻是儲(chu) 藏。迨及運用之時，盡管一個(ge) 人可能對相關(guan) 之原理、界說和證明如數家珍。但他卻不知道一個(ge) 定義(yi) 是來自何處，甚至在有爭(zheng) 論時，亦不知道到何處去取得另一定義(yi) 或概念，則他所擁有的決(jue) 不超出所儲(chu) 藏的知識自身。因為(wei) 所擁有的是別人給予他的，是模仿地構造學問，而模仿不是生產(chan) 能力。有價(jia) 值的學問，豈能由此而開出。依康得，人類所有的知識皆是理性自身的本性向自己提出的，這樣，在理性的統治下，我們(men) 的一般知識決(jue) 不允許構成什麽(me) 夢幻曲，而必須構成一個(ge) 有序的係統，惟有在此係統中這些知識才能支援和促進理性的根本目的。故一切的知識與(yu) 學問皆必須是理性的，而不是曆史的。此即意謂：學問必須由故實與(yu) 史料洞開一個(ge) 理性生命之領域。此領域也，向下則統領鬆散無根的故實與(yu) 史料，向上則開啟價(jia) 值之源。由此，學問不至於(yu) 因故實與(yu) 史料之重濁而委蛇散漫，實可調適而上遂也。由理性生命領域之洞開，則學問有四義(yi) 可說：一曰學；二曰養(yang) ；三曰信；四曰行。

“學”第一。夫子曰：“下學而上達。”既曰“下學”，則見學為(wei) 學問之基本工夫，然雖是基本工夫，亦極重要。故夫子說他“十有五而誌於(yu) 學”，並自警曰：“黙而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於(yu) 我哉？”；又曰：“我非生而知之者，好古敏以求之者也。”又曰：“吾自衛反魯，然後樂(le) 正，雅頌各得其所。”《論語》又載其“入大廟，每事問”。可見，孔子確實作了篤實的“下學”工夫，不然何能刪定“六經”，以立中國文化之原始典範。“下學”就是以客觀的義(yi) 理綱維撐開生命，使生命不隻是一抹虛靈。故夫子曰：“吾嚐終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也。”又曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”由此，生命資故實史料以博厚篤實，資義(yi) 理綱維以高明悠遠。是以夫子又曰：“好仁不好學，其弊也愚；好知不好學，其弊也蕩；好信不好學，其弊也賊；好直不好學，其弊也絞；好勇不好學，其弊也亂(luan) ；好剛不好學，其弊也狂。”故故實史料於(yu) 學問並非無意義(yi) ，但隻可視為(wei) 主體(ti) 生命之客觀化，而不可一體(ti) 平鋪地視之，而全然不知有生命精神鼓舞其後。吾人雖可暫時忘記其背後之生命精神，而純粹客觀地視之，但此隻是精神辨證開顯之一步必要之坎陷。然坎陷終須躍起，至一念提撕，跡本兼得也。此即是“下學而上達”。“下學”，跡也；“上達”，本也。中間一“而”字，由此，吾人可至學問之第二義(yi) 。

“養(yang) ”第二。“下學而上達”乃學問之全部曆程，“下學”，其始也；“上達”，其終也。然“而”之一字，不可輕忽漏過。平常以“而”乃一虛字，意義(yi) 不大，實則不如此簡單。“下學”以至於(yu) “上達”，不是學問程度之升進，乃是異質的豁然開朗以見“道”。既如此，則必有聯接相異二質之通道或媒介，此“而”之一字，乃此通道或媒介也。故“而”不隻是一虛字，實有一大段學問工夫在，此一大段學問工夫即“養(yang) ”也。“下學而上達”中間之“而”字，實須解為(wei) “養(yang) ”。此非訓詁問題，乃學問曆程之體(ti) 悟問題。現在之所以世風日下，乃在於(yu) 隻講“學”，不講“養(yang) ”。而原夫吾華族文化生命精神，非如此也。夫子曰：“德之不修，學之不講。聞義(yi) 不能徙。不善不能改，是吾憂也。”此“學”、“養(yang) ”並重。劉彥和論文亦謂：“是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神。積學以儲(chu) 寶，酌理以富才。研閱以窮照，馴致以繹辭。”是亦“學”、“養(yang) ”並重也。而韓退之《答李翊書(shu) 》雲(yun) ：“雖然，不可以不養(yang) 也。行之乎仁義(yi) 之途，遊之乎詩書(shu) 之源。無迷其途，無絕其源。終吾身而已。”“遊之乎詩書(shu) 之源”乃“下學”，“行之乎仁義(yi) 之途”乃為(wei) “上達”必由之通道，是此則尤見“養(yang) ”乃通道或媒介之說不誤也。苟能得其“養(yang) ”，則可言學問之第三義(yi) 。

“信”第三。學問由“養(yang) ”而必至能“信”，無“養(yang) ”則必無“信”。故康得曰：“在道德上無信仰的人，不承認那雖不可能知之，但假定它在道德上卻必要的東(dong) 西。這類不信總是歸咎於(yu) 缺乏道德興(xing) 趣。人的道德意念越是偉(wei) 大，他對於(yu) 一切從(cong) 道德興(xing) 趣出發，在實踐的必然意圖上所承認和感到非假定不可的一切事物的信仰，就越是堅定和有生氣。”此則可知，不“信”皆無“養(yang) ”之過也。現在的人多誦讀文字，傳(chuan) 播知識，而文字後之精神底蘊則根本不信，是此則多流於(yu) 幹癟的說教而無動人教化之風力。要之皆因無來自生命底層之“信”也。學問無生命之承接，不但不能上達，於(yu) 客觀之義(yi) 理亦根本茫然，故終是無謂混沌的“下學”。一切皆可有可無，虛幻無力。故學必至於(yu) “信”。西方基督教路德派倡“因信稱義(yi) ”，即知“信”為(wei) 不可少也。學至於(yu) 能“信”，則必至於(yu) 能“行”。此則可言學問之第四義(yi) 也。

“行”第四。“下學”本是無限之曆程，更何況中間一“而”字，故“學”之曆程無有底止，“養(yang) ”之曆程亦無有底止。以是夫子曰：“發憤忘食，樂(le) 以忘憂，不知老之將至。”又曰：“君子無終食之間違仁，造次必於(yu) 是，顛沛必於(yu) 是。”人之生命有限，而學問曆程無限。由是，真正能“下學而上達”者鮮矣，故“真正仲尼臨(lin) 終不免歎口氣”。莊子曰：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。”既如此，則吾人如何為(wei) “學”？此須如此解：所謂“上達”即生命至於(yu) “仁”之“吉祥止止”的洞明境界，此即是《中庸》所雲(yun) 之“率性”、“修道”也。然“率性”、“修道”不隻是“養(yang) ”，更是“行”。由此，“上達”之高明博遠轉化為(wei) “行”之真切篤實。夫子曰：“夫仁者，已欲立而立人，已欲達而達人，能近取譬，可謂仁之方也。”《中庸》曰：“力行近乎仁。”皆此意也。而《論語》所謂“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與(yu) 朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”則尤見此意不誤也。“學”不至於(yu) “行”，皆吠聲吠影，乃不見“道”之讕言。故莊子曰：“學而不能行謂之病”。夫陽明子曰：“知之真切篤實處即是行，行之明覺精察處即是知。”“知行合一”方可成學問之極功，信矣夫！

知此四義(yi) ，則必沒有無神性的學問，而黑格爾謂：“‘景象萬(wan) 千，事態紛紜的世界曆史’，是‘精神’的發展和實現的過程——這是真正的辯神論，真正在曆史上證實了上帝，隻有這一種認識才能夠使精神和世界曆史同現實相調和——以往發生的種種和現在每天發生的種種，不但不是沒有上帝，卻根本是上帝自己的作品。”是說信不妄也。明乎此，當知為(wei) 學須敬。

責任編輯：近複